齊奧塞斯庫伸向子宮的手zt

女工月經被檢查盤問：齊奧塞斯庫伸向子宮的手
　　
　　1966年齊奧塞斯庫廢除了以前關於個人可以自由流產的法律。9個月後，出生率就翻了一番，這是硬逼出來的。但不久就開始下降，最後又回到了從前的低生育水平。同時隨著非法流產服務的出現，懷孕婦女死亡率上升。為保證齊奧塞斯庫命令的實行，打胎者受到囚禁，女工月經受到檢查和盤問。命令實行期間造成13000人死亡，出現了大量棄嬰。 1989年12月，齊奧塞斯庫被趕下台，新政府在48小時內恢複了自由流產法，第一年全國就做了100萬例流產手術，但是出生率沒有變化。事實證明，立法並以暴力為後盾，對於流產案例數量影響極小。
　　
　　這個事件說明，人們不能強行為私生活立法，哪怕你後麵有刺刀。
　　
　　在流產這樣極具個人隱私性的問題上做出決定是非常困難，同樣，流產也能解決不少非常麻煩的問題。怎麽辦呢？我們看看愛爾蘭的做法。1983年，愛爾蘭人秘密舉行了一次自由投票，結果以二比一修改了憲法，新內容包括：國家承認尚未出生的嬰兒生命權。但是在1991年發生了這樣一件事情，一位14歲的女孩子被她朋友的父親強奸後懷孕了，法院援引憲法阻止女孩進行流產。就是這樣一個事件，使整個愛爾蘭陷入了一場政治和宗教上的危機。三分之二的人，包括當初投票支持修改憲法的人，都對女孩的遭遇表示同情。最終政府支付了訴訟費用，女孩獲準可以到愛爾蘭以外地區自由旅行，以妥協方式結束了這場危機。
　　
　　我們對比一下齊奧塞斯庫的命令實行與愛爾蘭的妥協，一是充分體現出兩種製度的截然不同；二是可以看出名字叫法律的東西不一定是法律，可能是命令，可能是通知，還可能是道德要求。法律就是法律，不能用道德審判替代法律。三是盡管如此，在終極價值上仍然有一定彈性和妥協，不是非常僵化無理無情。
　　
　　國家沒有權力操縱人倫意向，不能強行為私生活立法，這樣的代價是相當大的。“上帝坐在上帝的位置上，國王坐在國王的位置上。如果國王要坐在上帝的位置上，那麽我們的回答就兩個字：不行！”