正文

[轉貼]日本友人的質疑丟了誰的臉?

(2007-11-07 19:39:03) 下一個
[轉貼]日本友人的質疑丟了誰的臉?

  2006年春天,日本人水穀準到安徽省阜陽市潁泉區楊莊小學考察,看是否對這個學校進行國際援助。他看到這座被莊稼包圍的小學,校舍都是危房,房頂和牆壁到處是裂痕,桌椅破舊。而看到距楊莊小學十幾公裏、阜陽潁泉的區政府卻是外表豪華的歐式辦公樓。兩個看似毫無關聯的場所讓這位日本援助者奇怪:為什麽政府有錢建辦公樓,卻無力改善一所農村小學。(11月6日《南方都市報》)
  
  這是一個頗令人困惑的“鏡頭”——一邊是破落、危險的校舍;一邊是豪華的區政府辦公樓。但更令人尷尬和難以回答的是“政府為什麽有錢建辦公樓卻無力改善一所農村小學”的質疑聲。
  
  若說潁泉區富裕嗎?事實不是!潁泉區屬於省級貧困縣(區),財政一直入不敷出。以2001年為例,其財政收入是5700萬元,當年全區的工資支出卻是1億多人民幣。雖然最近幾年潁泉區的財政在逐年增加,但2006年也隻不過為1.2億元。如此糟糕的經濟狀況、財政收入,隻能是“吃飯財政”。若說投資辦教育,確實是財政捉襟見肘、似乎情由可願。
  
  若說潁泉區貧窮嗎?看潁泉區的區政府大樓,人們卻絲毫看不出貧窮的痕跡。被當地人稱為“白宮”的潁泉區委區政府,是一座具有歐洲中世紀風格的建築,有巨大的穹頂和古羅馬式的立柱。它高七層,通體白色,它還有白色的圍牆、大片草坪和很多亞熱帶的樹種。至於整座辦公樓的造價到底是多少,至今是一個謎。光是進入政府大院約一層樓高的大理石階梯,據稱就花費了50萬元。
  
  辦教育,本是政府的“分內事”,“百年大計,教育為本”,是我國的國策之一;“再窮不能窮教育”是各級政府執政的基本理念、基本路徑之一。但現實卻是:政府的辦公樓與小學校舍是“兩重天”,有天壤之別。這樣的差別,別說日本友人,即使全世界的友人看了都會迷惑、納悶。
  
  對於這個差別,潁泉區個別領導的理由很充足,他們除了狡辯“辦公樓並不豪華”之外,還大言不慚稱:辦公樓建設與教育費屬於不同的預算。學校的硬件設施建設是國家投資;而該區政府辦公樓“沒花公共財政的一分錢”。這些解釋很荒謬,國家投資,地方政府也是國家的組成,地方政府投資教育義不容辭。新辦公樓是通過置換的方式建成的,但置換的資金是國家的,而不能由該區政府獨享,隻能用來建豪華辦公樓,而不能分杯羹湯給破落的學校建造或維護校舍。
  
  值得欣喜點的是:日方最終還是撥給楊莊小學8萬多美元的援助資金,今年春天小學有了新的教學樓。但是,日本友人的一聲質問,的確振聾發聵,引人深省,讓人反思。這正如今年6月22日日本《產經新聞》一篇報道稱:當地的政府大樓極為豪華,堪比巴黎凡爾賽宮,從豪華程度來看,建設資金足以翻建數百所小學。
  
  對於日本友人的質疑,有網友稱,這“丟了安徽人的臉”。我竊認為,地方政府有錢蓋大樓無錢辦教育之怪現狀,難道僅僅是安徽“獨特的風景”?我想,恐怕在許多地方並非罕見吧!隻不過,一些地方政府、媒體和公眾熟視無睹、麻木不仁而已。個別地方政府打腫臉充胖子當大款,而讓教育當外國的乞丐,這不隻是丟了安徽人的臉,而是丟了中國人的臉,損害中國的形象。
  
  教育是複興民族、強國的必有之路。個別地方政府忽視教育,丟臉是小事,要知道,民族是否複興、國家是否富強不知要比臉麵重幾百倍、幾千倍。

[作者:惠銘生]
[ 打印 ]
[ 編輯 ]
[ 刪除 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.