正文
四、空軍黨委第十一次全會
回答: 丁凱文:艱難歲月的再回首－－讀《吳法憲回憶錄
１９６６年６月到９月，解放軍空軍黨委召開了第十一次全會，這次會議是在文革剛剛興起之際召開的，但是卻已深深地打上了文革的烙印，它在空軍曆史上有著相當重要的作用。然而目前學術界對此次會議的情況研究甚少，很多書籍對此也語焉不祥，此次事件的另一個主角－－空軍副司令劉震上將的簡曆也回避了這一事件，隻是采取了流行的說法：“劉震在文革期間受到林彪、江青的迫害”雲雲。空軍這次黨委會為何會召開？會議為何持續這麽長時間？其背後的真正原因又是什麽？卷進此次鬥爭的空軍上層領導們是如何發難的？事後軍委領導們又是如何平息這場鬥爭？空軍這次鬥爭對日後賀龍等人的倒台又起了什麽作用等等？這些都是人們需要予以認真分析研究的。
１９６６年４月下旬吳法憲與空軍副司令成鈞赴西北地區執行氫彈投擲任務，完成任務後隨即赴西北地區的航校、高炮、導彈和飛行部隊檢查工作。５月底接空軍政委餘立金電話要求吳迅速返京，甚至告訴吳，葉群要餘轉告吳再不回京就會變成“恩克魯瑪”。恩克魯瑪乃西非加納的總統，因為外出訪問，國內發生軍事政變，結果成了流亡總統。吳回京後於６月４日召集空軍黨委常委會，但是卻遭到空軍其他幾位副司令的責難，主要有劉震、曹裏懷、王輝球等人，連成鈞也加入倒吳的行列。這幾人給吳戴上了幾頂大帽子，如“消極對抗《五一六通知》，不組織學習、討論，不抓‘文化大革命’”等等，在劉震等人的要求下，空軍決定召開空軍黨委全體會議。６月６日會議正式開始，劉震等人展開了對吳法憲的批判，同時要求軍委派工作組。吳法憲回憶說“從一開始，參加空軍黨委十一次全會的人就形成了三派。這裏麵，我和餘立金，以及軍區空軍和空軍領導機關的一部分人是一派，我們這派人是天天受氣。劉震、成鈞、曹裏懷、餘深吉、常乾坤、譚家述、王輝球等幾個常委以及軍區空軍的另一部分人是另一派，他們是天天出氣。張廷發是孤立的，他一個人一派，兩邊都不靠。”批吳會議一個多月後，劉震等人聯名向中央軍委遞交控告信，羅列了二十五條意見，基本上是衝著吳法憲和已去世的劉亞樓而來，大有不將吳拉下馬決不甘休之意。
對於空軍內部劉震等人倒吳一事，中央軍委領導卻不以為然，其中以葉劍英的態度最明朗。空軍開會之初，葉劍英就派自己的秘書天天與會，了解具體情況，並給吳打氣，要吳沉住氣，並認為劉震等人的活動屬於“罷官奪權的地下活動”。葉劍英與林彪也經常通氣。７月下旬林彪的意見轉到中共中央最高層，劉少奇為此召開中央常委會，通過了林彪的意見，劉少奇、鄧小平等人明確表態，認為劉震等人是搞地下活動，搞罷官奪權。隨後中央軍委召開常委會，葉劍英、聶榮臻、賀龍、徐向前到會，傳達了中央常委會的指示，批評了劉震等人。吳法憲在葉劍英的指示下作了長篇檢查。林彪也給吳打了電話，要求吳作好空軍內部的團結工作，對劉震等人的批評也要適可而止。最後劉震和張廷發被停職檢查。
劉震等人為何在文革初起時就迫不及待地在空軍內部掀起了倒吳運動？吳法憲認為有兩條原因。一是對吳法憲接替去世的劉亞樓出任空軍司令不滿，劉震為中央候補委員，上將軍銜，而吳隻是中將，也不是中央候補委員，劉震對此心有不服；二是劉震等人對劉亞樓不滿，劉亞樓任空軍司令時作風硬朗，頗有些“霸道”的味道，有時也不講情麵。劉震等人對劉亞樓的怨氣轉向了吳法憲。但是僅僅這麽兩條原因就足以構成劉震等人的倒吳運動嗎？其背後難道沒有更深遠的原因嗎？吳的回憶對此有所涉及。成鈞等原紅二方麵軍的幹部曾向軍委副主席賀龍匯報空軍黨委會議情況，說“空軍的問題很多，吳法憲已經不能主持會議了”，而賀龍則說“這個會，吳法憲、餘立金他們不能開，你們就組織起來繼續開嘛。有話就說，有問題就揭嘛。”由此看來賀龍對空軍黨委的倒吳行為采取了默許和縱容的態度。成鈞等人後來也寫了材料，由吳法憲和餘立金送交林彪。吳餘二人在送交這些材料時附有一信致毛澤東和林彪，信中認為空軍的會議貫穿了兩條路線，一是林副主席為首的紅線，另一條則是賀龍為首的黑線。
現在回首再看空軍黨委會議發生的鬥爭，當初劉震等人向吳法憲發難，給吳戴的帽子並非實事求是，所謂吳法憲“不抓‘文化大革命’”等錯誤也僅僅是個借口，將吳一舉打倒才是他們的真實目的，劉震等人以為空軍黨委內部他們占了多數，就可以實現其奪權的計劃。但是空軍黨委上麵還有中共中央和中央軍委，即使上麵有個別領導人支持，如賀龍，但是賀龍一人也不能起決定性的作用。中央軍委的實際當家人是林彪和葉劍英，再上麵還有毛澤東呢。林彪、葉劍英對軍隊持非常謹慎的態度，一直要求軍隊不要介入地方的文革運動，要保持軍隊的穩定，他們絕不會允許軍隊內部出現奪權事件的發生。劉震等人明著是奪吳法憲的權，但實際的結果和作用卻是奪林彪的權。這些人敢於對吳發難，如果沒有背景是很難解釋其個中之因由的。但是說“空軍的會議貫穿了兩條路線，一是林副主席為首的紅線，另一條則是賀龍為首的黑線”似也有上綱上線和誇大之虞，這也許就是後來賀龍倒台的原因之一吧。
發生在１９６６年空軍的這次激烈鬥爭，顯然不是一件什麽光彩之事，以致後來即使吳法憲倒台被打成“林彪反革命集團”主犯之一，劉震等人都不好意思將當年的這段“反吳”經曆拿出來說事，畢竟劉震的這段曆史並非代表了正確的一方，更何況還有葉劍英在其中發揮的重要作用。
關於空軍副司令張廷發在這次事件後也被解職一事，筆者覺得吳的回憶似乎揭示得還不夠充分，張廷發本人並未參與劉震等人的倒吳活動，可後來也被一並解職，其錯誤僅僅是“蠻橫和目空一切，對空軍的一些老同誌很不尊重，並且與司令部一些同誌的關係也搞得很僵。”這裏是否還有其他因素存在？人們還需要作更深入的分析探討。
回答: 丁凱文:艱難歲月的再回首－－讀《吳法憲回憶錄
１９６６年６月到９月，解放軍空軍黨委召開了第十一次全會，這次會議是在文革剛剛興起之際召開的，但是卻已深深地打上了文革的烙印，它在空軍曆史上有著相當重要的作用。然而目前學術界對此次會議的情況研究甚少，很多書籍對此也語焉不祥，此次事件的另一個主角－－空軍副司令劉震上將的簡曆也回避了這一事件，隻是采取了流行的說法：“劉震在文革期間受到林彪、江青的迫害”雲雲。空軍這次黨委會為何會召開？會議為何持續這麽長時間？其背後的真正原因又是什麽？卷進此次鬥爭的空軍上層領導們是如何發難的？事後軍委領導們又是如何平息這場鬥爭？空軍這次鬥爭對日後賀龍等人的倒台又起了什麽作用等等？這些都是人們需要予以認真分析研究的。
１９６６年４月下旬吳法憲與空軍副司令成鈞赴西北地區執行氫彈投擲任務，完成任務後隨即赴西北地區的航校、高炮、導彈和飛行部隊檢查工作。５月底接空軍政委餘立金電話要求吳迅速返京，甚至告訴吳，葉群要餘轉告吳再不回京就會變成“恩克魯瑪”。恩克魯瑪乃西非加納的總統，因為外出訪問，國內發生軍事政變，結果成了流亡總統。吳回京後於６月４日召集空軍黨委常委會，但是卻遭到空軍其他幾位副司令的責難，主要有劉震、曹裏懷、王輝球等人，連成鈞也加入倒吳的行列。這幾人給吳戴上了幾頂大帽子，如“消極對抗《五一六通知》，不組織學習、討論，不抓‘文化大革命’”等等，在劉震等人的要求下，空軍決定召開空軍黨委全體會議。６月６日會議正式開始，劉震等人展開了對吳法憲的批判，同時要求軍委派工作組。吳法憲回憶說“從一開始，參加空軍黨委十一次全會的人就形成了三派。這裏麵，我和餘立金，以及軍區空軍和空軍領導機關的一部分人是一派，我們這派人是天天受氣。劉震、成鈞、曹裏懷、餘深吉、常乾坤、譚家述、王輝球等幾個常委以及軍區空軍的另一部分人是另一派，他們是天天出氣。張廷發是孤立的，他一個人一派，兩邊都不靠。”批吳會議一個多月後，劉震等人聯名向中央軍委遞交控告信，羅列了二十五條意見，基本上是衝著吳法憲和已去世的劉亞樓而來，大有不將吳拉下馬決不甘休之意。
對於空軍內部劉震等人倒吳一事，中央軍委領導卻不以為然，其中以葉劍英的態度最明朗。空軍開會之初，葉劍英就派自己的秘書天天與會，了解具體情況，並給吳打氣，要吳沉住氣，並認為劉震等人的活動屬於“罷官奪權的地下活動”。葉劍英與林彪也經常通氣。７月下旬林彪的意見轉到中共中央最高層，劉少奇為此召開中央常委會，通過了林彪的意見，劉少奇、鄧小平等人明確表態，認為劉震等人是搞地下活動，搞罷官奪權。隨後中央軍委召開常委會，葉劍英、聶榮臻、賀龍、徐向前到會，傳達了中央常委會的指示，批評了劉震等人。吳法憲在葉劍英的指示下作了長篇檢查。林彪也給吳打了電話，要求吳作好空軍內部的團結工作，對劉震等人的批評也要適可而止。最後劉震和張廷發被停職檢查。
劉震等人為何在文革初起時就迫不及待地在空軍內部掀起了倒吳運動？吳法憲認為有兩條原因。一是對吳法憲接替去世的劉亞樓出任空軍司令不滿，劉震為中央候補委員，上將軍銜，而吳隻是中將，也不是中央候補委員，劉震對此心有不服；二是劉震等人對劉亞樓不滿，劉亞樓任空軍司令時作風硬朗，頗有些“霸道”的味道，有時也不講情麵。劉震等人對劉亞樓的怨氣轉向了吳法憲。但是僅僅這麽兩條原因就足以構成劉震等人的倒吳運動嗎？其背後難道沒有更深遠的原因嗎？吳的回憶對此有所涉及。成鈞等原紅二方麵軍的幹部曾向軍委副主席賀龍匯報空軍黨委會議情況，說“空軍的問題很多，吳法憲已經不能主持會議了”，而賀龍則說“這個會，吳法憲、餘立金他們不能開，你們就組織起來繼續開嘛。有話就說，有問題就揭嘛。”由此看來賀龍對空軍黨委的倒吳行為采取了默許和縱容的態度。成鈞等人後來也寫了材料，由吳法憲和餘立金送交林彪。吳餘二人在送交這些材料時附有一信致毛澤東和林彪，信中認為空軍的會議貫穿了兩條路線，一是林副主席為首的紅線，另一條則是賀龍為首的黑線。
現在回首再看空軍黨委會議發生的鬥爭，當初劉震等人向吳法憲發難，給吳戴的帽子並非實事求是，所謂吳法憲“不抓‘文化大革命’”等錯誤也僅僅是個借口，將吳一舉打倒才是他們的真實目的，劉震等人以為空軍黨委內部他們占了多數，就可以實現其奪權的計劃。但是空軍黨委上麵還有中共中央和中央軍委，即使上麵有個別領導人支持，如賀龍，但是賀龍一人也不能起決定性的作用。中央軍委的實際當家人是林彪和葉劍英，再上麵還有毛澤東呢。林彪、葉劍英對軍隊持非常謹慎的態度，一直要求軍隊不要介入地方的文革運動，要保持軍隊的穩定，他們絕不會允許軍隊內部出現奪權事件的發生。劉震等人明著是奪吳法憲的權，但實際的結果和作用卻是奪林彪的權。這些人敢於對吳發難，如果沒有背景是很難解釋其個中之因由的。但是說“空軍的會議貫穿了兩條路線，一是林副主席為首的紅線，另一條則是賀龍為首的黑線”似也有上綱上線和誇大之虞，這也許就是後來賀龍倒台的原因之一吧。
發生在１９６６年空軍的這次激烈鬥爭，顯然不是一件什麽光彩之事，以致後來即使吳法憲倒台被打成“林彪反革命集團”主犯之一，劉震等人都不好意思將當年的這段“反吳”經曆拿出來說事，畢竟劉震的這段曆史並非代表了正確的一方，更何況還有葉劍英在其中發揮的重要作用。
關於空軍副司令張廷發在這次事件後也被解職一事，筆者覺得吳的回憶似乎揭示得還不夠充分，張廷發本人並未參與劉震等人的倒吳活動，可後來也被一並解職，其錯誤僅僅是“蠻橫和目空一切，對空軍的一些老同誌很不尊重，並且與司令部一些同誌的關係也搞得很僵。”這裏是否還有其他因素存在？人們還需要作更深入的分析探討。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
