2012 (157)
2013 (97)
2014 (84)
2016 (43)
2022 (1)
陳丹青不懂教育
逍遙漢至
13:29
最近發生中央美院教授王華祥在網上批評陳丹青並由此爆發的曠日持久的雙方粉絲對壘互撕的風波。
我一開始幫助王華祥轉發了他的帖子到我的群裏，在我粗粗看來，這樣的帖子，不過是一種比較戲劇色彩的批評，可能活躍一下氣氛，大家討論一下，也沒有什麽不好。從我內心來說，一直很喜歡陳丹青，我覺得他是一位敢說話，也有話說的人物，但是並不覺得他有什麽說不得，從他自己的修養，他自己頂多說一句：有意思！
但是風波馬上就起來了，我有些驚慌，驚慌的是陳丹青已經成了標杆一般的人物，許許多多平日的兄弟哥們這個時候都跳起來聲討王華祥，把他的體製內角色數落得夠嗆！我當然知道王不是激進的人物，也有辦學教授繪畫技巧的“汙點”（對激進的當代藝術人士來說，那些技巧是害人的，我在此不評論這個問題），但是我能夠為他說話的影響力太弱了，很多人表示對我的失望，甚至有人指責我為他站台是昏頭了，是弱智，是攪屎！
最後，王華祥退出了群，一些人被我踢出了，但是輿論的力量是巨大的，我的群友直接說，因為是兄弟不會罵我，但是……
最近人們呼應著陳丹青的“退步”展覽不斷發著帖子，尤其是關於他當初辭去清華美院博導的事，被傳頌得經天緯地。
實際上，我不能全部同意陳辭職的理由，難道中國之大，找一個英語不太差的藝術人才不可能？實際上導師們不過是需要理由加強自己作決定的權力，內定和破格成了一般規則，實際上要說才氣，不過是主觀說法而已。當然陳的說詞很符合一大批自己以為有才氣的人的心理訴求，當然成了年輕人的偶像。
我沒介入爭辯，也不站在任何一方，隻是作為平等的看法陳述，在教育方麵，陳丹青了解得不多。
我覺得陳本來就不在教育行業，他的確比較適合自由職業，讓他回國做什麼導師教授都是行政失誤（我不了解清華大學是怎麽做的決定，因為他的西藏組畫？還是因為很多人說他畫得好？就可以當教授、做博導？），好在他有自知之明，所以提出來走人。當然，更多的人絕對沒有這樣的自知之明，也絕對不會辭職，這是我部分和一直喜歡他的理由。
我前麵說的話隻是指出他有不全麵的部分，他如果自己看到就好了。至於其他人是不是同意，或者拿我跟他比以為我捲入什麼爭論就多餘了。另外，既然國人把陳丹青當標竿才能思考，也挺好，所以我寫這篇文章的目的，不是要動搖他的地位，而是給他帶來的聲音作出一個回響，作為在美國的藝術教授。
我認為，不管政治見解如何，具體的教育總得有人做，說閒話容易，撂攤子也容易，具體培養孩子才是真正的大師修行，大家還是要清楚基本的東西，口號不能代替現實。即使陳在美國，也無法在現實中生存，就是一個道理。我們喜歡高談闊論，說傳統，我們就去說現代，說現代，我們又說世界，說世界，我們卻說英文不重要，最後就是自己說了算，就是中國邏輯了。
很多說法大家聽起來都同意了，但是拿來具體培養年輕人，不是要什麼博士學位，培養一個高中生或者本科大學生應該更重要。用你的理論去啟發他們正麵的學習和發展，才是真正的東西。
我在美國從事教學和學生輔導已經十多年了，我評職稱的時候份量很大的就是很多美國學生的推薦，我的學生從大學畢業以後還一直接受我的輔導，進入研究生或出國留學，直到獨立成就職業生涯。這些不是一個博導頭銜可以概括的，不知道國內對這些具體的工作有沒有人真的重視？
我看到陳丹青具體工作上很多缺乏的東西，當然王華祥因為體製內職務容易被人詬病，但或許也是看到一些問題，隻是他提出來反而給陳加分了而已。當然，作為自由藝術家，這些都不是問題，作為獨立思考者，也更不是問題??
我隻是當大家都覺得陳丹青好像說不得了，才覺得大家進入誤區了。
轉禿頭倔人：在明朝，士人們做隱士的自由首次被剝奪。朱元璋認為拒絕為他服務的士人必定是看不起他，發布命令："率土之濱，莫非王臣。寰中士大夫不為君用，是自外其教者，誅其身而沒其家，不為之過。"在這道前無古人的律令下，蘇州才子姚潤、王謨因征詔不至，被朱元璋斬首抄家—— 不要總是說體製內、外，中國其實沒有任何東西可以不在體製之內，除非徹底無用被拋棄的。
在他的位置上本應該切實培養年輕人，不管是不是招博士，都要重視具體工作，否則他自己說的幾年光景沒有找到博士，如何體現他的教學業績呢？
是的，應該說他浪費了很多資源，教育資源應該用在年輕人身上，而不是造博物館。（網友：P大的事情吵了這麽多天。蘿卜青菜，個人所愛。吃蘿卜的別試圖讓喜歡青菜的人愛上蘿卜，反之亦然。從我個人的喜好上說，陳的社會意義顯然比王大的多。基本上屬於兩個層麵，沒有可比性。陳的劣根性也很強，忽悠烏鎮花納稅人的錢建一個華麗而空洞的有關他個人偶像的博物館，一件事，就讓他所有的語言，所以的主張都變得那麽蒼白無力）是的，就是我一開始說的，他對教育意見很大，但是並沒有實際作為。他進美院的時代有多少人，現在年輕人考美院有多少人？拿當時的做法來現在用，很多人被剝奪了機會。實際上那個時代是教育不完全的時代，很多人還沾沾自喜那個時代的規則，實在是落後可笑。
當然，體製絕對有弊端，但是在體製內比較容易動手改變，為年輕人創造條件。事實上現在的美院跟我出國的時候已經大不一樣了，難道不是體製內的人在改變的嗎？
我在學校輔導學生選課，有三種基礎、拓展和綜合三個層次不同要求，要在浩瀚的科目中選擇不同層麵的科目，同時滿足諸如信仰和理解、道德和公義、跨學科綜合能力、語言和表達、人類行為、創意以及數理邏輯等能力。
請陳先生不要動輒國外如何如何，實際上美國的博士必須研讀至少兩門外語，一門精，一門粗（可以借助字典閱讀），西方學者從來沒有以博聞強記為恥的。
中國導師的口頭語是誰有才，其實這是不專業的說法，我們說的教育是對全麵的人的培養。所有這些，實在不是一個抽象的「自由」可以概括啊。中國教育要提高質量，一定需要標準和量化，需要客觀和公平。極權者喜歡以主觀評判決定他人的前途，他們最需要維護針對個別評價的權力和例外執行的特權，這是所有人應該警惕的。
以上的文字採自微信群聊，繁體簡體混雜，見諒！
我應該寫一篇支持王華祥的，就是實在不愛碼字。