“毛”坑裏有什麽好掏的？

“毛”坑裏有什麽可掏的？

 

 

馮小剛的《芳華》引起不少關注，他也確實通過炒作禁播和排期來引起同情和關注。可是他煞費苦心地爭取觀眾來圍觀，目的是為什麽呢？

如果不是小剛的提醒，我們差不多已經淡忘了那一段荒誕的曆史，現在突然重新進入我們的視線：八一廠、毛主席像、標語美術字、北京話、革命幹部身份、短褲和紅旗……我覺得反胃了。

有人悄悄地引導我：應該了解故事的背景和原著思想，才能理解內在的東西，才能看“懂”馮小剛的作品。

我笑了，我沒有義務懂。

中國人民沒有義務懂那個荒誕曆史的內在美！

 

其實，我們總是以為自己知道的不夠，才不足以建立自己的思想依據，我們好像需要知道淵博的知識，讀無數的片段，才能明白基本的道理。難道是這樣的嗎？我說：馮小剛這一代人的淘汰，才是中國藝術體現基本的人倫道德的開始。

有一次，鏘鏘三人行聊到關於東北某地建日本開拓團公墓引起公憤的事，子東談到比較多的民族矛盾問題，而文道則談得比較細，說到當初日本人去“滿洲”的一些“具體”的複雜的情況，說當時有許多日本人，包括一些有名的文人，覺得“滿洲”可能是一片新的王道樂土，所以來了中國東北。後來一些中國人以德報怨，在戰後收養了許多日本孤兒，從而有養父母公墓的插曲也攪和在這件事裏。這期節目，好像是替日本人公墓的事做了一個具體的解釋，但是在我看來，不是什麽好事。

有一種攝影技術，叫微觀攝影，就是把一樣人們肉眼看不到的東西用顯微鏡放大了拍下來的技術。在微觀攝影的世界裏，蒼蠅有著美麗奇異的腦袋，跳蚤拖著華麗燦爛的長腿，臭蟲披著絢麗繽紛的衣裳。我承認，這些攝影給我們看到的都是真實的，但是，能不能改變我們對蒼蠅和臭蟲的“成見”？不能。

文道在對日本的看法上，把戰爭的罪惡歸咎到日本軍國主義。以一個抽象得不能再抽象的概念，將罪責從日本人身上洗脫了，就連戰爭的直接發起人，日本天皇，也沒有了罪責。因為他太了解日本了，拿他的顯微鏡去觀察每一個日本人，沒有一個是壞的，我相信。這就是為什麽懂英文的人自然要親英美，懂俄文的人自然親蘇，懂日文的人自然親日，因為他們有他們的語言放大鏡去仔細觀察，得到了其他人沒有的信息，來證明，“其實”某某某也有人道的一麵啊！所以，在他們眼裏，那個國度和人民就是最親切最善良最親切的。當然，更多的是對自己國家的領袖的熱愛，領袖的傳記讓人欣賞到他們慈愛的一麵，就倍生親切感。於是，中國人裏就有了分野，有憤青，有洋奴。哎，這文化的顯微鏡給我們帶來了這樣多“中國人民的老朋友”，實在太有趣了。

知識分子是危險的，一點不過。因為當他們津津樂道地向人們介紹他們說熟知的底細的時候，世界上沒有一個主義是站得住腳的，也沒有一個民族可能自愛。問題的關鍵是，放大看，放大看，沒有選擇地看，不如不去看。

因為，人們的關注是有選擇的，有傾向的，也就是立足自己的時代和觀念的。我們不得不明確這一點，才能凝聚在一起，形成文明所需要的基本群體態度。

人們總是糾結為什麽諸葛亮克服不了司馬懿，因為人們多麽熟知諸葛亮的品行之高、智謀之奇，但是他們不理解什麽是曆史趨勢，不了解後漢複興並不是什麽好事，不了解劉禪之弱智本來就是天道使然。

一個逆時代而行的精彩故事，不能挽救謬誤的思維的幻滅必然。等到幻滅了，幾千年以後，人們還是不理解為什麽，因為這些片段本來就裹挾著無數的偽善和顛倒黑白。現在的曆史學家開始理出諸葛亮專權弄權的史實；當代曆史中的人物屬性也在一般人們的腦海裏陰陽變換，而最終都是“毛”坑裏的石頭，都是臭的，不值得撥弄挑選。

遠離惡臭，是人起碼的選擇。

[漢至]

回複 'mikeOZ' 的評論 : 是的，可嘆的也是群眾基礎。

[mikeOZ]

有些東西已經成為國人的基因了。不僅僅是井裏。 有些在井外在看《芳華》也是激動萬分，熱淚盈眶。文革能夠在中國興起一是那樣一個體製， 還有民眾的因素。 這兩點至今還在。這大概也是在中國隻有革命， 不能維新的原因之一。
馮小剛當然會拍《1942》， 不會去碰1962了， 打死他都不會！