2012 (157)
2013 (97)
2014 (84)
2016 (43)
2022 (1)
奧巴馬贏了連任，我一周前已經預言，沒有任何懸念。一位網友說得好，這是太多的人的利益驅使--- 蛀米大蟲太多了。其實，在我看來，連奧巴馬自己也是一條大蟲，因為他哪裏真有信心能夠把美國搞好，他眼前的爛攤子，依照他的能力，他當然知道沒有辦法收拾，如果一個品德健全的人，要麽放棄，要麽瘋掉，絕對不會夫婦倆個又哭又鬧非要繼續做這個總統不可的。
這就是人性，糟蹋東西的天性。
好比王八占美女，占有的欲望往往遠遠超過實際的需求。一種普遍的道德，是重情輕物，在我看來是不對的。對物質的尊重和節約應該是更起碼的性情要求。一個好的藝術家，麵對整潔厚實的畫布，就有創作的欲望，希望在上麵描繪出一種物性的價值來，而不是憑著自己的功利要求，需要在上麵搞個什麽戲法來博得喝彩；一個好的木匠，麵對精致美麗的木料，也會傾盡能力，又鋸又刨又磨又漆，使它在家具的一個部分裏發出光彩。這些都是在勞動中培養出來的能力和品德，也是一個政客本來應該有的素質，麵對大好江山，尋找有能力的人來治理，而不是把自己的虛榮放在首要，更不是把某一個族群、某一個階級放在首要，不顧整體的國勢危急，隻求勝利的光彩，完全不是民主政權本來應該的意義了。
我完全理解為什麽更多的人支持奧巴馬，因為更廣泛地，這個國家的經濟結構出現了問題，根據數量來決定選舉的辦法恰恰因為這樣的結構變得雪上加霜，除非操作上的意外，一定是更多的人希望直接從政策偏向中獲益。看看希臘和西班牙的危機，難道是民主選舉不能讓他們選出他們希望的領導人嗎？不是，恰恰是他們最歡迎的領導人，不可能給他們帶來治愈經濟傷口的政策。就好像學生永遠不喜歡嚴師，一個太當真的教授在校園裏是難以存活的一樣，國家的領導人太懂得討好選民的意願，就實在不會懂得其他什麽了。
又說回來畫畫的事，如果畫家還沒有畫，在畫布前想到的是買家的意願，怎樣畫畫去討好最多的人來買這幅未來的畫，有可能創作出好的作品嗎？
真正的人類精英,應該是無私的,引領方向的, 把追求真理作為最高理想的.如果自己沒有能力辦好的事, 他一定有眼光和能力找到適合做事的人選,絕不妒賢嫉能.
如有願意在此給我開竅的，am all ears!
是啊，看看最近希臘的暴亂，就知道這樣的現象本不應該是一種選項。
就連日本這樣以勤勞著稱的國家，現在也是懶人多多。
竟然出了吃福利的月收入高過一個part-time的月工資的怪現象，
既然勞動還不如不勞動，誰還去工作呀，
更懶得連孩子都不生了，
都在家吃福利好了。
結果是，日本的國債有創新高，平均一人借債接近800萬日元，折合1萬美元。
就這樣，日本政府都不削減老年人福利，因為他們手裏握有選票，每天閑得沒事幹，就等著選舉時發揮自己的權利，為自己謀利益，哪管後人的死活。
同意，希拉裏比他強，但是我不喜歡她在亞太地區挑事，她的“軟實力”有點討厭。
說說藝術的事一定更有意思：）
謝謝你的評論！你說得有理，關鍵不是什麽黨當選，而是要有效地解決美國的經濟和社會問題。
In terms of trusting government to use tax dollars to support struggling artists, I take Obama over Romney any day...
當越來越多的人一邊希望自己在資本主義社會裏掙錢，一邊又希望享受社會主義共產主義的福利；越來越多的人希望不用努力，沒有能力，不用不斷提高自己，就可以勝任自己的工作，永遠依附於公司，無休止地依賴於社會；越來越多的人希望be free riders，have free lunches。。。這個社會還怎麽能夠前行，怎麽能夠有競爭力？！
美國不是勝在她的民主黨或者她的共和黨，而是勝在她的兩黨製，美國也真是因為有在Legislative，Executive & Judicial三個branches組成的Constitution下的兩黨製，才可能保持民主。所以當我們選舉總統時，他是民主黨亦或共和黨並不重要，但我們應該邏輯地思考一下，我們今天選舉的無論是民主黨的領袖還是共和黨的總統，都應該是一位competent leader，是一位有能力把這個國家帶出經濟危機的，減少失業率的領袖！
再次謝謝好文！
是啊，還有那個巴菲特，說自己交的稅率比女秘書低，被很多人硬是說成他交的稅比女秘書竟然少，實在是做戲。如果他真要做貢獻，搞個基金，把錢放進去，專門修補政府赤字好了，我可以把赤字的網站告訴他，缺多少他交多少，交齊了再發表善行感言，嗬嗬！其實他哪裏會啊？！
知識分子以為自由就可以帶來一切，給別人無數個too，其實也是一種狹隘無知，畢竟人隻能做有約束的人，不可能履行上帝的職能。民主黨人還要放縱這個世界的年輕人到什麽樣的地步才可能罷手，要把國家拖入怎麽樣的經濟深淵才能罷手, 要把社會道德搞成什麽樣子才滿意？
說得真好！也真是巧，我二十幾年以前到了美國，身無分文，就是這樣美國這樣一個體製，像一隻強有力的大手在我身後了扶了一把，使得我有書讀，有房住，懷了孩子，無需我伸手，就有資助遞給我，今天我雖不是什麽富人，但社會的責任和感恩的心情促使我盡責。千萬別把錢當個事兒，不要忘記比錢更重要的東西。
好也自由，壞也自由；
這可能是美國人的宿命，也許得等待下一位林肯或小羅斯富吧。
I see, if you select a cat to be the president, could be better than him, and Romney is surely better than a cat, because he can feed himself:)))
明擺著民主黨大本營都是藏汙納垢之地。
民主黨的治下，大麻就要合法，同性可以結婚，我不知道是我極端還是人家極端，將來殺人放火都合法了，我們說說還成問題了？
I can't get you either:)
請查閱我以前的文章，沒有用中國作為反證，我沒有一點覺得中國是可取的例證，你的想法太非黑即白了。]]
??? What are you talking about???
謝謝大家支持！政治傷神、辯論傷身，不管誰當政，都應該把自己的小日子先過好了，再來憂天下之憂。
有時也真搞不懂，有些家庭明知道不能培養孩子卻還生了那麽多孩子；最後形成一個惡性循環，增加社會的負擔。我有一個鄰居，生了三個，老公在家泡著，每個禮拜都叫PIZZA外賣。日子比我過的舒坦多了。看病不要錢，配隱形眼鏡也比我們花得很少很少。去年還用退稅的錢買了一輛車。雖然我成天工作，卻一點兒也沒有人家過得那麽逍遙自在。如果大家都像他那樣，那美國哪兒還能看到希望？
漢至的觀點是那些有自食能力的人想從國家那裏拿好處，而且長期拿，這才是蛀蟲。您的例子有點牽強附會。
同意漢至兄要珍惜好材料的觀點，不過那是好畫家、好木匠、好政治家的追求，而政治家與畫家和木匠不同的是，人世間大多數的政治家不是政治家，是政客。
西方民主和市場經濟都是“人不為己，天誅地滅”價值觀的製度化。不可能指望投票選舉選出顧全大局而犧牲自己族群利益的總統。
歐美衰落無法避免。奧巴馬連任，是拉丁族裔學會了西方民主的勝利。這和茉莉花革命一樣，西方民主就是爭取自己部落和階層的利益，絕對不會有“憂天下”情結。
西方民主政治機製就是這樣一個利益排序：Me first, my community first, my county first, my state first, America first.這是西方建立在個人自由基礎上的政治機製，由來已久，路徑依賴，無論是奧巴馬還是羅姆尼都回天無力。
都不用傷感了. 正如"漢八刀"所說, 就算這次Romney贏了, 隻怕也是為時已晚.
"救急不救窮"本是中華傳統文化. LZ行為很合邏輯.
比如，我兩個女兒都知道學中文的好處，可就是下不了工夫，有時間就抱個ipad玩。還有大家都有看到有多少大腹便便的美國人住著政府房，拿著政府補助吃飯，而在比如餐館，建築，除草之類幹髒活的多數人還多是墨西哥人。他們要是象中國人搞些小吃或小買賣之類也許會幫美國搞活經濟。但是他們吃不了苦。那天政府供不了他們，上街鬧事的就是他們。
所以，人們不會選告訴他們真相，要他們吃苦的人當總統的。美國現在是溫水煮青蛙，難逃沒落。
4年後即使換了共和黨執政，敢動蝗蟲們的蛋糕嗎？
你調查過“一個隻掙1萬美金要養活一家四口的交稅”交多少退多少嗎？何況我說的是根本不需要交稅的，我的孩子們的學校裏有大半人免費吃午餐的，這些人甚至有兄弟姐妹十來口在一個學校的，零花錢比我的孩子們都多，他們的父母什麽工作不做，每天很早就拖著其他的子女守在門口接他們-他們都是“生產專業戶”，如果你生活在美國，自己自食其力，就不會不覺得驚訝。
"交稅多少，都比不交稅的人光榮，更比依賴政策優待過活的人有資格評論道德問題"
一個隻掙1萬美金要養活一家四口的難道不應該不交稅嗎？你掙25萬交3萬的稅絕對不比那個隻掙1萬美金的人光榮多少，也不比他更有資格評論道德問題。要知道，你也是需要哪些商店售貨員，旅館服務生為你服務的。
我的行為恰恰證明我對窮人、或者隻是暫時有困難的人的幫助，我的政治思想考慮的是更大的問題，你拿一個局部的問題來發難，還是要隘用心的思路。交稅多少，都比不交稅的人光榮，更比依賴政策優待過活的人有資格評論道德問題。我畫畫也不是為了什麽“大名”，我畫畫已經到頂了，不需要你操心。另外，我不會因為你的一句有沒有難耐的話不刪你的帖，你如果再來攻擊，一定刪，還要呸！呸！呸！
請查閱我以前的文章，沒有用中國作為反證，我沒有一點覺得中國是可取的例證，你的想法太非黑即白了。
說的對!
所以,鄧小平在中國得勢了, 隻是眼前利益...
使得現在中國貪汙腐化滿天下!!!
和你想法不一樣的都是蛀米大蟲。這就是你們這些所謂共和黨的支持者的邏輯。很難想象你這種人還會開兩個小時車去幫-窮人。說別人利益驅使，你難道就沒有自身利益在裏頭才支持共和黨的？說白了，不就是想少交點稅嗎! 何必把自己把自己吹的跟個天仙似的，把別人貶的都一錢不值呢？就你這心態，這輩子也畫不出大名來。
有能耐別刪帖！
You did once!
謝謝！其實討論政治永遠有一半人反對我，但是說藝術就好得多，這是我從事藝術的理由。
謝謝！其實很多人並不知道自己的好惡和自己的聯係，尤其是知識分子，一邊在抱怨自己家一個櫥櫃修一修請不到人，請來了化錢化到心疼，一麵又好像在拚命替不勞而獲的所謂窮人呼喊，他們不知道人家有得領福利和救濟，誰來給你修櫥櫃呢？
長在紅旗下 評論於：2012-11-07 08:20:37 [回複評論]
加州可是不能再藍的州了,樓主又是畫家, 由此見解不一般.頂一下!
再頂！ 我幾位藝術家朋友今天都興高采烈地給我家打來慰問電。老公拒絕移民加州，我想搬過去，喜歡聖地亞哥的天氣。今天是令人沮喪的一天。
理想的強盛國家是：單一排外的人種民族，民主的小政府，開放的經濟，足夠的國土 - 日本幾乎成為這樣的國家。
可惜中國沒有日本這樣的體製，否則可以抓住布什八年，奧巴馬八年的機遇，在這16年內可以發展到和美國抗衡的地步。
華人是和其他族裔非常不同的族裔，由於在美華人人數占劣勢，因此對選舉的失落感是無法避免的。
移民國家其實不適合內斂而又勤勞的華人，但是我們背井離鄉也是有其顯著的原因。
非常喜歡你的Sierra。非常自然卻不失女性的堅強和力度
嗯，你氣量很好，象奧巴馬，這是他最可取的。
選總統不是選誰是天才，誰是人類精華，貝多芬牛x，但你能選他做總統嗎？中國現在主要的矛盾就是統治黨不為大多數老百姓的利益而作為。理想的國家領導階層應該在最小犧牲少數人利益的同時而保證大多數人的利益，雖然我不認為obama是這樣的總統，我希望他在第二任期內因為不再需要選舉而向以華爾街，石油，軍火商為代表的大財團開刀。
你很幸運，拿著工資做學院派獨一無二的藝術，恭喜你。但我們很多人沒有那麽幸運，隻能寫寫好萊塢的音樂，因為我們寫出來的交響樂沒人聽，作的畫沒人買。連James Cameron, Steven Spielberg這樣大的導演都被學院派瞧不起，更何況我們這些小婁婁呢。
算了，不氣你了。政治歸政治，日子還得過，畫還得畫。非常喜歡你的畫，祝有日成為大家。
不是說富人就不能參選,而是富人已經擁有了大量的財富,已經有了"原罪", 應該在政治上做些讓步,得饒人處且饒人. 政治嘛,就是妥協啊.
我在三個月前就和一個朋友談起, 說 ROMNEY 不太可能贏. 一是他的磨門教背景,主流基督教的人沒有辦法接受,這次Latino的票大量流失,與此不無關係. Latino深受天主教會的影響,而Catholic則完全沒有表態支持磨門教這個“異端”。 另一個原因是他的超級富豪的背景，沒辦法，就是有原罪。
為你的不健全悲哀！
你放馬就罵什麽“白垃圾”，不知道你自己是什麽垃圾？？？
你搞不清楚自己姓什麽就來責問別人，我在文章裏說了“勞動”兩個字，這是我工作的基本，你看懂了還是裝糊塗？
你根本不懂藝術，米氏或芬奇的成就，就是在那個合同或供養時代，在藝術創作中有了自我的意識。同時代隻知道取悅客戶的畫匠千千萬萬！
同意你說的有可能。麥克郎基洛的多幅著名作品就是contact 結果。
做為一個音樂家，你對藝術創造，繪畫構思和人性的論點實在不能苟同。學院派的。
如果一個品德健全的人，要麽放棄，要麽瘋掉，絕對不會夫婦倆個又哭又鬧非要繼續做這個總統不可的。
。。。。。。。。。。。。。。。。。
你自己的品德，天性，就是太“健全”了。才會這麽考慮問題，為你悲哀。
弱鄰從外看奧羅，幾乎一樣：美國還是強勢的。
永別了小布什危害國家的8年。大家都鬆了口氣。
有可能!!!!!