逍遙大漢至
畫界之獨孤求敗
正文
經濟學家們不懂的：“財富亮點”
周末的時候，家裏的工程沒有事，就帶家人到海濱玩。我們走過那裏緊鄰著公共沙灘的人家，欣賞著他們幹淨整潔的院落布置，覺得比走進沙灘裏去更是一件有興趣的事。很多人家改建的都是當代風格的房子，巨大的落地折疊門正對著沙灘，裝修的精致可以延續到屋簷下排列整齊有序的木條、矮牆上創意的磚石，修建得當的植株，都賞心悅目。有時候聽到人家在陽台的躺椅上傳來笑聲，有一夥年輕人聚在一個氣派的露台上對著大海喝啤酒，看到我們在下麵走過，擺個Pose招呼我們，好像他們在舞台上做模特，還有老年人在收拾著院落裏的什物，看到我們抬頭問好，就誇獎他們的院子做得好看，或者跑出來的小狗漂亮，都會得到彼此的滿足感。
洛杉磯海濱的這些住宅連綿在從西北到東南的海岸線上，包括一部分的馬裏布和聖莫尼卡、威尼斯和馬裏娜德瑞、整個的帕臘牙德瑞、曼哈頓海灘、麗蕩多海灘、多倫斯和巒丘帕拉斯維德斯半島，開車走過都要幾個小時，非常漫長。如果你上線查找那裏的房產，雖然都還沒有馬裏布或比華利山那裏千萬級的大宅院，如果有賣出來的，普通尺寸沒有裝修的老宅也都在四五百萬左右的價格，放到市場上的並不多。如果用房地產的眼光來算，那些新建和翻造的現代風格的房子，價值也都接近千萬了。那麽，這樣大範圍的洛杉磯，還不包括橙縣那邊另一半的著名的新港海灘，被評為美國最富裕的城市，想一想，千萬級別的房產何止千萬？
再加上不是因為濱海，卻有更多土地和地勢實惠的真正千萬豪宅，僅一個洛杉磯，有千萬資產的家庭該有多少？那麽這樣的情況在舊金山也是一樣的，紐約也是一樣的，美國大大小小的城市都一樣的，歐洲那些著名的城市，曆史的城市更加如此......但是為什麽我們一直在說：西方經濟這樣差，仿佛我們看到西方人都沒有錢了，腰包鼓鼓的中國人正在買下全世界？其實，這真的是一個有意無意創作出來的幻覺，正是我在這裏企圖要講給經濟學家們聽的課題：財富“亮點”。
我們曾經聽說過日本在幾十年前如何瘋狂，購買了大量的西洋名畫，但是當你去歐洲的博物館看了以後，發現日本人用天文數字的錢購買的還隻是歐洲藝術寶庫的邊角料而已。如果讓當時的日本人用全部的GDP來買歐洲的藝術品，不吃不喝，我估計他們哪怕連一個博物館都搬不走。為什麽？因為日本自己沒有那樣的藝術，去購買別人的藝術，你永遠是蛇吞象。在這裏，藝術就是財富“亮點”，是永恒的，創造的一方是不敗的。這樣就可以看到，經濟不是一朝一夕的結果，西方的財富“亮點”的積累，有數千年的積累，是無價的，而GDP隻是一年的生產成果，即使再高，也無法撼動那樣的積累，甚至在購買那樣的曆史積澱過程中幾乎等於零效率。
最近我在批國內的富人不惜上億購買西方繪畫邊角料的事, 就是覺得中國富人們的自己以為很多的錢, 其實是靠著中國勞動力價格低下並用巨大的基數滾動得來, 其實包裹著的是中國人的血汗, 拿來砸到國際藝術市場上去, 給自己增添的麵子實在不如愛惜一點國人的血淚來得體麵。
我說得是不是矛盾, 既然藝術是財富的"亮點", 為什麽不可以買? 其實我的意思是說, 這些錢應該用在扶植本國藝術家或者促進華人藝術在國際上的地位上；為什麽真正的藝術得不到支持? 因為中國富人的視野裏沒有真實的藝術家, 他們不會覺得真實的藝術家是什麽"亮點"。
"懂"經濟的會說: 你不懂啦。。。經濟學的視角，都是短期的、放大鏡式的。就好比災荒了，富人的金條隻能換得一塊薄餅，經濟學家就以為這樣的交易就是客觀上的一個金條等於一塊薄餅，這實在和他們所相信的證券市場交易一樣大錯特錯了- 富人暫時用金條謀得生存，隻是放棄了普遍經濟的規則，來求得生存這個1，但是過了這樣的時期，他終究還是富人，而窮人即使僥幸得到一個金條，如果不懂得致富的技巧，最終還是等於0。有很多人把房地產的價格瘋長說成是泡沫，他們把國民的收入跟房地產價格掛鉤起來，也是一樣的錯誤。房地產是不動產，是放在曆史中的相對靜止的資產，怎麽可能和當時人的收入成比例呢？我們可以看到千萬棟千萬豪宅，但不等於有一千萬人都是千萬富豪，因為那些千萬豪宅都是曆史的積澱，怎麽可能以普通人多少年可能支付來確定它們是不是泡沫？千萬豪宅會因為沒有人買得起就跌成白住的地方嗎？同樣，因為歐洲人的GDP比不上日本，博物館的名畫就一定要賤賣了？根本不可能。
正因為那樣多的人看著這些曆史文化積澱的建築和藝術“望洋興歎”，才證明這個國家具有經濟學家沒有辦法估價的底蘊，我們不要因為自己沒有辦法用個人奮鬥去滿足自己的占有欲望就要去否定那些曆史積澱的價值，以為所有的經濟生活都是買當勞式的現開銷，就太目光短淺了。甚至連政府都不明就裏，把房地產的價格控製當作了道德義務來抓，甚至人為地控製異地購買，來壓製房價，實在是不智。我真的希望中國的開發商多選購一些有好山好水好風景的地段，下本錢建設一批建築精品，即使標價太高不是普通工薪可能承受，又有什麽關係呢？隻要開發商自己可以維護和承受，有什麽不好？實際上，中國的建築業者，要有那樣的魄力和實力的可能還沒有。或者這麽說，當中國的房價跌到人人買得起的時候，經濟早已淪陷，那根本就是災難。
所以，把房地產和菜籃子一樣去管理和分析，的確是笑話！建築在具有無限曆史的土地資源之上的建築價值，怎麽可能是一朝一夕的工資水平可以要求看齊的？最可恨的是很多不講事實的傳說，好像美國人就人人住得起房子了，很多所謂的比較數據都說美國人的收入和支出怎麽怎麽合理，年輕夫婦如何買得起房子，實在是笑談！我都混到美國私立大學教授了，同事們有獨立房子的也並不多，多數是買下有產權的公寓或聯體屋而已，又多數人是背著大數目的房貸的，到退休能夠付清就算成功了，美國教授算是中產了吧，也沒有許多人有餘錢把房子搞得太好，哪裏有中國人普遍的錯覺，好像應該人人有房住了似的。更多的年輕人，我的往年畢業的學生，都是租房子、甚至合租房子住著，都覺得是再正常不過的現象，如果生活那樣容易，美國人哪裏會年紀輕輕就懂得要自己創業？如果隻要有收入，就理應可以買不錯的房子住，莫非世界已經共產主義了？ 為什麽在中國人眼裏，買不起房子就成了社會的問題、房地產商的責任？好像他們都成了做漢堡的，今天做的漢堡賣不掉，就有罪過了？經濟學家們的工作隻能去研究當日的漢堡價格，他們隻知道勞動力在一個時期的配置所產生的價值，卻不知道曆史是最大的勞動力和杠杆，在曆史中可能留存的價值隻有一種我叫做“財富亮點”的導致成功的東西，在一個曆史過程中，漢堡的價格是微不足道的，就好比沒有人還記得諸葛亮征魏用了多少石糧食一樣：如果成功了，成本就大約等於零，效率就是1；如果不成功，成本就是血本，效率卻等於0 ----“財富亮點”就是決定1和0的關鍵。
中國的GDP發展速度確實很快過，速度超過了美國，但是每一年的總量都沒有敵得過美國的絕對數量，即使這樣的速度再堅持十年，表麵上的GDP數據超過了美國，還是沒有辦法超越後者積累了幾百年的總量，唯一的辦法：在生產和購買別人的財富的同時，積極地創造自己的財富亮點，比如建築和藝術，科技發明和卓越品牌，還有文明的定位和國家策略，這些東西的積累、沉澱和完成，才是無價的。也就是說，如果沒有自己的“財富亮點”，所有的數據的結果可能等於0。當這個結果是1的時候，再多的房地產積壓，隻能說是曆史文化遺產，和故宮沒有人住一樣值得；當這個結果是0的時候，反過來就是崩盤，象漢堡包賣不出去一樣的失敗。關鍵不是價格的高低，或工資的漲落，而是“財富亮點”的製勝因素。
美國911以後有一段時期到處用兵，開支巨大，但是國內房地產瘋漲，為什麽？因為用兵盡管不一定道義，卻象古羅馬的輝煌一樣大大地刺激了積極性和優越意識，這就是當時房地產的“財富亮點”，但是後來布什政府企圖收縮這樣的軍事攻勢來討好和平的呼聲的時候，這樣的“財富亮點”就到頭了，房地產一下子垮了。很多人認為這都是次級房貸的問題，我認為那是一個現象或結果，而不是根本或源頭，如果房地產一直好，怎麽會披露出問題來？奧巴馬政府一直小心翼翼地對待國際上的問題，喊得多，動手少，這是民主黨的一貫方式，國內的悲觀情緒就不斷上升，經濟會好起來才奇怪了。
當然，“財富亮點”不會隻是用兵一種的，和平時期的科技大發明，或者特殊的政策和口號都可能是一種信心提震。奧運會上的成功也是一種，不論別人說你用了多少國家資源或國家體製來換得運動員的獎牌，得到了就是有效的“財富亮點”，讓空手而回的失敗者說閑話沒有關係的。同樣的道理，政治上的錯誤就非但不是亮點，而是“財富黑洞”，它可能迅速翻轉經濟增長的方向，由1化為0，幾十年的成就一朝化為烏有。
所以，財富的增長，不隻是創造價值的多少，而是在什麽時候、為誰、創造什麽樣的財富的問題。“財富亮點” 就是點出這個目的方向的因素。
