2015 (78)
2021 (119)
2022 (123)
記得有個名言，存在就是合理的。這其實比較複雜。有誰能夠解釋清楚宇宙，地球，人類是怎麽誕生的，怎麽演變的，未來是怎樣？如果能解釋清楚，恐怕就沒有宗教信仰了。這個世界，還有很多，很多事情至今都無法用科學來解釋。解釋不了，也就不解釋了，當做合理存在。
美國政府已經存在了好幾百年，也許是世界上存在時間最長，最穩定的政府。中國這個幾千年文明曆史的大國，在這期間已經換手多次，內戰內鬥死傷無數，尤其是上個世紀。我們的文明是怎麽定義的？按理說，文明就是減少暴力，社會和平，老百姓能夠生活愉快。能否因此說我們的文明其實就是一種自欺欺人的說法？最近珠海發生了惡性報複社會的案例。政府低調報道這個新聞。如果沒有社交媒體，相信絕大多數人都不知道，也隻能是小道消息而已，傳播有限。政府真正擔心的是這個事件會成為經濟不好，百姓抗議的導火索。國家現在看起來很安全，穩定，但背後卻不是這樣。打個比方，現在美國東部大旱無雨，導致多處野火山火爆發。按往年，沒有旱災，野火也燒不起來。
政府為什麽要存在？沒有政府的無政府社會是現代化社會需要的嗎？答案肯定是否定的。 無政府的社會跟貧窮落後是等同的。即使是原始社會還有酋長，部落委員會，長老會之類的管理方式。沒有美國政府補貼合同就不會有馬斯克的SpaceX和他的特斯拉等生意。馬斯克也許隻能在做夢。可以說，馬斯克對美國政府是又愛又恨，非常矛盾。對華政策如果真是鬧僵了，他將把上海的特斯拉完全送給中國政府，損失能不大嗎？
你想高效率，最好沒有政府，沒人管，愛幹什麽就幹什麽，高效率，痛快。私企往往效率高是因為老總說的算，成敗在於某一個人。政府有無數的政策在保護老百姓，審批當然需要時間。這些條條框框的政策都是通過正常渠道製定的。在民主國家，是民選代表通過的。在非民主國家，是君主領導決定的，跟公司有類似的地方。
我記得美國有位部長說過，政府不是創新的地方，創新極有可能受到懲罰，屬於冒險。在政府工作的總是在祈禱平安無事，世界各個國家都這樣，做一天和尚撞一天鍾，這樣才能保住自己的位置，直到退休。相比之下，私企是創新的地方，尤其是初創公司，創新就是他們的生命。大公司可以吃專利，吃老本，吃市場占有率，可以通過收購初創公司來實現創新。但是，政府和私企的共同點是兩者都需要為老百姓服務。
美國的情況是，凡是有利潤的服務基本是給私企去做，凡是無利潤，尤其是短期的，基本是政府買單。還有涉及規章製度管理的也屬於政府的範疇，這私人公司無法去做，公司需要利潤，非常容易產生腐敗，但這些年，幹這些活的人基本是合同工，政府把活交給私企，政府工作人員領導這些人，這樣可以少招政府人員，降低成本。自從克林頓總統開始，美國政府除了少數一些行政管理，大多數都是合同工。這些合同公司可以拿到一些管理費用。對於政府來說，比招政府雇員劃算。這些人員不是固定的，沒有任務，或者合同到期就可以隨時解雇。每隔幾年，合同結束，需要重新招標。管理不好的公司就會中不了標，失去新的合同。我們州政府已經這麽做了。搬家換駕照的時候，人家態度可好了，問寒問暖的，過去沒有發生過的。結束後還讓我當場打分。我開個玩笑，說給一分，對方馬上緊張起來。
從上麵來看，要想提高效率，首先要解決規章製度的問題。對於不合理的要削減，這樣才能加快速度。如果嫌這些東西麻煩，要繞道解決，哪等於胡來了，肯定會亂。美國之所以成為世界技術和經濟的中心，熱點，跟成熟的體製有關。當然，審批監督可以更加跟上形式，比如數字化之類的。
提高效率的另一種辦法是削減重複的機構。目前美國政府支持的科研機構有很多，都很多年前建立的，各幹各的，不大來往。現在形式變了，主張多學科解決問題，還有減少重複發展，充分利用每個機構的資源，甚至是世界各個國家機構的資源。科學無疆界。在過去，技術不發達，比如科學家通訊需要靠寫信才行。我80年代申請美國研究生院的時候還需要用英文打字機，用手填寫，然後通過郵局寄出。現在誰還這樣做？機構合並後，首先現有的管理人員會受到災難的影響。管理人員已經多年不做科研，在重新抓起恐怕非常難。他們也許會改行做其他的事情，比如網約車的駕駛員。年紀大的應該選擇退休。我注意到，一些退休人員集中的城市，往往可以坐到高級的網約車。我今年去過聖地亞哥，居然有價值幾十萬的豪華網約車，開了眼界。我估計駕駛員隻是無聊，需要找人聊天，網約車是個辦法。有些網約車車主完全用自動駕駛，這讓我擔心，希望法律不允許這樣做。如果你是科技人員，影響可能不會太大，畢竟還是需要有人去做事才行。現在麵臨著中國競爭，美國不可能會放棄科技上的投入，極有可能會加大力度，這點還要感謝中國。
機構削減最大的阻力還是在於國會的批準。我說過，你可以削減重複機構，但如果要解雇我選區的機構成員，我肯定會反對。選民沒有工作，能繼續當選嗎？議員的首要工作是給該選區帶來經濟繁榮，商機，就業機會，否則選你幹嘛？
總的來說，馬斯克首先要高效率管理這個政府效率部門，否則肯定是個笑話。馬斯克的曆史記錄在執行力方麵還算不錯，他非常堅持，也有自己的一套辦法，雖然險象環生，但政府改革的難度更加有挑戰性，極有可能超出了他的能力範圍。民主製度不算是最好的，但也不是最壞的。馬斯克想把政府變成私企一般的高效率恐怕隻是一廂情願。啥都想高效率，這最終還是製度上的問題和缺陷。
https://www.persuasion.community/p/a-letter-to-elon-musk