正文
劉燕波
說到台灣統一，有幾個思考一定要先提出來：
1．我們是想統一島上的那些土地嗎？
2．我們是想統一島上的那些人口嗎？
3．我們是想統一島上的那些財富嗎？
4．‘和平’統一為什麽會有這麽難？
5．‘武力’統一的代價究竟有多大？
希望國家不分裂；世界上所有的民族都是同樣，這根本不用討論。我們許多‘愛國者’的認識，隻是停留在‘統一’這個簡單層麵上，翻來覆去的‘吵’、‘罵’。一聽說對方‘不願意統一’，‘搞台獨’，就喊‘打’。這個‘打’字就這麽簡單？它的後果是什麽？有多少人想過？
就衝我們大陸這麽多充滿仇恨，不問青紅皂白就言‘開打’的人，台灣同胞誰敢寄人於這樣環境的籬下？
我們‘義憤’的原因是台灣有人搞‘獨立’。但那邊究竟發生了什麽？‘罵民’們有幾個清楚的？
例如；陳水扁想把台灣賣給日本或美國，他們敢要？
再比如；陳水扁真的能搞成立陶宛、愛沙尼亞那樣的獨立嗎？台灣有那樣的基礎嗎？
退一步說；台灣宣布‘獨立’，就如同‘訪談學者’說的；從中國版圖‘分割出去’了？
事實上現在無論是大陸版圖，還是台灣版圖，本身就是‘分割’狀態的。無論兩岸的哪一邊，你把地圖印成一個顏色，就不是‘分割’了？
別說台灣還遠沒有到真正‘獨立’，更別說聯合國承認其合法性的可能性幾乎沒有。就說當初東、西德國，不但‘分割’了，還都是聯合國及國際社會承認的二個獨立國家。比台灣目前這個‘情緒台獨’，‘精神台獨’嚴重多了。可當時機成熟了；一架沒吵，一槍沒放，東、西德國一夜之間就統一了。
本文題目叫‘我們統一台灣什麽？’，當然應有答案。我看答案就是統一‘人心’。
否則等了怎麽多年，僅收回點土地和與我們二心的人口？如果是武力收回；就更加不值。
我們喊打的原因是因為‘和平統一’困難。那麽什麽是‘和平統一’呢？困難在什麽地方？
在說‘和平統一’之前；先提出一個‘完全統一’的概念。這是因為不少人問；‘那邊’的人為什麽不願意和我們一樣？
讓台灣成為一個省，由中央派大批的幹部接管，給陳水扁，呂秀蓮一個‘副省長’，軍隊整編歸屬解放軍。這種願望，用和平方法的可能性是零。這隻能是武力拿下後出現。但那時的陳水扁，呂秀蓮就不是‘副省長’了，而是‘號子’裏麵的‘副號長’了。
如有人硬要說為什麽‘完全統一’沒有可能？你們不用問台灣其他人，可以先去問整天唱高調的李敖和阮次山，問他們願意被這樣‘統一’否？台灣和美國被他們罵的一無是處，為什麽不入我們大陸籍？當阮次山在清華大學演講時，有學生質問他為什麽入美國國籍，他居然說是：“美國政府三次主動送他，在三次拒絕後，為了旅遊方便才收下的”。你們誰信這種哄三歲孩子的話？有個清華學生當天在BBS上寫帖子：“我不知道阮次山曾經給美國作過什麽驚天動地的貢獻，或是救過美國總統一命？究竟是美國把護照送給他三次，還是他申請了三次美國護照？
對一個已經有‘偽民主’選舉權和話語權的台灣百姓，讓他們走回頭路，按李登輝→蔣經國→蔣介石的時代逆行，恐怕是不大情願的。
因此看來；‘和平統一’剩下的唯一可能，就是‘一國兩製’。那麽我們來看這個‘一國兩製’可能性有多大。
在大多數人看來，香港、澳門已經有樣板在前，台灣不也順理成章嗎？但恐怕不是這樣。這裏麵有三個原因：
一是香港、澳門在百年的殖民生活中，雖然經濟模式和生活方式接近西方國家，但卻沒有形成近代民主製度足夠的政治基礎，尤其是人文基礎。人們說那裏是‘文化沙漠’；從淺層的社會現象看，是文化品位較低。但深層的是人們的公民意識，社會責任，政治使命這些觀念較淡漠。與台灣比有些差距。這裏說差距是指整體而言，不是說港、澳人都這樣。是整體政治觀念平均值不太高。
二是港、澳沒有出現西方那樣完整的政治體係和政府體製。甚至如台灣的現行政體，港、澳也沒有達到。因此當初港、澳回歸時基本不存在強行改製的問題。
三是港、澳當年屬於時效有限的‘契約’型殖民地。契約到期後，回歸是個順理成章的事情。在回歸前曾過鬧些風波，僅僅是殖民者的心態原因，以及港、澳人的歸屬感和認同感問題。
而台灣在1945年已經由原中國政府從日本人手中收回，不存在從殖民者手中二次收回的問題。加之台灣民眾的‘話語權’較多（我們叫‘假民主’也好），即使台灣當局願意接受港、澳模式，也得過民意關。
因此；‘一國兩製’在台灣實現的難度比港、澳要大得多。因為港、澳回歸前可以說就沒有‘製’，或者說僅有‘附庸製’。
台灣類型的‘一國兩製’在世界上從沒有先例。要創這個奇跡，兩岸政治家包括民眾都需要有極大的政治勇氣和政治智慧。
政治勇氣這個詞，不是很容易理解的。不是許多人想象的；氣勢洶洶，咄咄逼人，無所畏懼。它往往是相反的意思，在一定場合有可能要示弱。
以色列前總理拉賓曾是以軍總參謀長，打了一輩子仗。在他以前的個人思維裏，從來不知道‘害怕’和‘退讓’這二個詞是什麽意思。
當他做出巨大讓步（相對自己的國家而言）與對方簽定和平協議時，你們無法想象他頂住了來自國內民眾，各團體，政府內部的多大阻力和壓力。但這個連美國總統都稱為“政治老師”的拉賓，在獲得諾貝爾和平獎後，卻死在本國‘憤青’暗殺的槍口下。用自己的生命換來了一個政治勇氣的故事。
反之，什麽是缺乏政治勇氣和政治智慧的表現呢？
在蔣經國去世後，繼位者李登輝與他的‘老領導’，‘老師’相比，就有明顯的政治幼稚病。在和平進程出現僵局時；不但缺乏冷靜，還幹一些出格，甚至令人無法理解和容忍的事情。例如大談與日本的淵源等。打架打不過時；有你這樣拉‘幫架’的嗎？拉誰也不能去拉日本啊。這不成了第二汪精衛嗎？
另外；我們的政府有沒有犯急躁呢？
小平先生在生前曾告訴我們例如釣魚島問題：“在解決不了時，中日雙方先放一放，等更具有政治智慧的辦法，或者更具有政治智慧的人出現再解決”嗎？而我們的政治升溫，輿論大戰，封鎖空間，軍事恫嚇，符合中央要全黨堅持的‘鄧小平理論’嗎？
對台灣問題焦慮，缺少回旋思路，就一條道往前走。我們的‘外交基石’到了刻板程度；與所有國家交往的第一基礎就是不許他們‘搭理’台灣。然後其它的事情都好商量。你有‘經濟困難’說話。逼的台灣與我們在一些小國家身上拚‘金錢外交’。兩邊的錢不都是中華民族的嗎？
我們的解釋是防止台灣‘國際地位合法化’。等它的‘空間’狹小得無法生存時，自然來投降。
問題是這樣的‘副作用’會有多大？而且，即使達到目的，是否也是本末倒置？
在台灣大選投票的前一天，我們國家發言人宣布，選陳水扁當總統後果極其嚴重，大陸不會坐視不管。這等於是說陳水扁當選，就是意味著開戰。但；多數台灣人似乎吃了豹子膽，第二天偏偏硬投了陳水扁的票。在網上鼓噪的人，有幾個能解釋台灣民眾的心情？
我們換個說法；在《我們為什麽恨美國？》網上轉貼後，有網友反駁說：“美國視我們為敵，我們為什麽不能同樣視他為敵”？也有人反駁說：“對抗美國是為了生存空間和民族利益”。我想；這二個網友也一定是主張對台灣強硬的人（百分之百）。那；你們就掉進自己設的邏輯陷阱裏了。
別人視我們為敵，我們就視他為敵。如果這個‘真理’是‘放之四海而皆準’，那台灣人呢？他們怎麽能視我們為友？
第二個網友陷的更深；既然“對抗是為了生存空間和民族利益”，那台灣人為了生存，就隻能對抗了。
隻能對抗，又沒有回旋的理念，那就剩四個字：你死我活。這就是‘塔利班’的人生信念。
我們思維裏有種‘大’的情結，‘大’的責任理念。大；就應該收回小的。大；就可以打壓小的。大；身上的責任就大。我們有沒有思考一個問題；台灣所有人就都願意分裂？都不想統一？台灣人明知陳水扁至少是要搞‘準獨立’，為什麽還去選他？
要想解開僵局的唯一辦法，就是雙方先互相放棄對抗。
剩下的問題是；誰先作姿態？
答案隻能是態度強硬的一方先做緩和姿態。因為；次強方做姿態所起作用是不明顯的，甚至會使對方更咄咄逼人。至少次強方的心態是這樣的。
說到回旋。兩岸一度有過良性的接觸。後來在一個問題上，被打了死結。從此兩岸重新回到對抗並逐步升級。
其實；問題根結就是‘一個中國’的認識。
這個關於‘一個中國’，到底怎麽回事？難道台灣當局不承認‘一個中國’？
事情是當初‘海基會’和‘海協會’曾達成一個書麵的共識（俗稱‘九，二共識’）。上麵有‘雙方承認一個中國’的字樣。
這不是挺好的事情嗎？雙方都承認一個中國，往後事情不就好辦了嗎？
可後麵就出問題了。我們這邊說：“世界隻有一個中國，台灣是中國不可分割的一部分，中央政府在北京。這是舉世公認的事實，也是和平解決台灣問題的前提”。
台灣當局一下子就急了。說我們是承認隻有一個中國，但不是你們說的意思。
我們政府於是說：簽了字就應該遵守諾言。什麽時候重開談判，就以這個‘一個中國’為前提。否則就沒有談判基礎。例如國台辦新聞副局長李維一對中外媒體表示：“檢驗台灣當局是否有改善兩岸關係的誠意，就在於是否接受一個中國原則”。
就這樣；我們說‘一個中國’，他們說‘一國兩邊’，一直這麽僵持了下來。
其實；‘一個中國’結症是在陳水扁，李登輝之前的蔣經國那裏就遺留下來的。它的實質是所謂‘對等’談判問題。最初我們的態度是不能‘對等’。後來對蔣經國派來的談判代表說：“考慮到台灣的政治現實，照顧台灣當局關於平等談判地位的要求，我們提出黨和黨對等談判。但不存在我們和你們什麽‘政府’的對等談判”。對此蔣經國說到：“我們黨內一部分人對中共所提條件持反對態度，理由是‘黨對黨’談判，台灣人民會不讚成”。但蔣經國還是準備繼續派談判代表來北京。他認為；隻要談，就有希望。非常可惜的是蔣經國突然病逝。兩岸和平的大好進程一下就斷了。我們國家領導人對此極為痛心和惋惜。
除了‘一個中國’僵局，兩岸還有一個結：就是台灣當局要求我們‘放棄武力威脅’。陳水扁強調說：“隻要大陸承諾不對台用武，台灣就不會改變現狀”。意思是他就不搞任何刺激大陸的政治動作。如‘全民公投’等等。台灣當局常說的“對等、安全為前提”中的‘安全’，就是指要求我們收回‘絕不放棄使用武力’的聲明。
這裏我們特地說一下這個‘政府對等’。為什麽我們要死守這條底線呢？‘政府對等’這麽可怕嗎？
是的，這個‘政府對等’對我們是有後患的。但不是因為承認它是50年前‘中華民國’的餘孽，就會使它拿這個‘中華民國’作證據，跑到聯合國去要地位。這種顧慮不能說完全沒有，但僅拿‘中華民國’四個字是做不出太大文章的。
真正的問題兩岸的‘政體’差異上。因為‘政府對等’就回避不了這個事實。我實在不知道該怎樣形容這個玄機。我們用一種‘假設’來想象：如果按‘大，小’地位允偌陳水扁一個國家副主席時，他不要。並且他要求兩岸共同選舉國家領導人；又使出他慣用的‘公投’伎倆，那就會又僵了。並且這種僵持是沒有任何辦法解開的。
因此對我們這邊來說；早知如此，何必當初？
其實我們許多人最關心的有二個問題；一是到底會不會武力收台灣？二是如果動武，什麽時候開打？
但這二個疑問本身就是一個問題。為什麽呢？因為下動武這個決心非常難。有人一直在猜測，國家領導人到底有沒有決定動武？可以明確說；他們目前肯定沒有這個決定。因為我們領導人深知下這個決斷的份量及後果。可一旦下了這個決心，就會立即實施。這就是所謂的‘在最後一刻決定’。因為準備工作一直花巨大本錢在做，兩岸軍事實力懸殊很大，純軍事角度不存在勝負顧慮。無非是玉石俱焚，大陸十條命換台灣一條命的比例也能拚得下來。
要想知道到底會不會出現‘最後一刻決定’，要明白它取決於二個先決條件：
一是國內的各種矛盾會激化到什麽程度（包括海峽兩岸關係的惡化）。二是國內‘熱血’人士的比例和‘溫度’。這二個條件缺一不可。
如同數學證明一樣；國內矛盾和激憤民眾是‘必要條件’，程度和溫度是‘充分條件’。
‘必要條件’現在是眼見的。‘充分條件’則取決於發展。
如同當初‘中美撞機’事件；媒體先炒作，後升溫，最後變成美機‘侵入中國領空’，並‘故意撞掉’我軍戰機。那這根本就不是什麽‘挑釁’了，完全是對中國的侵略和宣戰了。在媒體籠罩下的百姓自然的等待‘新抗美戰爭’爆發。結果最後不但沒有‘反擊’戰出現，還把扣下的美國飛機給歸還了。百姓怨氣衝天，政府沒台階下。你們說；這‘導向’的失控，及不負責任的媒體有多害人？
如果在一定時間，國內各種矛盾沒有減弱而是加劇，並且兩岸關係一直沒有向好的方向發展（無論是哪方的責任）時：政府再來一次失控的台灣問題‘導向’，加上不負責任媒體的‘發揮’。那時；‘充分條件’就具備了。
因為；國內矛盾激化到一個臨界點時；要想‘執政能力’還存在，就隻能把內部‘溫度’散發出去。尤其是；一旦選擇了‘散熱點’，溫度開始快速傳導時；就欲罷不能了。
《環球時報》引述中國社科院的民意調查顯示；41％受訪者表示支持對台灣動武，36％表示不支持動武，其餘人未做表示。
這表明支持動武的人已經超過反對的人，並接近一半了。如果無論是政府，媒體，還是民眾們，咱們再一起加把勁，忽悠一下。到時候我們動武就會‘代表最廣大人民的根本利益和呼聲’了。
可是；打，打，打。打完了，痛快了，剩下了什麽？哀鴻遍野？滿目創痍？國際責難？經濟倒退？心理變態？
打下後的台灣剩下了什麽？一片廢墟加上用血紅眼睛直視我們的百姓？
不同於抵禦外敵。這種無價值的內戰是對兩岸同胞生命及文明成果的漠視。柏揚在《中國人史綱》裏有對我們民族內戰慘像的描述：“……直到今天，我們好像還能聽到那些兒童淒慘的哭聲”，你們誰願意看到同樣慘象出現在今天。
對隻知道強硬和喊‘打’的人，能先說清楚什麽叫‘萬不得已’嗎？說白了，還是冷戰思維在作怪。除了仇恨，對抗，恫嚇，動武，我們腦袋裏就沒有別的智慧？中華民族不枉稱世界上最聰明了的民族了？
像毛主席那樣‘豪氣’和‘霸氣’的政治家，打美國都不帶眨眼的，他怕過誰？他生前的時代；無論是軍心，還是民心，比現在要鐵一萬倍。現在網上的‘憤青’，和五、六十年代及‘文革’時期國民的狂熱相比，簡直是‘小兒科’，‘幼兒科’。那時毛主席隻要一聲號令打台灣；全國總動員隻需一天足矣。寫血書，慷慨赴死的青、壯年，包括女性；幾乎人人都是。那時的人們是沒有經濟成本和生命成本概念的。
可毛主席終究沒有在生前用武力收回台灣。為什麽？我們有多少人想過？
還有個要分清的概念；即‘動武’和‘武力統一’的差別。
在台灣‘出格’到一定程度時；我們也會有另一種‘動武’方式，即武力封鎖台灣。天上飛的，水裏遊的，都給他擋回島去，或擋在公海外。雖不對島上放一槍一炮。但對一個島國，這就是滅頂之災。
可台灣經濟大倒退，對大陸的影響會有多大呢？兩岸的貿易，大陸的台資企業，都會發生什麽連帶效應？
更關鍵的是；這麽一幹，兩岸的仇恨就算是永無可解了。
尤其是最後一個問題；你封鎖幾個月，封鎖一年，台灣要投降了，便也罷了。但他們不降呢？即我們期望的內亂沒有發生或不足以使其崩潰。我們怎麽下台階？是繼續封鎖？還是解放軍登陸？
因為；‘不戰而屈人之兵’並不是任何情況都靈。中國大陸被‘帝國主義’封鎖了20多年。盡管曾餓死幾千萬人，大部分人不都還活著嗎？最後結果不也是像許多人說的；‘最大的帝國主義’自己上門求和來了嗎？
凡事總要利弊權衡；弊大於利的事情是沒有人幹的。弊無窮大，而絲毫無利並關係到國家、民族大事；誰幹誰就是民族罪人。決策者是也，起哄者是也。
有人會說：武力統一我們也反對（中科院的民意調查有36％的人不支持動武），甚至武力封鎖我們也不讚同。但軍事威懾，給他們壓力，還是必要地。那麽我們來看看韓國是怎麽做的。
南，北朝鮮分裂也半個世紀（比我們的分裂時間還多5年）多了。韓國（南朝鮮）是什麽態度呢？每當國際上對北朝鮮壓力過大（例如美國揚言或暗示動武）時，韓國政府還挺吃勁呢。反複說不能用恫嚇手段甚至製裁手段對北朝鮮。是他們不急於統一？那韓國總統親自到北朝鮮去拜訪金正日是幹什麽去了？
是不是有人說韓國對北朝鮮軍事上沒有絕對優勢？那加上美國呢？也打不過北朝鮮？
韓國人有個共識；戰爭手段絕不考慮。那樣的統一，是民族災難，而絕不是福音。對恫嚇手段，也絕不考慮，那樣會適得其反。而我們中國有這個共識的人卻很有限。包括政府，民間，與韓國有很大差別。盡管想統一的願望都是一樣的。
因此；有些天真的人竟會以為軍事威懾會使台灣放棄‘獨立’。不見近10年來，我們買了多少俄羅斯的武器，10年來新式武器裝備的研發、投入速度更是前所未有的驚人。但台灣卻是越壓越硬，越壓越彈。並且也是在咬牙買武器。最近其‘行政院’就通過一個6108億元新台幣的天文數字軍備采購預算案。大家應該知道；軍備競賽是個惡性循環的東西，能拖疲，拖垮一個國家或民族的。
因此目前兩岸軍備競賽是一浪高過一浪。如果兩岸的這些錢都用在經濟、教育、科學等領域的發展。該是中華民族多大的幸事。
有一個道理；政府的言行會影響民眾。反過來；民眾的言行也會影響政府。如果全國人民都異口同聲喊‘解放台灣’，你叫政府該怎麽辦？
中國人都知道你敬我一尺，我敬你一丈的良性循環道理。也知道你給我初一，我還你十五的惡性循環道理。
美國數學家納什有一個被稱為“納什均衡”的理論（他為此獲諾貝爾獎）。是近代博弈論的重要核心。也可以說是雙贏思維的理論基礎。這種理論不僅使市場理論被更新，並且被大量運用在政治、軍事、外交、貿易、甚至人際交往上。
在理解雙贏思維時，我們應注意‘納什均衡’的‘均衡’二字。它的通俗解釋是；在處理二種有利益衝突關係時，首先換位思考，站在對方的立場，設想他的利益和期值，然後再加入自己的，找出雙方的利益均衡點。
這種思維的成立有個前提；就是雙方都必須要換位思考，餘下的問題隻是那個均衡點的確定。
希望用雙贏思維來解決兩岸的對抗；也並不是最終目的。它隻是建立一個合作的開端。最終目的應該是回到‘單贏’，但這個‘單贏’不是指哪一邊，而是整個民族。
說到換位思考，大家想過一個問題沒有；民進黨能打倒國民黨，陳水扁能當選總統，是什麽原因？
想當年，國民黨的統治如鐵桶般，搞‘民主進步’及台獨的民進黨僅是個小‘地下’組織，被‘斬殺’的幾乎絕跡，但‘餘孽’仍在日本活動。但國民黨仍派特工前往去‘滅’他的領導人。我的記憶中；實施任務的特工僅為一個老頭，一個婦女。當時民進黨的那個領導人在東京地鐵等車，當列車呼嘯進站時；那個婦女‘因搶車慌亂’丟了個香蕉皮，緊跟其後的老頭‘也因慌亂’一腳踩上香蕉皮滑了一下，撞到民進黨那人身上。該民進黨人於是跌進路軌裏（我估計那老特工是太極高手），瞬間成了冤魂。後來東京警視廳對這起謀殺案和殺手居然沒有辦法定罪；你總不能說香蕉皮是‘凶器’吧，總不能說一個老頭踩上香蕉皮不讓人家滑倒吧。這簡直是世界特工史的第一經典暗殺教案。
打殺政治對手，的確是國民黨獨裁的需要。但這說明國民黨是一直反台獨的。即使是多年作為美國的‘走狗’，可一當美國有分化中國之意時；便立馬從‘狗態’變為硬漢，從沒有半點含糊。因此才有毛主席說的：“看來台灣還是在蔣介石手裏好些”的感歎。
國民黨幾十年來一直叫囂要‘反攻大陸’，‘統一祖國’。這倒使我們放心了。毛主席的話就是基於這個原因。我們不怕國民黨惦記著‘反攻倒算’，而怕有一天國民黨不提這個事情了。因為那意味著什麽？
蔣經國生前在國民黨‘中央常委會’上說：“堅決反對台獨的分離意識。並期勉全體同誌，貫徹到底。”因此他去世時我黨總書記發表談話說：“蔣經國先生堅持一個中國，反對台灣獨立，主張國家統一，為兩岸關係的緩和做出了努力。”
在我們政府眼裏，民進黨遠不如國民黨，陳水扁遠不如蔣經國，甚至不如蔣介石。曆史就是這麽奇怪；國、共兩黨這麽大的血海深仇，但卻有如此之多的相通之處。而陳水扁這樣的‘新生代’卻如同陌路之人。
可國民黨到底是怎麽把政權丟了呢？而且落到了那個幾乎被趕盡殺絕的民進黨手裏呢？這裏簡單說二個原因：
一是國民黨雖然一直在向‘民主製度’演進，但部分民眾‘誤信’民進黨的‘民主製度’更好。自願吞下這劑‘民主毒藥’。
二是兩岸政治關係沒有如同兩岸經濟關係同步發展，並且發生倒退和對抗。我們在國際上的政治封鎖和軍事威懾，使相當部分民眾產生逆反，悲觀情緒。這裏麵也有對我們社會製度偏見的思想基礎。加上民進黨，陳水扁的‘鼓惑’，使一些民眾認為跟國民黨沒有出路。試圖跟著民進黨找出一種更有可能，更好的假想生存空間。
當然；這是國民黨開放‘黨禁’，行使‘民主’的後果。所以；一個專製政府放開‘民主’，等於自掘墳墓。功過隻能讓後人評述。
還有一些可以叫輔助原因的事情；例如陳水扁宣稱要在今年3月24日舉行“防衛性公投”，在2006年“催生新憲法”，2008年實施“台灣新憲法””。把矛頭直接對準大陸。他有峙無恐的本錢是什麽？決定“統/獨”的‘公投製憲’，是陳水扁提出的。國、親兩黨開始是反對，但隨後竟然轉為主動提出協商，讓“公投法”盡早通過。為什麽？這是他們發現民眾的反應沒有按國、親兩黨想象的方向發展。避免被動而已這個例子很能說明台灣民眾心態和陳水扁‘人氣’的演變過程。
台灣人在‘出身’上分為‘本地’人和‘外省’人。陳水扁先拉攏‘本地’人，當左右不定的‘外省’人在看不到（說誤解，錯覺也好）希望後，部分人也在轉向。
這些是否能讓我們反思一些問題？
我們雙方都應該不要提誰統一誰，誰收回誰，誰管轄誰。當我們溝通了台灣民眾的民心時候，外人即使想幫助分裂也做不到。如果台灣民眾自願和大陸統一（不一定是我們想象的統一形式）的時候；美、日幹預有什麽由頭？就連說三道四的根據都沒有。難道最講‘民主’的國家，卻要從道義上剝奪台灣民眾的民主選擇權利嗎？
我們大家也都十分關注美國（包括日本）在台灣統一問題的立場。
許多人都說美國一是希望台灣獨立。二是當我們武力收複台灣時；美國一定會軍事幹預。
其實；這二種說法都不完全正確。
說美國希望台灣獨立的人，是因為他們首先接受美國不願意中國強大的這種說法。這種說法不能說是錯誤的，但不全麵。美國從來不是像有些人認為的；全世界的其它國家越窮越好，自己就能搞霸權了。事實上；從他們自己的利益考慮；經濟上其它國家都窮，它自己的經濟也得崩潰。因為窮國飯都吃不飽，它的飛機，汽車，電腦賣給誰？從政治上講；窮國更容易產生動亂，獨裁，甚至恐怖主義。這對美國不是好事而是威脅，會給它帶來很多麻煩。即使是它所痛恨的共產黨國家，它也認為其經濟發展了，不但對美國的經濟有利，對它期望的‘和平演變’也有利。因為它認為‘民主’述求是在吃飽飯的前提下，尤其是出現大量‘中產階級’時，‘民主’才會變得需要和迫切。
但美國對共產黨國家及‘非民主’國家，在經濟發展了的時候把大量的錢搞軍備，是很警惕的。因為他們認為是潛在威脅。
正因為如此；兩岸對抗，尤其是軍事對抗，大陸的軍備升級，對台灣是威脅，對美國就是好事？就不是威脅？
的確；美國賣給台灣一些淘汰的舊裝備，發點小財。但美國更主要的是想讓兩岸軍備懸殊不要過大，使大陸想動武時多少有些戒心。
說美國不願意我們統一台灣，是因為它不願意少一個‘民主模式’地區，從而使得政治上壯大一個‘非民主’國家。並且；‘統一’了的‘大中國’，軍事潛力和軍事膽略會更大，它是不願意看到的。這是肯定的。
但它也不願意台灣鬧獨立。因為會有戰爭的可能。給大陸口實，大陸急了真打了台灣，美國的那個‘民主模式’地區就保不住了。並且還會給美國帶來很多其它麻煩。因此；美國是很希望台灣‘保持現狀’，別無事生非。這也是真的。
說美國在我們武力收複台灣時一定會軍事幹預的人，也是對它的認識過於模式化了。
美國雖然一百個不願意我們動武，但真到那一天；它是絕對不會用軍事手段攪和進來。因為代價先不說（那等於全麵戰爭了），而是它師出無名啊。為什麽？是因為台灣不是一個獨立國家（台灣自己說那不算）。別看當初北韓打南韓，北越打南越，美國都出兵了。但台灣和那二個例子差別大了去了。我們的百姓有很多不清楚的，美國自己可是清楚的很。別看它什麽‘單邊主義’，什麽‘先發製人’。我們兩岸的事情它可實在沒有辦法找到理由。
再則；想給中國玩真的，這樣的國家世界上還沒有。因為這根本不是打不打得贏的問題。越南戰爭；中國僅僅是給予越方物質援助，並派了部分工程兵和炮兵，就讓‘頭號帝國主義’背著5萬多具屍體撤回去了。這就是遠離本土到別國打仗的劣勢。
對於中國，美國人有很清醒的認識。‘抗美援朝’，‘抗美援越’的記憶，對它來說是‘肚子疼自己知道’。對共產黨；台灣人更有清醒的認識。當有台灣的年輕人認為大陸永遠不可能真的動武時；一位‘國軍’退役將軍說：“你們太不了解他們了，不說你們沒有和他們打過仗；在他們‘三年災害’餓死那麽多人時，陳毅元帥仍然說‘當了褲子也還要搞原子彈’。”
美國有時虛張聲勢，正是擔心兩岸開戰。明眼人都知道怎麽回事，包括其它國家。
日本在台灣問題上近一、二年來也跟著來勁。例如前幾天美、日發表一個關於防務的聯合聲明、其中將台灣海峽納入‘安保’範圍。這是中國無法接受的。對美國，因為它是‘世界憲兵’，一貫攪和國際事物，人們至少有心理準備。但對日本；中國人就更不能容忍。
我想美國人的做法是沒有辦法的。它‘霸道’慣了，也有那個實力和二稈子勁。但日本如果還有一點清醒的話，奉勸它別來淌混水。如果說；美國和中國叫板；中國人會一跳三長高。那日本來和中國叫板；中國人則會一跳八長高。
但日本近來為什麽這麽跟我們中國來勁？要說原因；日本除了跟上述美國的想法近似，它還多一個‘台灣情結’。即台灣曾被它統治過半個世紀，後被中國收回。其中的酸楚盡可想象。
另外；日本認為如果中國過於‘霸道’了（指我們近年來的軍備增長和對台灣的強硬），它比美國更受‘威脅’。道理很簡單；它離我們太近，俗話說：首當其衝。再則，中、日間的仇恨可是比美國大得多。仇恨大了就有可能埋藏著複仇種子。
在不久前又聽到那些‘軍事專家’在放厥詞；認為台灣是個‘島鏈’，‘拿下’台灣後，就可以擴大‘防衛圈’和‘前進基地’。這使人不禁苦笑。這如同有人教唆安徽人去滅江蘇人，而去獲得海岸線和‘出海口’一般的荒唐。
我們民族越是內訌，我們的‘防衛圈’就越小。如果真的靠打台灣而獲得‘防衛圈’，且不說我們自己兩敗俱傷，不知道多久才能緩過勁來。就是周遍國家和世界大國也會對我們增加十倍以上的政治防範及軍事防範。那麽到底是擴大，還是壓縮了防衛空間？讀者自己去判斷。
是該反思我們整個民族‘防衛’問題的時候了。
1945年日本投降後，我們民族就開始陷入內戰。內戰結束後，我們又打了四場半（中蘇算半場）外部戰爭。並且兩岸也一直處於戰爭狀態，使得雙方都無暇顧及其它問題。等到當時的南越占了西沙的島嶼後，大陸才隻得派兵去收複。在西沙海戰期間，台灣是極為關注的。他們不僅是在精神上同我們完全站在一起，並在我海軍的通行上給予方便，使得我們的增援艦艇能快速趕往火線。
再後來；南沙的形式使得我們又不得不派兵守衛。而先於我們守在那裏的台灣守軍，更是同我們大陸的官兵情同手足。雙方相互支援談水，蔬菜等。
僅說他們在較困難的環境下，替中國守住南沙最大的島嶼（太平島），並一守就是50年這一點；我們是應該感謝的。至少應該感謝這些台灣守軍的弟兄們。
說這些故事，是想讓同胞們都想一想；我們有什麽理由相互爭鬥，甚至殘殺？這60年來我們做了多少讓祖宗痛心的事情？還不夠嗎？還要鬧下去嗎？
大陸改革開放僅僅20餘年，就取得令世界仰看的巨大經濟成就。如果再加上台灣的經濟實力，兩岸在政治上，軍事上都能坐在一條板凳上，即使沒有我們舊概念中的統一形式，世人誰敢藐視？
實力，是一種無形的巨大威懾。無須張揚就能使得國泰民安。在兩岸攜手的情況下；我們也不搞大國沙文主義，也不搞霸權。僅僅是並肩站在那裏，看有誰敢招呼都不打；就在南海挖礦，東海鑽油？
20年取得的經濟成就，是我們民族巨大創造力的展現。可千百年來我們同時向世人展示過內耗。一個能保持創造力，而逐步改掉內耗惡習的民族，前途是無可估量的。
如果我們兩岸都有誠意，就沒有解決不了的曆史遺留問題。
這個誠意，不是文字遊戲‘誠意’。而是把整個中華民族的利益置於兩岸任何一方利益之上，經得住曆史驗證和後人評述的誠意。這就是本文要呼籲的核心理念。更應該是兩岸領導人應具有的共同理念。
至此；我們可以得出這樣的結論：兩岸理想的統一方式，不是暫時無法實現的‘和平’統一，更不是武力統一。
應該是‘自然統一’。
自然統一；絕不是雙方坐等，等它一百年。而是兩岸都在發展經濟，社會進步，民主進程上多下工夫。在此期間；能有多大合作可能，就盡力作好。
例如因台灣在世界上絕大多數國家沒有使、領館，當海外台胞每每遇到困難時；都是到當地中國使、領館求助。而每當此時；我們的使、領館人員都是盡最大可能去幫助他（她）們。比如在非洲國家政變，中東國家打仗時，都是我們的海外使、領館及時解救。我在電視裏看到那些被解救回來的台胞流著淚說：“還是祖國好啊”的時候，自己的眼淚也情不自禁。
大家都相互主動去做這樣的事情；祖國統一就會早日到來。反之；多罵對方一句，尤其是多喊一句‘武力統一’，我們使、領館人員所做善事的價值就少一分。
再比如台灣要求加入世界衛生組織，我們就一直阻撓。這使台灣民眾非常反感。我想；在國際體育比賽時可以容許他們以‘中國台北’名義參加，為什麽世界衛生組織的會議不能讓他們以同樣名義參加？
隻要我們心平氣和，就能做很多利於統一，利於民族的事情。
例如我說兩岸的海軍可以共同遊弋南沙，巡防東海。有人相信嗎？
事實上隻要我們宣布對台灣放棄武力統一，這立即就可能成為現實，就這麽簡單。至於國際體育比賽聯合組隊這樣的事情，不是更容易嗎？還有‘三通’問題；想過為什麽台灣遲遲不敢接受？等你不再說要打它的時候，它的戒心不就沒有了嗎？否則接受‘三通’在台灣看來；不簡直是他們自己為我們進攻前做‘三通一平’準備嗎？
如果我們在新聞聯播中看到兩岸海軍並駕齊驅的畫麵，該會讓多少人激動？即使‘憤青’們也會飽含熱淚的。
統一防衛，當下不就是一種極具意義的統一形式嗎？事實上在南沙；兩岸軍隊已經統一防衛10餘年了。可你們有誰願意看到某一天在南沙他們自己打起來？而樂壞了旁人？
統一是可以一步一步的走，並且一個階段一個階段地分期實現。這就是‘自然統一’的實質。
說到我們民眾們對台灣當前領導人的顧慮問題；僅想告訴大家不要把陳水扁等人太當回事；隻要我們首先做出姿態，台灣民眾，政界，甚至軍隊的反響會超出幾乎所有人的想象。到那時；陳水扁等人稍有不順民意之舉，下台則是一天之內的事情。我們一定要明白這個道理。
主動示好，收回一些不利於統一的聲明和言論；無論政府還是民眾，無論是兩岸的哪一邊，都會有些痛苦和失麵子。但再大的痛苦和麵子，也大不過民族利益，大不過世界和平發展潮流。
說到台灣統一，有幾個思考一定要先提出來：
1．我們是想統一島上的那些土地嗎？
2．我們是想統一島上的那些人口嗎？
3．我們是想統一島上的那些財富嗎？
4．‘和平’統一為什麽會有這麽難？
5．‘武力’統一的代價究竟有多大？
希望國家不分裂；世界上所有的民族都是同樣，這根本不用討論。我們許多‘愛國者’的認識，隻是停留在‘統一’這個簡單層麵上，翻來覆去的‘吵’、‘罵’。一聽說對方‘不願意統一’，‘搞台獨’，就喊‘打’。這個‘打’字就這麽簡單？它的後果是什麽？有多少人想過？
就衝我們大陸這麽多充滿仇恨，不問青紅皂白就言‘開打’的人，台灣同胞誰敢寄人於這樣環境的籬下？
我們‘義憤’的原因是台灣有人搞‘獨立’。但那邊究竟發生了什麽？‘罵民’們有幾個清楚的？
例如；陳水扁想把台灣賣給日本或美國，他們敢要？
再比如；陳水扁真的能搞成立陶宛、愛沙尼亞那樣的獨立嗎？台灣有那樣的基礎嗎？
退一步說；台灣宣布‘獨立’，就如同‘訪談學者’說的；從中國版圖‘分割出去’了？
事實上現在無論是大陸版圖，還是台灣版圖，本身就是‘分割’狀態的。無論兩岸的哪一邊，你把地圖印成一個顏色，就不是‘分割’了？
別說台灣還遠沒有到真正‘獨立’，更別說聯合國承認其合法性的可能性幾乎沒有。就說當初東、西德國，不但‘分割’了，還都是聯合國及國際社會承認的二個獨立國家。比台灣目前這個‘情緒台獨’，‘精神台獨’嚴重多了。可當時機成熟了；一架沒吵，一槍沒放，東、西德國一夜之間就統一了。
本文題目叫‘我們統一台灣什麽？’，當然應有答案。我看答案就是統一‘人心’。
否則等了怎麽多年，僅收回點土地和與我們二心的人口？如果是武力收回；就更加不值。
我們喊打的原因是因為‘和平統一’困難。那麽什麽是‘和平統一’呢？困難在什麽地方？
在說‘和平統一’之前；先提出一個‘完全統一’的概念。這是因為不少人問；‘那邊’的人為什麽不願意和我們一樣？
讓台灣成為一個省，由中央派大批的幹部接管，給陳水扁，呂秀蓮一個‘副省長’，軍隊整編歸屬解放軍。這種願望，用和平方法的可能性是零。這隻能是武力拿下後出現。但那時的陳水扁，呂秀蓮就不是‘副省長’了，而是‘號子’裏麵的‘副號長’了。
如有人硬要說為什麽‘完全統一’沒有可能？你們不用問台灣其他人，可以先去問整天唱高調的李敖和阮次山，問他們願意被這樣‘統一’否？台灣和美國被他們罵的一無是處，為什麽不入我們大陸籍？當阮次山在清華大學演講時，有學生質問他為什麽入美國國籍，他居然說是：“美國政府三次主動送他，在三次拒絕後，為了旅遊方便才收下的”。你們誰信這種哄三歲孩子的話？有個清華學生當天在BBS上寫帖子：“我不知道阮次山曾經給美國作過什麽驚天動地的貢獻，或是救過美國總統一命？究竟是美國把護照送給他三次，還是他申請了三次美國護照？
對一個已經有‘偽民主’選舉權和話語權的台灣百姓，讓他們走回頭路，按李登輝→蔣經國→蔣介石的時代逆行，恐怕是不大情願的。
因此看來；‘和平統一’剩下的唯一可能，就是‘一國兩製’。那麽我們來看這個‘一國兩製’可能性有多大。
在大多數人看來，香港、澳門已經有樣板在前，台灣不也順理成章嗎？但恐怕不是這樣。這裏麵有三個原因：
一是香港、澳門在百年的殖民生活中，雖然經濟模式和生活方式接近西方國家，但卻沒有形成近代民主製度足夠的政治基礎，尤其是人文基礎。人們說那裏是‘文化沙漠’；從淺層的社會現象看，是文化品位較低。但深層的是人們的公民意識，社會責任，政治使命這些觀念較淡漠。與台灣比有些差距。這裏說差距是指整體而言，不是說港、澳人都這樣。是整體政治觀念平均值不太高。
二是港、澳沒有出現西方那樣完整的政治體係和政府體製。甚至如台灣的現行政體，港、澳也沒有達到。因此當初港、澳回歸時基本不存在強行改製的問題。
三是港、澳當年屬於時效有限的‘契約’型殖民地。契約到期後，回歸是個順理成章的事情。在回歸前曾過鬧些風波，僅僅是殖民者的心態原因，以及港、澳人的歸屬感和認同感問題。
而台灣在1945年已經由原中國政府從日本人手中收回，不存在從殖民者手中二次收回的問題。加之台灣民眾的‘話語權’較多（我們叫‘假民主’也好），即使台灣當局願意接受港、澳模式，也得過民意關。
因此；‘一國兩製’在台灣實現的難度比港、澳要大得多。因為港、澳回歸前可以說就沒有‘製’，或者說僅有‘附庸製’。
台灣類型的‘一國兩製’在世界上從沒有先例。要創這個奇跡，兩岸政治家包括民眾都需要有極大的政治勇氣和政治智慧。
政治勇氣這個詞，不是很容易理解的。不是許多人想象的；氣勢洶洶，咄咄逼人，無所畏懼。它往往是相反的意思，在一定場合有可能要示弱。
以色列前總理拉賓曾是以軍總參謀長，打了一輩子仗。在他以前的個人思維裏，從來不知道‘害怕’和‘退讓’這二個詞是什麽意思。
當他做出巨大讓步（相對自己的國家而言）與對方簽定和平協議時，你們無法想象他頂住了來自國內民眾，各團體，政府內部的多大阻力和壓力。但這個連美國總統都稱為“政治老師”的拉賓，在獲得諾貝爾和平獎後，卻死在本國‘憤青’暗殺的槍口下。用自己的生命換來了一個政治勇氣的故事。
反之，什麽是缺乏政治勇氣和政治智慧的表現呢？
在蔣經國去世後，繼位者李登輝與他的‘老領導’，‘老師’相比，就有明顯的政治幼稚病。在和平進程出現僵局時；不但缺乏冷靜，還幹一些出格，甚至令人無法理解和容忍的事情。例如大談與日本的淵源等。打架打不過時；有你這樣拉‘幫架’的嗎？拉誰也不能去拉日本啊。這不成了第二汪精衛嗎？
另外；我們的政府有沒有犯急躁呢？
小平先生在生前曾告訴我們例如釣魚島問題：“在解決不了時，中日雙方先放一放，等更具有政治智慧的辦法，或者更具有政治智慧的人出現再解決”嗎？而我們的政治升溫，輿論大戰，封鎖空間，軍事恫嚇，符合中央要全黨堅持的‘鄧小平理論’嗎？
對台灣問題焦慮，缺少回旋思路，就一條道往前走。我們的‘外交基石’到了刻板程度；與所有國家交往的第一基礎就是不許他們‘搭理’台灣。然後其它的事情都好商量。你有‘經濟困難’說話。逼的台灣與我們在一些小國家身上拚‘金錢外交’。兩邊的錢不都是中華民族的嗎？
我們的解釋是防止台灣‘國際地位合法化’。等它的‘空間’狹小得無法生存時，自然來投降。
問題是這樣的‘副作用’會有多大？而且，即使達到目的，是否也是本末倒置？
在台灣大選投票的前一天，我們國家發言人宣布，選陳水扁當總統後果極其嚴重，大陸不會坐視不管。這等於是說陳水扁當選，就是意味著開戰。但；多數台灣人似乎吃了豹子膽，第二天偏偏硬投了陳水扁的票。在網上鼓噪的人，有幾個能解釋台灣民眾的心情？
我們換個說法；在《我們為什麽恨美國？》網上轉貼後，有網友反駁說：“美國視我們為敵，我們為什麽不能同樣視他為敵”？也有人反駁說：“對抗美國是為了生存空間和民族利益”。我想；這二個網友也一定是主張對台灣強硬的人（百分之百）。那；你們就掉進自己設的邏輯陷阱裏了。
別人視我們為敵，我們就視他為敵。如果這個‘真理’是‘放之四海而皆準’，那台灣人呢？他們怎麽能視我們為友？
第二個網友陷的更深；既然“對抗是為了生存空間和民族利益”，那台灣人為了生存，就隻能對抗了。
隻能對抗，又沒有回旋的理念，那就剩四個字：你死我活。這就是‘塔利班’的人生信念。
我們思維裏有種‘大’的情結，‘大’的責任理念。大；就應該收回小的。大；就可以打壓小的。大；身上的責任就大。我們有沒有思考一個問題；台灣所有人就都願意分裂？都不想統一？台灣人明知陳水扁至少是要搞‘準獨立’，為什麽還去選他？
要想解開僵局的唯一辦法，就是雙方先互相放棄對抗。
剩下的問題是；誰先作姿態？
答案隻能是態度強硬的一方先做緩和姿態。因為；次強方做姿態所起作用是不明顯的，甚至會使對方更咄咄逼人。至少次強方的心態是這樣的。
說到回旋。兩岸一度有過良性的接觸。後來在一個問題上，被打了死結。從此兩岸重新回到對抗並逐步升級。
其實；問題根結就是‘一個中國’的認識。
這個關於‘一個中國’，到底怎麽回事？難道台灣當局不承認‘一個中國’？
事情是當初‘海基會’和‘海協會’曾達成一個書麵的共識（俗稱‘九，二共識’）。上麵有‘雙方承認一個中國’的字樣。
這不是挺好的事情嗎？雙方都承認一個中國，往後事情不就好辦了嗎？
可後麵就出問題了。我們這邊說：“世界隻有一個中國，台灣是中國不可分割的一部分，中央政府在北京。這是舉世公認的事實，也是和平解決台灣問題的前提”。
台灣當局一下子就急了。說我們是承認隻有一個中國，但不是你們說的意思。
我們政府於是說：簽了字就應該遵守諾言。什麽時候重開談判，就以這個‘一個中國’為前提。否則就沒有談判基礎。例如國台辦新聞副局長李維一對中外媒體表示：“檢驗台灣當局是否有改善兩岸關係的誠意，就在於是否接受一個中國原則”。
就這樣；我們說‘一個中國’，他們說‘一國兩邊’，一直這麽僵持了下來。
其實；‘一個中國’結症是在陳水扁，李登輝之前的蔣經國那裏就遺留下來的。它的實質是所謂‘對等’談判問題。最初我們的態度是不能‘對等’。後來對蔣經國派來的談判代表說：“考慮到台灣的政治現實，照顧台灣當局關於平等談判地位的要求，我們提出黨和黨對等談判。但不存在我們和你們什麽‘政府’的對等談判”。對此蔣經國說到：“我們黨內一部分人對中共所提條件持反對態度，理由是‘黨對黨’談判，台灣人民會不讚成”。但蔣經國還是準備繼續派談判代表來北京。他認為；隻要談，就有希望。非常可惜的是蔣經國突然病逝。兩岸和平的大好進程一下就斷了。我們國家領導人對此極為痛心和惋惜。
除了‘一個中國’僵局，兩岸還有一個結：就是台灣當局要求我們‘放棄武力威脅’。陳水扁強調說：“隻要大陸承諾不對台用武，台灣就不會改變現狀”。意思是他就不搞任何刺激大陸的政治動作。如‘全民公投’等等。台灣當局常說的“對等、安全為前提”中的‘安全’，就是指要求我們收回‘絕不放棄使用武力’的聲明。
這裏我們特地說一下這個‘政府對等’。為什麽我們要死守這條底線呢？‘政府對等’這麽可怕嗎？
是的，這個‘政府對等’對我們是有後患的。但不是因為承認它是50年前‘中華民國’的餘孽，就會使它拿這個‘中華民國’作證據，跑到聯合國去要地位。這種顧慮不能說完全沒有，但僅拿‘中華民國’四個字是做不出太大文章的。
真正的問題兩岸的‘政體’差異上。因為‘政府對等’就回避不了這個事實。我實在不知道該怎樣形容這個玄機。我們用一種‘假設’來想象：如果按‘大，小’地位允偌陳水扁一個國家副主席時，他不要。並且他要求兩岸共同選舉國家領導人；又使出他慣用的‘公投’伎倆，那就會又僵了。並且這種僵持是沒有任何辦法解開的。
因此對我們這邊來說；早知如此，何必當初？
其實我們許多人最關心的有二個問題；一是到底會不會武力收台灣？二是如果動武，什麽時候開打？
但這二個疑問本身就是一個問題。為什麽呢？因為下動武這個決心非常難。有人一直在猜測，國家領導人到底有沒有決定動武？可以明確說；他們目前肯定沒有這個決定。因為我們領導人深知下這個決斷的份量及後果。可一旦下了這個決心，就會立即實施。這就是所謂的‘在最後一刻決定’。因為準備工作一直花巨大本錢在做，兩岸軍事實力懸殊很大，純軍事角度不存在勝負顧慮。無非是玉石俱焚，大陸十條命換台灣一條命的比例也能拚得下來。
要想知道到底會不會出現‘最後一刻決定’，要明白它取決於二個先決條件：
一是國內的各種矛盾會激化到什麽程度（包括海峽兩岸關係的惡化）。二是國內‘熱血’人士的比例和‘溫度’。這二個條件缺一不可。
如同數學證明一樣；國內矛盾和激憤民眾是‘必要條件’，程度和溫度是‘充分條件’。
‘必要條件’現在是眼見的。‘充分條件’則取決於發展。
如同當初‘中美撞機’事件；媒體先炒作，後升溫，最後變成美機‘侵入中國領空’，並‘故意撞掉’我軍戰機。那這根本就不是什麽‘挑釁’了，完全是對中國的侵略和宣戰了。在媒體籠罩下的百姓自然的等待‘新抗美戰爭’爆發。結果最後不但沒有‘反擊’戰出現，還把扣下的美國飛機給歸還了。百姓怨氣衝天，政府沒台階下。你們說；這‘導向’的失控，及不負責任的媒體有多害人？
如果在一定時間，國內各種矛盾沒有減弱而是加劇，並且兩岸關係一直沒有向好的方向發展（無論是哪方的責任）時：政府再來一次失控的台灣問題‘導向’，加上不負責任媒體的‘發揮’。那時；‘充分條件’就具備了。
因為；國內矛盾激化到一個臨界點時；要想‘執政能力’還存在，就隻能把內部‘溫度’散發出去。尤其是；一旦選擇了‘散熱點’，溫度開始快速傳導時；就欲罷不能了。
《環球時報》引述中國社科院的民意調查顯示；41％受訪者表示支持對台灣動武，36％表示不支持動武，其餘人未做表示。
這表明支持動武的人已經超過反對的人，並接近一半了。如果無論是政府，媒體，還是民眾們，咱們再一起加把勁，忽悠一下。到時候我們動武就會‘代表最廣大人民的根本利益和呼聲’了。
可是；打，打，打。打完了，痛快了，剩下了什麽？哀鴻遍野？滿目創痍？國際責難？經濟倒退？心理變態？
打下後的台灣剩下了什麽？一片廢墟加上用血紅眼睛直視我們的百姓？
不同於抵禦外敵。這種無價值的內戰是對兩岸同胞生命及文明成果的漠視。柏揚在《中國人史綱》裏有對我們民族內戰慘像的描述：“……直到今天，我們好像還能聽到那些兒童淒慘的哭聲”，你們誰願意看到同樣慘象出現在今天。
對隻知道強硬和喊‘打’的人，能先說清楚什麽叫‘萬不得已’嗎？說白了，還是冷戰思維在作怪。除了仇恨，對抗，恫嚇，動武，我們腦袋裏就沒有別的智慧？中華民族不枉稱世界上最聰明了的民族了？
像毛主席那樣‘豪氣’和‘霸氣’的政治家，打美國都不帶眨眼的，他怕過誰？他生前的時代；無論是軍心，還是民心，比現在要鐵一萬倍。現在網上的‘憤青’，和五、六十年代及‘文革’時期國民的狂熱相比，簡直是‘小兒科’，‘幼兒科’。那時毛主席隻要一聲號令打台灣；全國總動員隻需一天足矣。寫血書，慷慨赴死的青、壯年，包括女性；幾乎人人都是。那時的人們是沒有經濟成本和生命成本概念的。
可毛主席終究沒有在生前用武力收回台灣。為什麽？我們有多少人想過？
還有個要分清的概念；即‘動武’和‘武力統一’的差別。
在台灣‘出格’到一定程度時；我們也會有另一種‘動武’方式，即武力封鎖台灣。天上飛的，水裏遊的，都給他擋回島去，或擋在公海外。雖不對島上放一槍一炮。但對一個島國，這就是滅頂之災。
可台灣經濟大倒退，對大陸的影響會有多大呢？兩岸的貿易，大陸的台資企業，都會發生什麽連帶效應？
更關鍵的是；這麽一幹，兩岸的仇恨就算是永無可解了。
尤其是最後一個問題；你封鎖幾個月，封鎖一年，台灣要投降了，便也罷了。但他們不降呢？即我們期望的內亂沒有發生或不足以使其崩潰。我們怎麽下台階？是繼續封鎖？還是解放軍登陸？
因為；‘不戰而屈人之兵’並不是任何情況都靈。中國大陸被‘帝國主義’封鎖了20多年。盡管曾餓死幾千萬人，大部分人不都還活著嗎？最後結果不也是像許多人說的；‘最大的帝國主義’自己上門求和來了嗎？
凡事總要利弊權衡；弊大於利的事情是沒有人幹的。弊無窮大，而絲毫無利並關係到國家、民族大事；誰幹誰就是民族罪人。決策者是也，起哄者是也。
有人會說：武力統一我們也反對（中科院的民意調查有36％的人不支持動武），甚至武力封鎖我們也不讚同。但軍事威懾，給他們壓力，還是必要地。那麽我們來看看韓國是怎麽做的。
南，北朝鮮分裂也半個世紀（比我們的分裂時間還多5年）多了。韓國（南朝鮮）是什麽態度呢？每當國際上對北朝鮮壓力過大（例如美國揚言或暗示動武）時，韓國政府還挺吃勁呢。反複說不能用恫嚇手段甚至製裁手段對北朝鮮。是他們不急於統一？那韓國總統親自到北朝鮮去拜訪金正日是幹什麽去了？
是不是有人說韓國對北朝鮮軍事上沒有絕對優勢？那加上美國呢？也打不過北朝鮮？
韓國人有個共識；戰爭手段絕不考慮。那樣的統一，是民族災難，而絕不是福音。對恫嚇手段，也絕不考慮，那樣會適得其反。而我們中國有這個共識的人卻很有限。包括政府，民間，與韓國有很大差別。盡管想統一的願望都是一樣的。
因此；有些天真的人竟會以為軍事威懾會使台灣放棄‘獨立’。不見近10年來，我們買了多少俄羅斯的武器，10年來新式武器裝備的研發、投入速度更是前所未有的驚人。但台灣卻是越壓越硬，越壓越彈。並且也是在咬牙買武器。最近其‘行政院’就通過一個6108億元新台幣的天文數字軍備采購預算案。大家應該知道；軍備競賽是個惡性循環的東西，能拖疲，拖垮一個國家或民族的。
因此目前兩岸軍備競賽是一浪高過一浪。如果兩岸的這些錢都用在經濟、教育、科學等領域的發展。該是中華民族多大的幸事。
有一個道理；政府的言行會影響民眾。反過來；民眾的言行也會影響政府。如果全國人民都異口同聲喊‘解放台灣’，你叫政府該怎麽辦？
中國人都知道你敬我一尺，我敬你一丈的良性循環道理。也知道你給我初一，我還你十五的惡性循環道理。
美國數學家納什有一個被稱為“納什均衡”的理論（他為此獲諾貝爾獎）。是近代博弈論的重要核心。也可以說是雙贏思維的理論基礎。這種理論不僅使市場理論被更新，並且被大量運用在政治、軍事、外交、貿易、甚至人際交往上。
在理解雙贏思維時，我們應注意‘納什均衡’的‘均衡’二字。它的通俗解釋是；在處理二種有利益衝突關係時，首先換位思考，站在對方的立場，設想他的利益和期值，然後再加入自己的，找出雙方的利益均衡點。
這種思維的成立有個前提；就是雙方都必須要換位思考，餘下的問題隻是那個均衡點的確定。
希望用雙贏思維來解決兩岸的對抗；也並不是最終目的。它隻是建立一個合作的開端。最終目的應該是回到‘單贏’，但這個‘單贏’不是指哪一邊，而是整個民族。
說到換位思考，大家想過一個問題沒有；民進黨能打倒國民黨，陳水扁能當選總統，是什麽原因？
想當年，國民黨的統治如鐵桶般，搞‘民主進步’及台獨的民進黨僅是個小‘地下’組織，被‘斬殺’的幾乎絕跡，但‘餘孽’仍在日本活動。但國民黨仍派特工前往去‘滅’他的領導人。我的記憶中；實施任務的特工僅為一個老頭，一個婦女。當時民進黨的那個領導人在東京地鐵等車，當列車呼嘯進站時；那個婦女‘因搶車慌亂’丟了個香蕉皮，緊跟其後的老頭‘也因慌亂’一腳踩上香蕉皮滑了一下，撞到民進黨那人身上。該民進黨人於是跌進路軌裏（我估計那老特工是太極高手），瞬間成了冤魂。後來東京警視廳對這起謀殺案和殺手居然沒有辦法定罪；你總不能說香蕉皮是‘凶器’吧，總不能說一個老頭踩上香蕉皮不讓人家滑倒吧。這簡直是世界特工史的第一經典暗殺教案。
打殺政治對手，的確是國民黨獨裁的需要。但這說明國民黨是一直反台獨的。即使是多年作為美國的‘走狗’，可一當美國有分化中國之意時；便立馬從‘狗態’變為硬漢，從沒有半點含糊。因此才有毛主席說的：“看來台灣還是在蔣介石手裏好些”的感歎。
國民黨幾十年來一直叫囂要‘反攻大陸’，‘統一祖國’。這倒使我們放心了。毛主席的話就是基於這個原因。我們不怕國民黨惦記著‘反攻倒算’，而怕有一天國民黨不提這個事情了。因為那意味著什麽？
蔣經國生前在國民黨‘中央常委會’上說：“堅決反對台獨的分離意識。並期勉全體同誌，貫徹到底。”因此他去世時我黨總書記發表談話說：“蔣經國先生堅持一個中國，反對台灣獨立，主張國家統一，為兩岸關係的緩和做出了努力。”
在我們政府眼裏，民進黨遠不如國民黨，陳水扁遠不如蔣經國，甚至不如蔣介石。曆史就是這麽奇怪；國、共兩黨這麽大的血海深仇，但卻有如此之多的相通之處。而陳水扁這樣的‘新生代’卻如同陌路之人。
可國民黨到底是怎麽把政權丟了呢？而且落到了那個幾乎被趕盡殺絕的民進黨手裏呢？這裏簡單說二個原因：
一是國民黨雖然一直在向‘民主製度’演進，但部分民眾‘誤信’民進黨的‘民主製度’更好。自願吞下這劑‘民主毒藥’。
二是兩岸政治關係沒有如同兩岸經濟關係同步發展，並且發生倒退和對抗。我們在國際上的政治封鎖和軍事威懾，使相當部分民眾產生逆反，悲觀情緒。這裏麵也有對我們社會製度偏見的思想基礎。加上民進黨，陳水扁的‘鼓惑’，使一些民眾認為跟國民黨沒有出路。試圖跟著民進黨找出一種更有可能，更好的假想生存空間。
當然；這是國民黨開放‘黨禁’，行使‘民主’的後果。所以；一個專製政府放開‘民主’，等於自掘墳墓。功過隻能讓後人評述。
還有一些可以叫輔助原因的事情；例如陳水扁宣稱要在今年3月24日舉行“防衛性公投”，在2006年“催生新憲法”，2008年實施“台灣新憲法””。把矛頭直接對準大陸。他有峙無恐的本錢是什麽？決定“統/獨”的‘公投製憲’，是陳水扁提出的。國、親兩黨開始是反對，但隨後竟然轉為主動提出協商，讓“公投法”盡早通過。為什麽？這是他們發現民眾的反應沒有按國、親兩黨想象的方向發展。避免被動而已這個例子很能說明台灣民眾心態和陳水扁‘人氣’的演變過程。
台灣人在‘出身’上分為‘本地’人和‘外省’人。陳水扁先拉攏‘本地’人，當左右不定的‘外省’人在看不到（說誤解，錯覺也好）希望後，部分人也在轉向。
這些是否能讓我們反思一些問題？
我們雙方都應該不要提誰統一誰，誰收回誰，誰管轄誰。當我們溝通了台灣民眾的民心時候，外人即使想幫助分裂也做不到。如果台灣民眾自願和大陸統一（不一定是我們想象的統一形式）的時候；美、日幹預有什麽由頭？就連說三道四的根據都沒有。難道最講‘民主’的國家，卻要從道義上剝奪台灣民眾的民主選擇權利嗎？
我們大家也都十分關注美國（包括日本）在台灣統一問題的立場。
許多人都說美國一是希望台灣獨立。二是當我們武力收複台灣時；美國一定會軍事幹預。
其實；這二種說法都不完全正確。
說美國希望台灣獨立的人，是因為他們首先接受美國不願意中國強大的這種說法。這種說法不能說是錯誤的，但不全麵。美國從來不是像有些人認為的；全世界的其它國家越窮越好，自己就能搞霸權了。事實上；從他們自己的利益考慮；經濟上其它國家都窮，它自己的經濟也得崩潰。因為窮國飯都吃不飽，它的飛機，汽車，電腦賣給誰？從政治上講；窮國更容易產生動亂，獨裁，甚至恐怖主義。這對美國不是好事而是威脅，會給它帶來很多麻煩。即使是它所痛恨的共產黨國家，它也認為其經濟發展了，不但對美國的經濟有利，對它期望的‘和平演變’也有利。因為它認為‘民主’述求是在吃飽飯的前提下，尤其是出現大量‘中產階級’時，‘民主’才會變得需要和迫切。
但美國對共產黨國家及‘非民主’國家，在經濟發展了的時候把大量的錢搞軍備，是很警惕的。因為他們認為是潛在威脅。
正因為如此；兩岸對抗，尤其是軍事對抗，大陸的軍備升級，對台灣是威脅，對美國就是好事？就不是威脅？
的確；美國賣給台灣一些淘汰的舊裝備，發點小財。但美國更主要的是想讓兩岸軍備懸殊不要過大，使大陸想動武時多少有些戒心。
說美國不願意我們統一台灣，是因為它不願意少一個‘民主模式’地區，從而使得政治上壯大一個‘非民主’國家。並且；‘統一’了的‘大中國’，軍事潛力和軍事膽略會更大，它是不願意看到的。這是肯定的。
但它也不願意台灣鬧獨立。因為會有戰爭的可能。給大陸口實，大陸急了真打了台灣，美國的那個‘民主模式’地區就保不住了。並且還會給美國帶來很多其它麻煩。因此；美國是很希望台灣‘保持現狀’，別無事生非。這也是真的。
說美國在我們武力收複台灣時一定會軍事幹預的人，也是對它的認識過於模式化了。
美國雖然一百個不願意我們動武，但真到那一天；它是絕對不會用軍事手段攪和進來。因為代價先不說（那等於全麵戰爭了），而是它師出無名啊。為什麽？是因為台灣不是一個獨立國家（台灣自己說那不算）。別看當初北韓打南韓，北越打南越，美國都出兵了。但台灣和那二個例子差別大了去了。我們的百姓有很多不清楚的，美國自己可是清楚的很。別看它什麽‘單邊主義’，什麽‘先發製人’。我們兩岸的事情它可實在沒有辦法找到理由。
再則；想給中國玩真的，這樣的國家世界上還沒有。因為這根本不是打不打得贏的問題。越南戰爭；中國僅僅是給予越方物質援助，並派了部分工程兵和炮兵，就讓‘頭號帝國主義’背著5萬多具屍體撤回去了。這就是遠離本土到別國打仗的劣勢。
對於中國，美國人有很清醒的認識。‘抗美援朝’，‘抗美援越’的記憶，對它來說是‘肚子疼自己知道’。對共產黨；台灣人更有清醒的認識。當有台灣的年輕人認為大陸永遠不可能真的動武時；一位‘國軍’退役將軍說：“你們太不了解他們了，不說你們沒有和他們打過仗；在他們‘三年災害’餓死那麽多人時，陳毅元帥仍然說‘當了褲子也還要搞原子彈’。”
美國有時虛張聲勢，正是擔心兩岸開戰。明眼人都知道怎麽回事，包括其它國家。
日本在台灣問題上近一、二年來也跟著來勁。例如前幾天美、日發表一個關於防務的聯合聲明、其中將台灣海峽納入‘安保’範圍。這是中國無法接受的。對美國，因為它是‘世界憲兵’，一貫攪和國際事物，人們至少有心理準備。但對日本；中國人就更不能容忍。
我想美國人的做法是沒有辦法的。它‘霸道’慣了，也有那個實力和二稈子勁。但日本如果還有一點清醒的話，奉勸它別來淌混水。如果說；美國和中國叫板；中國人會一跳三長高。那日本來和中國叫板；中國人則會一跳八長高。
但日本近來為什麽這麽跟我們中國來勁？要說原因；日本除了跟上述美國的想法近似，它還多一個‘台灣情結’。即台灣曾被它統治過半個世紀，後被中國收回。其中的酸楚盡可想象。
另外；日本認為如果中國過於‘霸道’了（指我們近年來的軍備增長和對台灣的強硬），它比美國更受‘威脅’。道理很簡單；它離我們太近，俗話說：首當其衝。再則，中、日間的仇恨可是比美國大得多。仇恨大了就有可能埋藏著複仇種子。
在不久前又聽到那些‘軍事專家’在放厥詞；認為台灣是個‘島鏈’，‘拿下’台灣後，就可以擴大‘防衛圈’和‘前進基地’。這使人不禁苦笑。這如同有人教唆安徽人去滅江蘇人，而去獲得海岸線和‘出海口’一般的荒唐。
我們民族越是內訌，我們的‘防衛圈’就越小。如果真的靠打台灣而獲得‘防衛圈’，且不說我們自己兩敗俱傷，不知道多久才能緩過勁來。就是周遍國家和世界大國也會對我們增加十倍以上的政治防範及軍事防範。那麽到底是擴大，還是壓縮了防衛空間？讀者自己去判斷。
是該反思我們整個民族‘防衛’問題的時候了。
1945年日本投降後，我們民族就開始陷入內戰。內戰結束後，我們又打了四場半（中蘇算半場）外部戰爭。並且兩岸也一直處於戰爭狀態，使得雙方都無暇顧及其它問題。等到當時的南越占了西沙的島嶼後，大陸才隻得派兵去收複。在西沙海戰期間，台灣是極為關注的。他們不僅是在精神上同我們完全站在一起，並在我海軍的通行上給予方便，使得我們的增援艦艇能快速趕往火線。
再後來；南沙的形式使得我們又不得不派兵守衛。而先於我們守在那裏的台灣守軍，更是同我們大陸的官兵情同手足。雙方相互支援談水，蔬菜等。
僅說他們在較困難的環境下，替中國守住南沙最大的島嶼（太平島），並一守就是50年這一點；我們是應該感謝的。至少應該感謝這些台灣守軍的弟兄們。
說這些故事，是想讓同胞們都想一想；我們有什麽理由相互爭鬥，甚至殘殺？這60年來我們做了多少讓祖宗痛心的事情？還不夠嗎？還要鬧下去嗎？
大陸改革開放僅僅20餘年，就取得令世界仰看的巨大經濟成就。如果再加上台灣的經濟實力，兩岸在政治上，軍事上都能坐在一條板凳上，即使沒有我們舊概念中的統一形式，世人誰敢藐視？
實力，是一種無形的巨大威懾。無須張揚就能使得國泰民安。在兩岸攜手的情況下；我們也不搞大國沙文主義，也不搞霸權。僅僅是並肩站在那裏，看有誰敢招呼都不打；就在南海挖礦，東海鑽油？
20年取得的經濟成就，是我們民族巨大創造力的展現。可千百年來我們同時向世人展示過內耗。一個能保持創造力，而逐步改掉內耗惡習的民族，前途是無可估量的。
如果我們兩岸都有誠意，就沒有解決不了的曆史遺留問題。
這個誠意，不是文字遊戲‘誠意’。而是把整個中華民族的利益置於兩岸任何一方利益之上，經得住曆史驗證和後人評述的誠意。這就是本文要呼籲的核心理念。更應該是兩岸領導人應具有的共同理念。
至此；我們可以得出這樣的結論：兩岸理想的統一方式，不是暫時無法實現的‘和平’統一，更不是武力統一。
應該是‘自然統一’。
自然統一；絕不是雙方坐等，等它一百年。而是兩岸都在發展經濟，社會進步，民主進程上多下工夫。在此期間；能有多大合作可能，就盡力作好。
例如因台灣在世界上絕大多數國家沒有使、領館，當海外台胞每每遇到困難時；都是到當地中國使、領館求助。而每當此時；我們的使、領館人員都是盡最大可能去幫助他（她）們。比如在非洲國家政變，中東國家打仗時，都是我們的海外使、領館及時解救。我在電視裏看到那些被解救回來的台胞流著淚說：“還是祖國好啊”的時候，自己的眼淚也情不自禁。
大家都相互主動去做這樣的事情；祖國統一就會早日到來。反之；多罵對方一句，尤其是多喊一句‘武力統一’，我們使、領館人員所做善事的價值就少一分。
再比如台灣要求加入世界衛生組織，我們就一直阻撓。這使台灣民眾非常反感。我想；在國際體育比賽時可以容許他們以‘中國台北’名義參加，為什麽世界衛生組織的會議不能讓他們以同樣名義參加？
隻要我們心平氣和，就能做很多利於統一，利於民族的事情。
例如我說兩岸的海軍可以共同遊弋南沙，巡防東海。有人相信嗎？
事實上隻要我們宣布對台灣放棄武力統一，這立即就可能成為現實，就這麽簡單。至於國際體育比賽聯合組隊這樣的事情，不是更容易嗎？還有‘三通’問題；想過為什麽台灣遲遲不敢接受？等你不再說要打它的時候，它的戒心不就沒有了嗎？否則接受‘三通’在台灣看來；不簡直是他們自己為我們進攻前做‘三通一平’準備嗎？
如果我們在新聞聯播中看到兩岸海軍並駕齊驅的畫麵，該會讓多少人激動？即使‘憤青’們也會飽含熱淚的。
統一防衛，當下不就是一種極具意義的統一形式嗎？事實上在南沙；兩岸軍隊已經統一防衛10餘年了。可你們有誰願意看到某一天在南沙他們自己打起來？而樂壞了旁人？
統一是可以一步一步的走，並且一個階段一個階段地分期實現。這就是‘自然統一’的實質。
說到我們民眾們對台灣當前領導人的顧慮問題；僅想告訴大家不要把陳水扁等人太當回事；隻要我們首先做出姿態，台灣民眾，政界，甚至軍隊的反響會超出幾乎所有人的想象。到那時；陳水扁等人稍有不順民意之舉，下台則是一天之內的事情。我們一定要明白這個道理。
主動示好，收回一些不利於統一的聲明和言論；無論政府還是民眾，無論是兩岸的哪一邊，都會有些痛苦和失麵子。但再大的痛苦和麵子，也大不過民族利益，大不過世界和平發展潮流。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
