正文
俞雨霖：香港沒死 “台獨”分子非常苦悶
2007年06月28日 中評社
俞雨霖：香港沒有因主權轉移而死，而且越活越好，美國人終於認錯了。這樣的發展，必然讓一直唱衰香港回歸的台獨人士非常苦悶。
中時電子報主筆俞雨霖今天發表文章說，十年前香港主權轉移前夕，中國時報派遣了一個近三十人的采訪團前往香港，個人忝為其中一員，在香港前後呆了將近一個月，見證了香港世紀末的轉變。當時，香港人心浮動，港人均麵對著一個不確定的未來，連天公也不作美，整個月陰雨綿綿，讓整個社會氣氛更形低迷，充滿了悲觀的情調。
十年後，也就是今年六月初，個人應香港“中國評論通訊社”之邀，率領了一個十二人的台灣媒體采訪團赴香港，再次見證十年後的香港情景。在六天五夜的采訪中，幾乎見到了港府主要部門的官員，他們個個對前景充滿信心，侃侃而談。至於所到之處，餐廳座無虛席，而銅鑼灣商業區的人潮更比以往，香港可說充滿了活力，至少股票已漲到曆史新高點。
不過，就在一九九五年，也就是香港回歸中國的前兩年，美國“時代”周刊的姊妹雜誌“財星”以專題報導鐵口直斷，香港“回歸將招致死亡”。在當時國際社會普遍不看好中國有能力治理好香港的當下，“財星”的報導被外界視為既深入又有遠見，預測雖不中亦不遠矣。十二年後，美國“時代”周刊老大哥出麵，以二十五頁的篇幅報導香港回歸十年的今與昔，文章坦然承認香港不僅沒有發生過去的預知死亡記事，而且活力更強。
香港沒有因主權轉移而死，而且越活越好，美國人終於認錯了。這樣的發展，必然讓一直唱衰香港回歸的台獨人士非常苦悶。在這些人眼中，香港不能直選特首沒有民主，香港怎麽可能更有活力？社會又如何穩定？經濟也不可能繁榮發展。事實證明，台獨分子錯了。不過他們不會認錯，在台獨綠色意識型態的有色眼鏡下，隻有意識型態正確才是對的，至於其他一切客觀上對的都是錯的。
香港與台灣屬於兩個完全不同的政治體製─香港的指導型民主與台灣民進黨式的民粹民主，但香港與台灣卻擁有相同的自由經濟體製，隻是香港更自由一點。但在過去十年中，兩地的經濟表現卻有天壤之別，香港與台灣在一九九九年均經曆了亞洲金融風暴，而當年台灣安然渡過挑戰，香港則遭衝擊經濟根基為之鬆動，但隨著民進黨政權於二○○○年上台，在過去七年中，香港與台灣卻走上了完全不同的發展道路，特區政府更努力的拚經濟，民進黨政府則更徹底的拚政治，讓台灣深陷政治惡鬥的深淵。於是香港並未因九七主權回歸中國，缺乏西方式民主而導致競爭力下滑，香港仍維持著亞洲四小龍的第二名，而台灣拚政治的結果則是經濟成長降為四小龍之末。
不過台獨分子似乎一點也不在意台灣經濟能否繁榮與發展，對台獨分子而言，如何鞏固“本土政權”、如何確保“台灣主體性”，更直接的說，如何確保民進黨政權，才是台獨分子眼中的唯一王道，至於市井小命的生命與福祉，經濟是否能夠持續發展，在他們眼中，隻是堅持台獨意識型態下的必要代價。在這樣的思維下，台商到大陸投資擴大經濟版圖遭指控為掏空台灣、台灣失業嚴重則被歸咎為台灣企業外移大陸。至於開放大陸觀光客來台增加台灣就業率與服務業收入、加強台灣農產品出口大陸增加農民收入，還有擴大兩岸經貿交流、開放兩岸三通，甚至開放大陸企業來台投資等，可以增強台灣全球經濟競爭力的措施，全部被台獨分子視為是大陸對台經濟統戰手段，是大陸企圖以經濟手段並吞台灣。
過去十年香港興、台灣衰，反應出兩地執政者重政治還是重經濟的政策差異，同時也是大陸與台灣過去十年政策走向的縮影，突出了兩岸三地經濟實力消長的根源。至於這個屢遭台獨分子垢病、被西方社會抨擊不民主的香港，仍然繼續展現出它的經濟活力與生命力，為什麽？要回答這個問題，首先需要解讀政治與經濟發展的關係。香港特區十年的持續繁榮說明，經濟發展有其自身的規律，政治不穩定固然影響經濟，但政治是否民主卻隻是參考因素之一。
說白一點，近年來東亞地區經濟快速發展的國家與地區，均稱不上是西方式的民主國家，但東亞地區國家的經濟發展曆程說明，政治民主不必然促成經濟發展，菲律賓是個慘痛的教訓；政治不民主也不必然限製經濟發展，新加坡、中國大陸、越南、香港的經驗可以佐證。但政治民主化過程中形成的政局不穩定，一定會嚴重衝擊經濟發展，台灣民進黨搞的民粹政治證明了這個論斷。
香港特區十年的發展經驗也顯示，特區經濟發展的成功，與所謂的政治民主不民主無關，而是在政治相對穩定的前題下，香港政府掌握了四個特殊有利條件：一、確實掌握中國大陸經濟崛起帶來的機會，這點台灣沒有做到；二、擁有一個極有效率又專業的行政官僚體係，這點台灣在政治掛帥下持續惡化；三、存在一個高度廉潔的政府，這點台灣日益沉淪；四、有一個以拚經濟為中心思想的領導階層，這點民進黨政權完全付之闕如。
更深一層思考，香港特區十年發展經驗可以給台灣民眾帶來的省思有三：一、究竟拚政治重要還是拚經濟重要；二、一個不能帶來經濟發展改善生活的民粹民主，是否是真民主，這種民主價值何在；三、一個無心也無力推動經濟成長的政黨，是否有存在的必要。
總之，在香港特區十年的生死簿上，外界已經普遍寫上了香港充滿活力與生機盎然的結語。或許對香港人來說，先經濟後政治，經濟發展才是王道，而唯有確保經濟發展，政治民主才有價值。可以說，政治從來不是孤立存在的，不論在意識型態上對或錯，香港人在過去十年顯然已做出了選擇。
2007年06月28日 中評社
俞雨霖：香港沒有因主權轉移而死，而且越活越好，美國人終於認錯了。這樣的發展，必然讓一直唱衰香港回歸的台獨人士非常苦悶。
中時電子報主筆俞雨霖今天發表文章說，十年前香港主權轉移前夕，中國時報派遣了一個近三十人的采訪團前往香港，個人忝為其中一員，在香港前後呆了將近一個月，見證了香港世紀末的轉變。當時，香港人心浮動，港人均麵對著一個不確定的未來，連天公也不作美，整個月陰雨綿綿，讓整個社會氣氛更形低迷，充滿了悲觀的情調。
十年後，也就是今年六月初，個人應香港“中國評論通訊社”之邀，率領了一個十二人的台灣媒體采訪團赴香港，再次見證十年後的香港情景。在六天五夜的采訪中，幾乎見到了港府主要部門的官員，他們個個對前景充滿信心，侃侃而談。至於所到之處，餐廳座無虛席，而銅鑼灣商業區的人潮更比以往，香港可說充滿了活力，至少股票已漲到曆史新高點。
不過，就在一九九五年，也就是香港回歸中國的前兩年，美國“時代”周刊的姊妹雜誌“財星”以專題報導鐵口直斷，香港“回歸將招致死亡”。在當時國際社會普遍不看好中國有能力治理好香港的當下，“財星”的報導被外界視為既深入又有遠見，預測雖不中亦不遠矣。十二年後，美國“時代”周刊老大哥出麵，以二十五頁的篇幅報導香港回歸十年的今與昔，文章坦然承認香港不僅沒有發生過去的預知死亡記事，而且活力更強。
香港沒有因主權轉移而死，而且越活越好，美國人終於認錯了。這樣的發展，必然讓一直唱衰香港回歸的台獨人士非常苦悶。在這些人眼中，香港不能直選特首沒有民主，香港怎麽可能更有活力？社會又如何穩定？經濟也不可能繁榮發展。事實證明，台獨分子錯了。不過他們不會認錯，在台獨綠色意識型態的有色眼鏡下，隻有意識型態正確才是對的，至於其他一切客觀上對的都是錯的。
香港與台灣屬於兩個完全不同的政治體製─香港的指導型民主與台灣民進黨式的民粹民主，但香港與台灣卻擁有相同的自由經濟體製，隻是香港更自由一點。但在過去十年中，兩地的經濟表現卻有天壤之別，香港與台灣在一九九九年均經曆了亞洲金融風暴，而當年台灣安然渡過挑戰，香港則遭衝擊經濟根基為之鬆動，但隨著民進黨政權於二○○○年上台，在過去七年中，香港與台灣卻走上了完全不同的發展道路，特區政府更努力的拚經濟，民進黨政府則更徹底的拚政治，讓台灣深陷政治惡鬥的深淵。於是香港並未因九七主權回歸中國，缺乏西方式民主而導致競爭力下滑，香港仍維持著亞洲四小龍的第二名，而台灣拚政治的結果則是經濟成長降為四小龍之末。
不過台獨分子似乎一點也不在意台灣經濟能否繁榮與發展，對台獨分子而言，如何鞏固“本土政權”、如何確保“台灣主體性”，更直接的說，如何確保民進黨政權，才是台獨分子眼中的唯一王道，至於市井小命的生命與福祉，經濟是否能夠持續發展，在他們眼中，隻是堅持台獨意識型態下的必要代價。在這樣的思維下，台商到大陸投資擴大經濟版圖遭指控為掏空台灣、台灣失業嚴重則被歸咎為台灣企業外移大陸。至於開放大陸觀光客來台增加台灣就業率與服務業收入、加強台灣農產品出口大陸增加農民收入，還有擴大兩岸經貿交流、開放兩岸三通，甚至開放大陸企業來台投資等，可以增強台灣全球經濟競爭力的措施，全部被台獨分子視為是大陸對台經濟統戰手段，是大陸企圖以經濟手段並吞台灣。
過去十年香港興、台灣衰，反應出兩地執政者重政治還是重經濟的政策差異，同時也是大陸與台灣過去十年政策走向的縮影，突出了兩岸三地經濟實力消長的根源。至於這個屢遭台獨分子垢病、被西方社會抨擊不民主的香港，仍然繼續展現出它的經濟活力與生命力，為什麽？要回答這個問題，首先需要解讀政治與經濟發展的關係。香港特區十年的持續繁榮說明，經濟發展有其自身的規律，政治不穩定固然影響經濟，但政治是否民主卻隻是參考因素之一。
說白一點，近年來東亞地區經濟快速發展的國家與地區，均稱不上是西方式的民主國家，但東亞地區國家的經濟發展曆程說明，政治民主不必然促成經濟發展，菲律賓是個慘痛的教訓；政治不民主也不必然限製經濟發展，新加坡、中國大陸、越南、香港的經驗可以佐證。但政治民主化過程中形成的政局不穩定，一定會嚴重衝擊經濟發展，台灣民進黨搞的民粹政治證明了這個論斷。
香港特區十年的發展經驗也顯示，特區經濟發展的成功，與所謂的政治民主不民主無關，而是在政治相對穩定的前題下，香港政府掌握了四個特殊有利條件：一、確實掌握中國大陸經濟崛起帶來的機會，這點台灣沒有做到；二、擁有一個極有效率又專業的行政官僚體係，這點台灣在政治掛帥下持續惡化；三、存在一個高度廉潔的政府，這點台灣日益沉淪；四、有一個以拚經濟為中心思想的領導階層，這點民進黨政權完全付之闕如。
更深一層思考，香港特區十年發展經驗可以給台灣民眾帶來的省思有三：一、究竟拚政治重要還是拚經濟重要；二、一個不能帶來經濟發展改善生活的民粹民主，是否是真民主，這種民主價值何在；三、一個無心也無力推動經濟成長的政黨，是否有存在的必要。
總之，在香港特區十年的生死簿上，外界已經普遍寫上了香港充滿活力與生機盎然的結語。或許對香港人來說，先經濟後政治，經濟發展才是王道，而唯有確保經濟發展，政治民主才有價值。可以說，政治從來不是孤立存在的，不論在意識型態上對或錯，香港人在過去十年顯然已做出了選擇。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
