“飯局社交”為何頑疾難除？

“飯局社交”為何頑疾難除？

中國是個吃喝大國。南開大學社會心理學係教授管健日前撰文，剖析了中國式“飯局社交”現象，對“飯局社交”欣欣向榮的原因進行了歸納。他指出，在今日中國“關係”被看得越來越重，飯局和社交遂一拍即合。

　 　管教授總結出，“吃請”一族分為若幹類：為利益“攢”飯局、為感情“拉”飯局、被動無奈“陪”飯局、為信息而“找”飯局等。這種分類當然有其道理，但似 乎過於繁瑣；依筆者之見，倒不如直截了當分為兩大類——“涉公”飯局和“非涉公”飯局。而“公”特指公款，也就是古人說的“民脂民膏”。

　 　對於“非涉公”飯局社交，隻要飯局參與者、飯局經費都是來自私人、企業（當然不包括國有企業），便無不可。畢竟中華飲食文化蔚為傳統，吃喝早已超越了生 理需求層次，而具有某種文化、心理、社交需求因素。對於這類飯局，政府要做的隻是引導節約、健康、環保，比如，建議吃不完打包，別吃野生動物等等。

　 　顯然，最該批評的，就是“涉‘公’”的飯局社交。何以言此？我們不妨先來簡單為此類飯局分個類。第一種，請其他單位或上麵領導吃喝，從而產生名正言順的 “接待費”；第二種，被企業或私人請吃，不吃白不吃。這兩種都帶有明確的“社交”目的——權和錢、權和權發生異常交換關係，常為官員腐敗邁出的第一步。除 此之外，還有很多“涉公”飯局其實與“社交”無涉，純粹是“公仆”們為飯局而飯局，比如：第三種，花自己單位的預算胡吃海喝；第四種，本單位沒錢且又沒人 請，便打白條強吃，如某鎮政府，因“公”吃喝欠下一小飯店老漢70萬元，老漢催討，鎮政府竟提出每年還1萬元，老漢要活一百多歲才能討還債務。

　 　“涉公”飯局社交帶來的負麵效應人所共知，無需贅言，簡言之可歸納為“四大罪狀”：敗壞風氣、浪費錢財、揮霍自然資源、導致經濟犯罪（這還沒包括“喝壞 了身體喝壞了胃”等對廣大幹部身體的無情摧殘）。資料顯示，中國公款吃喝開支1990年為400億元，1992年超800億元，1994年突破1000億 元大關，2002年達2000億元，2004年為3700億元，2005年竟達6000億元。其增速令人瞠目結舌。且不說這些錢若用於減貧、助教如何如 何，也不說酒桌上誘發了多少腐敗醜行，光說這種以揮霍公款為榮的思想對中國年輕一代的毒害，就發人深省——大學校園裏，學生幹部們學會了公款吃喝；社會 上，年輕白領們以“FB（腐敗）”作為奢侈一把、小資一把的代名詞……

　　對於泛濫的“涉公”飯局社交，如何整治？多少年來，各級各地下 了無數文件，想了無數辦法，比如河南汝南紀委用DV偷拍公款吃喝者，武漢推出“公款吃喝公示製”……這些起到了一定作用，至少讓停在飯店門口的公車由以往 的肆無忌憚變為心虛地遮蔽車牌，但終究難擋公款吃喝費用的洶湧上漲。

　　“言之諄諄，聽之藐藐”，為何頑疾難除？究其原因，還是不夠徹 底。怎麽治？揚湯止沸，莫若釜底抽薪——第一，與其一再修訂“四菜一湯”這類容易被人變通的標準，不如幹脆取消公款吃喝的報銷製度，對出差者實行直接補 貼。據說，許多西方國家的財政開支中，便沒有“餐費”、“接待費”此類預算。第二，設立公務員揮霍浪費罪，並下決心放手讓公眾監督，但凡公務員被曝光公款 吃喝、或受到利益相關方的宴請，均要嚴懲，甚至砸碎其“金飯碗”，以儆效尤。

來源: 廣州日報