正文
2005年6月，寧夏靈武市臨河鎮18村農民馬生忠舉報兒子等4人盜竊，公訴人當庭公布了他的姓名，隨後4人分別被判刑，後來他連續遭到毆打、流落他鄉、被村民冷落、被人變著法子報複。無奈馬生忠尋求法律保護，但得到的回答是“現行法律沒有保護舉報人隱私的具體規定”。
新聞快讀
舉報兒子等4人盜竊的馬生忠沒有想到，公訴人會當庭公布自己的姓名。更想不到的是，之後他會連續遭到毆打、流落他鄉、被村民冷落、被人變著法子報複。馬生忠尋求法律保護，得到的回答是“現行法律沒有保護舉報人隱私的具體規定”。
“今後誰敢舉報？”這個問題困擾著這位耿直樸實的農民。
應明確規定保護舉報人隱私
細化保護舉報人的法律規定
“法律不能保護舉報人的人身安全，今後誰敢舉報？”5月15日，在地裏勞作的寧夏靈武市臨河鎮18村農民馬生忠，直勾勾地盯著記者問。
舉報兒子盜竊
公訴人當庭公布舉報人姓名
馬生忠的故事得從兩年前說起。
2005年6月，馬生忠無意中發現，同村人蘇某正在盜竊距村子不遠處銀古高速公路上的金屬指示牌。馬生忠當即上前製止，蘇某非但不聽，還說：“先管管你兒子吧，他也偷了這金屬牌。”
“小時偷針，大了偷金。”馬生忠心想，如果兒子真的和蘇某一樣，偷盜了高速公路上的指示牌，就應該讓他受到法律製裁。否則，將來會惹大麻煩。
兒子承認了。馬生忠說服當時隻有16歲的兒子投案自首，又打了報警電話。靈武市公安局刑警大隊遂將包括馬生忠兒子在內的4名犯罪嫌疑人刑事拘留。
靈武市法院公開開庭審理此案時，臨河鎮18村有一百多名村民到庭旁聽。庭審中，當公訴人宣讀起訴書時，其中的一句話令法庭一片嘩然：“經臨河鎮18村村民馬生忠舉報，公安機關立案偵查……”村民們紛紛將目光投向坐在旁聽席上的馬生忠。
隨後，包括馬生忠兒子在內的4名犯罪嫌疑人，被靈武市法院以盜竊罪分別判處了有期徒刑。
遭人報複毆打
流落他鄉仨月回村難以立足
法院判決當晚，另幾個被判刑人的親友來到馬生忠家，揚言要和他算賬。第二天晚上，在自家後門口，馬生忠遭到4名不明身份的人一頓棒打腳踢。
馬生忠沒錢療傷，在家裏休息了近十天。村裏又有人捎話說：“小心點兒，有人想要你的命。”
被迫無奈，馬生忠隻好背井離鄉，遠走青海。在青海打工的90個日日夜夜裏，馬生忠整天提心吊膽，生怕有人追到青海報複他。
馬生忠實在想家，就又回到了家鄉。回去後，馬生忠的日子並不怎麽好過，過去關係很好的村民見了他都躲著走路，好像不認識他似的。
2007年4月，有人告訴他，要將他家位於銀川黃河大橋南側的一片河洲地種植的3萬多棵樹木砍伐種地。馬生忠猜測，這肯定是想報複他的村民換了另一種方式，有意製造事端。
無奈之下，馬生忠報了警。在林業公安的幹預下，一些村民才停止了砍伐樹木。
尋求法律庇護
缺少具體規定難以得到保護
樹木保住了，馬生忠還是放心不下。
2007年4月20日，馬生忠第七次找到市裏的司法機關，尋求法律保護。
法官說，根據法律規定，在公開審理重大刑事案件時，需要當庭公布主要證人的姓名、證詞。對於證人事後遭到報複的情況，證人或舉報人可向公安機關報案，由公安機關追究相關人員的法律責任。因為現行的法律條款中，並沒有保護證人、舉報人隱私的具體規定。
檢察機關和公安機關的答複幾乎和法官的說法一樣。依照法律規定，舉報人必須以真實姓名舉報，起訴書載明舉報人姓名並無不當。
馬生忠則堅持認為，自己隻是向公安機關提供線索，而且案件的主要證據都是通過公安機關偵查獲得的。因此，公訴書根本沒必要將自己的姓名當庭公布。
法學專家支招
應明確規定保護舉報人隱私
記者查閱相關法律發現，關於舉報人、證人的法律規定，散見於憲法、刑法、刑事訴訟法和檢察院組織法中。
其中，刑事訴訟法規定，公安機關、檢察機關和人民法院應保障報案人、控告人、舉報人及其親屬的安全。報案人、控告人、舉報人如不願公開自己的姓名和報案、控告、舉報行為，應當為他們保守秘密。
寧夏大學法學院客座教授賀鳳峻告訴記者，現行法律雖然沒有保護舉報人、證人隱私的具體規定，可憲法已經為舉報立法和證人保護提供了法律依據。因此，立法應當明確規定，什麽樣的舉報人和證人在什麽情況下應該保護，采取何種方法保護，哪些機構應該承擔對他們的保護責任等。還可以明確規定，將為犯罪偵查提供線索的舉報人納入證人保護範圍，並在庭審及其法律文書中，不公開舉報人的身份、姓名。
來源: 法製日報
新聞快讀
舉報兒子等4人盜竊的馬生忠沒有想到，公訴人會當庭公布自己的姓名。更想不到的是，之後他會連續遭到毆打、流落他鄉、被村民冷落、被人變著法子報複。馬生忠尋求法律保護，得到的回答是“現行法律沒有保護舉報人隱私的具體規定”。
“今後誰敢舉報？”這個問題困擾著這位耿直樸實的農民。
應明確規定保護舉報人隱私
細化保護舉報人的法律規定
“法律不能保護舉報人的人身安全，今後誰敢舉報？”5月15日，在地裏勞作的寧夏靈武市臨河鎮18村農民馬生忠，直勾勾地盯著記者問。
舉報兒子盜竊
公訴人當庭公布舉報人姓名
馬生忠的故事得從兩年前說起。
2005年6月，馬生忠無意中發現，同村人蘇某正在盜竊距村子不遠處銀古高速公路上的金屬指示牌。馬生忠當即上前製止，蘇某非但不聽，還說：“先管管你兒子吧，他也偷了這金屬牌。”
“小時偷針，大了偷金。”馬生忠心想，如果兒子真的和蘇某一樣，偷盜了高速公路上的指示牌，就應該讓他受到法律製裁。否則，將來會惹大麻煩。
兒子承認了。馬生忠說服當時隻有16歲的兒子投案自首，又打了報警電話。靈武市公安局刑警大隊遂將包括馬生忠兒子在內的4名犯罪嫌疑人刑事拘留。
靈武市法院公開開庭審理此案時，臨河鎮18村有一百多名村民到庭旁聽。庭審中，當公訴人宣讀起訴書時，其中的一句話令法庭一片嘩然：“經臨河鎮18村村民馬生忠舉報，公安機關立案偵查……”村民們紛紛將目光投向坐在旁聽席上的馬生忠。
隨後，包括馬生忠兒子在內的4名犯罪嫌疑人，被靈武市法院以盜竊罪分別判處了有期徒刑。
遭人報複毆打
流落他鄉仨月回村難以立足
法院判決當晚，另幾個被判刑人的親友來到馬生忠家，揚言要和他算賬。第二天晚上，在自家後門口，馬生忠遭到4名不明身份的人一頓棒打腳踢。
馬生忠沒錢療傷，在家裏休息了近十天。村裏又有人捎話說：“小心點兒，有人想要你的命。”
被迫無奈，馬生忠隻好背井離鄉，遠走青海。在青海打工的90個日日夜夜裏，馬生忠整天提心吊膽，生怕有人追到青海報複他。
馬生忠實在想家，就又回到了家鄉。回去後，馬生忠的日子並不怎麽好過，過去關係很好的村民見了他都躲著走路，好像不認識他似的。
2007年4月，有人告訴他，要將他家位於銀川黃河大橋南側的一片河洲地種植的3萬多棵樹木砍伐種地。馬生忠猜測，這肯定是想報複他的村民換了另一種方式，有意製造事端。
無奈之下，馬生忠報了警。在林業公安的幹預下，一些村民才停止了砍伐樹木。
尋求法律庇護
缺少具體規定難以得到保護
樹木保住了，馬生忠還是放心不下。
2007年4月20日，馬生忠第七次找到市裏的司法機關，尋求法律保護。
法官說，根據法律規定，在公開審理重大刑事案件時，需要當庭公布主要證人的姓名、證詞。對於證人事後遭到報複的情況，證人或舉報人可向公安機關報案，由公安機關追究相關人員的法律責任。因為現行的法律條款中，並沒有保護證人、舉報人隱私的具體規定。
檢察機關和公安機關的答複幾乎和法官的說法一樣。依照法律規定，舉報人必須以真實姓名舉報，起訴書載明舉報人姓名並無不當。
馬生忠則堅持認為，自己隻是向公安機關提供線索，而且案件的主要證據都是通過公安機關偵查獲得的。因此，公訴書根本沒必要將自己的姓名當庭公布。
法學專家支招
應明確規定保護舉報人隱私
記者查閱相關法律發現，關於舉報人、證人的法律規定，散見於憲法、刑法、刑事訴訟法和檢察院組織法中。
其中，刑事訴訟法規定，公安機關、檢察機關和人民法院應保障報案人、控告人、舉報人及其親屬的安全。報案人、控告人、舉報人如不願公開自己的姓名和報案、控告、舉報行為，應當為他們保守秘密。
寧夏大學法學院客座教授賀鳳峻告訴記者，現行法律雖然沒有保護舉報人、證人隱私的具體規定，可憲法已經為舉報立法和證人保護提供了法律依據。因此，立法應當明確規定，什麽樣的舉報人和證人在什麽情況下應該保護，采取何種方法保護，哪些機構應該承擔對他們的保護責任等。還可以明確規定，將為犯罪偵查提供線索的舉報人納入證人保護範圍，並在庭審及其法律文書中，不公開舉報人的身份、姓名。
來源: 法製日報
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
