李敖不如陳衝遠矣！

--談李敖《談五四》

李敖的這篇囉哩囉索的文章無非談了三個觀點：

1。五四新文化運動最後成了一個政治運動。
2。這是很可惜的。
3。“一個多世紀來，中國優秀知識分子為祖國帶路。。。什麽都試驗過。。。結果呢，一個多世紀的比賽下來，試驗出來最成功的，竟是帝國主義下的香港！”

第一個觀點大概沒有什麽疑義。然而何以如此？如果由文化運動走向政治運動是不可避免的，那麽第二個觀點所謂的可惜也就無從說起了。

請看李文中的一段：

“問題是，如果沒有這些各路英雄來救國，中國是不是會更糟呢？是不是一定等不及了呢？戊戌政變時，與康有為同為「救亡」人物的王照，在三十多年後回憶說：「戊戌年，餘與老康講論，即言「……..我看隻有盡力多立學堂，漸漸擴充，風氣一天一天的改變，再行一切新政。」老康說：「列強瓜分就在眼前，你這條道路如何來得及？」迄今三十二年矣。來得及，來不及，是不貼題的話。」照王照的意見，中國拖了三十多年還沒亡，可是當年若不「救亡」而去救小孩子，第一代不去救國而去救第二代、第三代，則三十年後，民智大開，思想解放，個人解放，這些非奴才的第二代、第三代中國人，才是建設新中國的本錢。當然，王照這種迂腐之論，誰也不要聽他的，大家都吵著說中國快亡了、緩不濟急了。這種憂慮，最後使從事新文化運動的許多優秀的知識分子，也都投入五四運動所帶來的政治掛帥裏。結果，經過三十年的折騰，收回了台灣，可是丟掉了大台灣四十四倍的外蒙古，對俄引狼入室、對日以德報怨，滿目瘡痍之中，右派法西斯的國民黨逃到台灣、左派布爾什維克的共產黨得到大陸。中國人付了幾十年「救亡」的代價，最後，中國站起來了，可是中國人卻垮了。”

雖然老康已經回答了這個問題，但是李敖顯然不滿意老康的這個回答。然而，雖然他同時說王照迂腐(諷語?)，他卻沒有反駁老康的觀點。他自認為無須回答，因為他有自己的答案，他也沒有在這裏回答他自己羅列的幾個問題，因為答案在文章最後，那也就是他的第三個觀點。套用劉曉波的說法，中國應該被殖民三百年。

象劉這樣的觀點，一看就知道偏激，矯枉過正的意思，危害性不大，但是李熬“做為以思想家、曆史家自居的我，也自信能夠把這題目徹底的談一談，藉以糾正幾十年來大家對五四的錯誤認識。”這個“糾正”如果糾偏了，流毒甚廣。不信諸位看看若幹回貼就行了。

在這兒，我們不必試圖去討論為什麽五四文化運動最後走向了政治運動，也無須從理論上，實踐上，和曆史上去證明“最後，中國站起來了，可是中國人卻垮了”的觀點未必正確。我們隻要摘錄一段陳衝發表在華盛頓郵報上的文章，就可以認識到，做為以思想家、曆史家自居的李敖，見解不如陳衝遠矣！陳衝說：

“中國人想要自由和更多的權利，但中國人知道自己必須從內部爭取。中國人知道自由和權利不是外人所能給予的。”

注：
李敖《談五四》-- http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=315273
陳衝《華盛頓郵報》：奧運是友誼橋不是政治場--http://yule.sohu.com/20080410/n256216663.shtml