色書生的博客
俗人雅人普通人，情心色心生活心
正文
悟空孫先生終於寫了篇有一些觀點的文章。《張誌新的悲劇還會重演嗎？》把新近王千源小姐父親的謝罪書（因王小姐支持西藏獨立）和張誌新家屬的懺悔書作了比較，並義正詞嚴地說：
“愛，是偉大的，親人之間的愛更是至高無上的！讓一個人違背這種愛而去維護一個什麽空洞的愛國愛黨的信念是對人性的侮辱和背叛！”
我們其實並不知道王父是為了“維護一個什麽空洞的愛國愛黨的信念”而去違背這種親人之愛的，--或許悟空孫先生已經和王父通了電話或者悄悄話聯係過了，不然他何以知曉？--中國向來有大義滅親一說，為了國家民族大義違背親人之愛在中國傳統文化裏一向是受推崇的，王父的謝罪書或者就是出於這種傳統文化之毒害也未可知。
然而問題並不在此。也不在於悟空孫先生因此而得出的“言論自由，思想無罪”的觀點。
問題在於悟空孫先生僅憑兩封家屬的謝罪書或懺悔書之間的相似性，就輕而易舉地把王千源小姐和張誌新烈士給並列了起來。
就像兩個罪犯和耶穌一起被釘在了十字架上，就把他們和耶穌並列了一樣。
張誌新烈士所代表的是什麽，應該很明確了。她代表的是黑暗中的光明，是一片被壓迫的寂靜裏真實的聲音。她在發出真實的聲音之前就已經知道自己要犧牲生命，她勇敢地麵對黑暗，坦然走向刑場。
王千源小姐所代表的是什麽？不過是她的個人觀點罷了。麵對一批中國人，她或許需要一點勇氣，然而身處美國，她不是一定要麵對中國人，而且她所依靠的是有錢有勢力的集團。她既不需要犧牲生命，--她確實知道這一點，--而且還有馬上可以實現的利益。
把她們並列，如果不是因為愚昧和荒唐，是不是別有居心？
送交者: lenovo 2008年07月12日09:46:09 於 [軍事天地] 發送悄悄話
源獲獎感言
尊敬的中國青年人權獎評選委員會，
得到這個沉甸甸的人權獎項感到既榮幸又誠惶誠恐。榮幸的是，能與眾多關心並致力於中國未來的積極民主化進程的統領精英一同被提名，驚訝於自己竟然能夠獲獎。
盡管中國政府在承辦08奧運之際承諾要促進中國的人權民主進程，然而在實際操作之中卻又無視或限製中國的民間和政壇中真正意義上的公民基本權益。政府的警方和安全部門持續向民間的民運人士、評論人員和示威人士層層施壓。其間種種既包括專業上和政府行政方麵的限製，也有自由出入境以及國內旅遊方麵的限製和扣押，對因特網的審核，偷聽偷錄電話通話，綁架，逮捕，以及非官方的軟禁。欲加之罪，何患無辭。各種莫須有的不明之罪被隨意戴到不同政見者頭上，包括“造反罪”、“泄露國家機密”和“擾亂社會秩序”。這種隨意性給了行政人員隨意處置的空間，從官方的正規法律程序到嚴厲批評。
這不是慶禮的時刻。對我自己而言，我不認為這是一個有關是否需要民主或自由的問題，而是關於究竟在多大程度上和多大廣度上允許繼續討論民主和自由是否是必備。自由與民主是我們可以期待的找到希望的唯一出路，也是真正的報效國家為國家負責的不二之選。如果我因為恐懼而放棄，我會深深自責，為自己背叛了國家的真正利益，為自己出賣了自己生來有之且需矢誌不移的做人原則。
主席先生，人們往往自然地沉浸在對希望的幻想裏。我們傾向於無視讓人痛苦的事實，偏聽甜言蜜語，報喜不報憂。然而君子與聖人，難道不應該先天下之憂而憂，在偉大而艱苦的旅程中為自由而不懈奮鬥嗎？難道我們會願意隻為一時的私利而充耳不見充耳不聞民間疾苦嗎？對我自己而言，不論我精神上會經受怎樣的痛楚，我必須堅持了解真相，包括最糟糕的事實，並不計較個人得失。
現在請讓我以帕特裏克-亨利的話結束本篇。他的話至今聽來，仍覺得對中國的民主現狀極其貼切：“退路已經切斷，除非甘受屈辱和奴役。囚禁我們的枷鎖已經鑄成。叮叮的鐐銬聲已經在波士頓草原上回響。戰爭已經無可避免──讓它來吧！我重複一遍，先生，讓它來吧！企圖使事態得到緩和是徒勞的。各位先生可以高喊：和平！和平！但根本不存在和平。戰鬥實際上已經打響。從北方刮來的風暴將把武器的鏗鏘回響傳到我們耳中。我們的弟兄已經奔赴戰場！我們為什麽還要站在這裏袖手旁觀呢？先生們想要做什麽？他們會得到什麽？難道生命就這麽可貴，和平就這麽甜蜜，竟值得以鐐銬和奴役作為代價？全能的上帝啊，製止他們這樣做吧！”
誠摯的，
源
二零零八年六月一日
"說她如果喊出讚成西藏獨立，她背後必然會站上一批有錢有勢的人。即使她不去找，他們也會找上她。而且脫不了身。"
請看:
王千源獲中國青年人權獎 王丹:民族主義是危險的
http://news.wenxuecity.com/messages/200806/news-gb2312-620361.html
張誌新所代表的是黑暗中的光明， 王小姐代表的是光明中的黑暗。相同點都是逆潮流而動。不同點就太大了。 張誌新是殺身取義，代表了中國知識分子的脊梁。也是中國共產黨永遠的恥辱。王小姐則是遊戲天下。自以為比他人高明，更西化。
加一句，威脅王小姐家人是犯罪行為，應該製止。
張誌新的問題是人民內部矛盾。
王千源是敵我矛盾。
不要把兩個問題混為一談
(謝謝各位，無論讚同的還是反對的。也謝謝網管把這篇東西放到推薦欄裏，至少讓大家看到了不同的聲音，雖然我本人很清楚這聲音不完美。
對於最後一段對王的評論，我接受反對者（outlier&5706)的意見。-- 我在論壇貼出來的時候就知道很多以前從網上得來的消息並不準確，自己也有瞎推論的成分，但是我已經不能改了。所以就立此存照，以後改正。
現在悟空的文章已經被擠下推薦欄，這篇文章也就失去了意義，大家姑枉讀之。
再次感謝.)
Thank you, 色書生. I see your points and respect your opinion. I also appreciate what you did. I am not against you and 悟空 either, which I mean that I am not a "反對者". For me, you and 悟空 are talking different things.
However, the importance of the communication is to get your points cross, people can agree it or not.
Thank you again.
緬懷張誌新,請訪此鏈接:
http://cn.netor.com/m/box200006/m2537.asp?BoardID=2537
對於最後一段對王的評論，我接受反對者（outlier&5706)的意見。-- 我在論壇貼出來的時候就知道很多以前從網上得來的消息並不準確，自己也有瞎推論的成分，但是我已經不能改了。所以就立此存照，以後改正。
現在悟空的文章已經被擠下推薦欄，這篇文章也就失去了意義，大家姑枉讀之。
再次感謝。
你回複孫悟空的這些話很好，從開始我就覺得他把張誌新和王女作類比很不合理。
大家不必為她正經的爭論了。這是小丫頭太不知輕重惹的事。
你說她有罪吧，她總有鬧藏獨的自由吧，有自絕於同學的自由吧，這是美國呀。連媒體還有造假的自由呢。
你說她有獨立思維的能力吧，這次很多同學都獨立地想到一塊而去的。我們這代人年輕時也很反潮流的，共產黨怎麽洗腦都沒把我們的思想給統一了。這王小姐的行為怎麽看都不很象個事。
她自以為是個調挺人，調挺人都是私下使大勁兒的，兩邊跑腿，讓大事化成小事。那有現場現調的呢？在美國打個小官司，兩邊私下要交量幾番才開庭的。
弄到這般地步，政治是難搞了，搞張綠卡吧。到是個正經事。
這幾天我老擔心著她會告學生會，你們提醒提醒杜克的同學們。
If you want what you write to demand any respect, then please provide evidence to support your claims. Please provide credible evidence that what she did had these motivations and the so-called 有錢有勢力的集團 was behind her. If you cannot, please cite the source of these claims. Just do not exhibit them as the defacto truth. Thank you.
回複偶然路過的人的評論:
另外, 別說樓主扣帽子, 是悟空先生扣帽子先, 連群眾專政都扣上了.
我沒有罵過王同學一個字, 她有發表觀點的權利. 但是譴責她的人也有發表意見的權力.王同學又不是轉世的觀音, 反對她就是不給她說話的權力?
回複偶然路過的人的評論:
另外, 別說樓主扣帽子, 是悟空先生扣帽子先, 連群眾專政都扣上了.
我沒有罵過王同學一個字, 她有發表觀點的權利. 但是譴責她的人也有發表意見的權力.王同學又不是轉世的觀音, 反對她就是不給她說話的權力?
你就別狡辯了，
一句話，從哪兒論，
你把張誌新和那廝相提並論都是對張誌新的汙蔑！
她算那根蔥啊，還張誌新呢，放大一萬倍也就是十分之一個柴玲。最終還不是跑的比兔子都快，中途掉鏈子的“半吊子”，據說還貪汙了不少捐款，能活活把人惡心死！！！估計這個假張誌新也是達賴的徒弟，要不就是書讀不下去了，掙錢演講撈美元吧？
你說得最好，這種人有多少斤兩啊？！幹嘛扯上張誌新，給她增加知名度啊。。。
悟空，以你百萬點擊的身份跑到我這個小小的廟裏來，很是屈尊，我知道你終究還是認為我是個講理的人。但是你的辯論心態很有問題。
“請你不要再狡辯了。”
就憑你這句話，你就不如大部分在我這兒留言的馬甲們。他們至少還指出了他們認為我不對的地方，而你一個詞“狡辯”就給我輕而易舉地定罪了。我覺得你和你想要控訴的網絡暴民很有一拚，雖然言語上稍微文雅一點。
“我一再聲明我不完全讚同王的觀點，更沒有把她的為人和思想和張誌新並列。”
為了保險起見，我又拜讀了大作，確信你並沒有在你的原文裏“一再聲明我不完全讚同王的觀點”。
“要比較的是人們對待王張二人的態度，容不得思想自由的“愛國” 愛黨狂熱的思潮。”
嗬嗬，愛國愛黨，愛國加了引號，愛黨沒有加，很有意思。
首先，請你明確誰是“人們”？先搞清楚對待王的人們。包不包括你？或許我？還有網上非常多的為王辯護的網民？在搞清楚對待張的人們。然後再看看有沒有很強的可比性。
其次，你好像在暗示批判王的人都有些狂熱。這種想當然，和你對王父寫子虛烏有的謝罪書活龍活現的心理描寫一樣，比較搞笑。
“你不是斷章取義就是閱讀理解能力有問題。”
我確信我對閱讀你的這篇文章的理解能力沒有問題。我清楚知道你想說什麽。我隻是指出，你最好把想說的說清楚，不要扯上張誌新來嘩眾取寵。張誌新對你的論點隻有害處沒有好處。
哦，好處還是有一點，比較能吸引眼球。
“再說一篇，即使一個人的言論思想和張誌新完全相反，隻要是因為言論而治罪，這就能做很好的類比，不是比當事人，是比別人對待當事人的態度。”
其實，等王真的被治罪了你再寫此文，就很有說服力了。但是我相信
這樣的話你就沒機會寫此文了。
再回去看看你的原文：“我們有資格譴責王千源嗎？！”
我確信我們都有這個資格。
“還不明白嗎？？”
我確信你不會明白。我甚至覺得你都不明白你自己。
如果你拷問一下你把張和王並列的潛意識，或許就能明白了。你也就明白我為什麽要說“別有用心”了。
少和我嘮叨文, 大家都是留美的, 當然了, 也可能您是伴讀的.
您知道是吧? 那回答呀.
如果有人說南京大屠殺幹的好, 幹的妙,殺光中國人, 這話必然是少數的聲音了, 必然會被罵了, 那是不是也可以描述成張誌新式的悲劇呀? 我看張烈士聽了, 都無法安息九泉了.
You are setting up a straw man.
Take time to understand "straw man fallacy", then you have the answer.
你不用顧左右而言其他, 你自始至終都不敢正麵回答這個問題:
如果有人說南京大屠殺幹的好, 幹的妙,殺光中國人, 這話必然是少數的聲音了, 必然會被罵了, 那是不是也可以描述成張誌新式的悲劇呀? 我看張烈士聽了, 都無法安息九泉了.
這要看是啥言論。理論學術的言論不能治罪，反罪的言論就能治罪。每國都有言論法。你去機場開個炸藥玩笑言論試試？你在美放個種族仇視言論試試。上年澳洲白人跟穆斯林打群架。有人上街招兵買馬結果如何？
反分裂在中國是犯法的，是犯罪！
我們要認清這次藏亂不是意識形態上的討論，而是西方以藏為工具的陰謀暗戰。跟我們的英雄林昭和張誌新沒可比性。
請你不要再狡辯了。我一再聲明我不完全讚同王的觀點，更沒有把她的為人和思想和張誌新並列。要比較的是人們對待王張二人的態度，容不得思想自由的“愛國”愛黨狂熱的思潮。你不是斷章取義就是閱讀理解能力有問題。再說一篇，即使一個人的言論思想和張誌新完全相反，隻要是因為言論而治罪，這就能做很好的類比，不是比當事人，是比別人對待當事人的態度。
還不明白嗎？？
I guess that you did not understand what "man straw man fallacy" means.
"沒有證據。但是根據悟空文章的假設，我就可以做此推理。
她如果喊出讚成西藏獨立，她背後必然會站上一批有錢有勢的人。即使她不去找，他們也會找上她。而且脫不了身。
王丹之流，根據網上的消息，就是這麽墮落的。"
No facts? are you kidding people?
謝謝你轉過來這篇文章。我在論壇貼出我這篇東西的時候就知道了網上說她支持藏獨有可能不是事實。請查證：http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=mrht&MsgID=108120
但是這篇東西的目的在於駁斥悟空文章裏把王和張並列，所以這裏的前提是基於那篇文章的前提。
現在當然知道即使那篇謝罪信也可能是假的。但是即使王不支持藏獨，謝罪信是假的，把王和張並列依然是不恰當的。
這是NY TIMES 對王千源的采訪報道，請看一下，這篇文章上來一句就是：因為王小姐支持臧獨。理智想想再發表意見吧。
http://www.nytimes.com/2008/04/17/us/17student.html?pagewanted=1&_r=1&sq=grace%20wang&st=nyt&adxnnl=1&scp=1&adxnnlx=1208617356-jAf5fRyaTa8jsZz03bJA4Q
在網上無論說什麽,總是有人會反過來批判一番, 甚至是發發神經! 嗬嗬,這就是網路呀! 那個"悟空孫"以前在網上我見過他的發言的, 常常很偏激. 俗話說'文如其人' - 從話語可見一個人的思想. 這次是悟空先生扣帽子先, 他那片文章的確站不住腳, 還說是別人沒有充分理解他!
有趣呢, 為什麽你們都不願意正麵回答這個問題:
如果有人說南京大屠殺幹的好, 幹的妙,殺光中國人, 這話必然是少數的聲音了, 必然會被罵了, 那是不是也可以描述成張誌新式的悲劇呀? 我看張烈士聽了, 都無法安息九泉了.
很多人把這次反蔵獨反西方媒體看做文革，這其實很不對。
文化大革命是自上而下發起，而這次海外華人的行動是純自發。
網絡暴民要反對，但是網絡上理智的聲音同樣強大，雖然罵人的聲音總是顯得要大一點。文革的時候你能有不一樣的聲音？
不要一看到示威遊行，網上有些罵人的聲音就說是文革。六四時候還有學生罵李鵬，吊小瓶的呢？
看事情總要看大方向吧？
Thanks! That is exactly the point I wanted to make.
沒有證據。但是根據悟空文章的假設，我就可以做此推理。
她如果喊出讚成西藏獨立，她背後必然會站上一批有錢有勢的人。即使她不去找，他們也會找上她。而且脫不了身。
王丹之流，根據網上的消息，就是這麽墮落的。
並不是每個說出自己聲音的人都可以和張比較的。汙蔑當做此講。
偶然路過的人舉了個極端的例子，意思是對的。
不客氣地說,建議樓主先提高一下自身閱讀理解能力.悟空的觀點非常清晰,不是比較兩者的思想,而是審視他們發出不同聲音後的遭遇.況且聲音代表的是多數還是少數,也不是真相的先決.倘若多數人清醒,文革也不會那麽轟轟烈烈.
再者很不屑於將辯論的對方先扣上一頂"別有居心"的帽子,有不同觀點大大方方地討論,何至於先以小人之心度人.
首先，兩者之間本身的可比性極少，除了都說出了自己的聲音。
其次，即使審視她們發出不同聲音後的遭遇，可比性也極少。張麵對的是整個國家機器，王要麵對的就是網絡暴民。
如果不是別有居心，那就很幹脆就事論事：我們堅決維護言論自由，思想無罪。那我就很讚成了。
扯上張誌新做什麽？
我同意你的觀點，他如果光說言論自由思想無罪，不應對王小姐口誅筆伐，我就不會寫這篇東西了。
扯上張誌新沒必要，也不正確。
回test1234567：“You think Zhang Zhixin represented the most of people at the time of culture revolution?”
我的答案和你的一樣。請再讀這一句話：她代表的是黑暗中的光明，是一片被壓迫的寂靜裏真實的聲音。
To the contrary, it is you who can't comprehend the fallacy and falsity in your own statements (just like the owner of this blog). I'd suggest you both to carefully review the comment by 逆光而行.
回答不上來了是吧? 顧左右而言其他了是不是? :)
you are setting up a straw man.
是吧? 那你正麵回答這個問題
如果有人說南京大屠殺幹的好, 幹的妙,殺光中國人, 這話必然是少數的聲音了, 必然會被罵了, 那是不是也可以描述成張誌新式的悲劇呀? 我看張烈士聽了, 都無法安息九泉了.
Wang is nothing but herself.
另外, 別說樓主扣帽子, 是悟空先生扣帽子先, 連群眾專政都扣上了.
我沒有罵過王同學一個字, 她有發表觀點的權利. 但是譴責她的人也有發表意見的權力.王同學又不是轉世的觀音, 反對她就是不給她說話的權力?
是吧? 如果有人說南京大屠殺幹的好, 幹的妙,殺光中國人, 這話必然是少數的聲音了, 必然會被罵了, 那是不是也可以描述成張誌新式的悲劇呀? 我看張烈士聽了, 都無法安息九泉了.
回複byjfan的評論:
逆光而行:兩者是不同性質的發聲,請不要混為一談.假如王某人因此而不幸,也不是張誌新式的不幸,何談張誌新式的悲劇?
罪證這東西就是傳說中的處女膜，大家都知道存在，但誰親眼看到過?
大家沒少聽說二八少婦為了出國委身下嫁半百老人事情:人家到底還是要放棄魚水之歡的.王千原犧牲的都是別人,就擁有了一切.這世界公平麽?
再者很不屑於將辯論的對方先扣上一頂"別有居心"的帽子,有不同觀點大大方方地討論,何至於先以小人之心度人.
不過悟空先生的大作還沒有拜讀，我印象當中悟空是個筆頭飛快，口無遮攔的人（太羅嗦，應該是心直口快吧）。這種比較應該僅限於為證明自己的觀點而對兩個家屬的文章產生的社會環境和思想根源比較，決不會是將張誌新和王千源兩個人物進行比較。我相信是這樣的。
我先這樣假設一下，回頭抽空去核實。錯了再來道歉！