盲人之間就不要吵了

（一）

我們講真理的時候，基本上就是盲人摸象。隻不過集大成者，比如釋迦，老子，孔子等，所描述的真理比較符合大部分人心目中的真理，所以人們就頂禮膜拜了起來，但這些終究不過是真理的近似。

如果把他們比作象，那麽解釋他們的人，無論誇還是罵，就更是盲人了。

盲人多了好，相互比較，說不定可以勾勒出大象的一個近似圖，但是如果盲人之間相互爭論，自以為得了真理，那基本上是笑話。

（二）

按照黃鸝的解釋，孔子“恂恂如偏偏如”是這個意思：“對周圍的人很傲慢，沉默寡言；對上麵的人很謙虛，說話非常謹慎。”

假設這個解釋是對的，是不是就有理由罵孔子呢？未必。我這個盲人在黃鸝的解釋基礎上，再摸摸孔子的腦袋。

孔子心中最高的境界應該是君子的境界。君主（天子）代表了天德，上大夫代表了比較高的君子境界，下大夫則是比較低的君子境界，至於普通老百姓，白丁，基本上不能代表君子的境界，而落入了小人一類。

所以，他即使“對周圍的人很傲慢，沉默寡言；對上麵的人很謙虛，說話非常謹慎”，那也隻能說明他是對君子之德的謙虛，小人無德的傲慢。

你要是說孔子怎麽這麽說普通老百姓呢？憑什麽地位就代表了道德呢？那沒辦法，誰讓他生在那個年代呢？

老毛說了低賤者最高貴，並且喊人民萬歲，所以他就是個現代孔子。

（三）

罵和讚不是說沒用，不好，很容易，但是和提出一個構造性的新觀念，而不是罵出新意讚出新意相比，那還是容易一些。

比方說現在中國文化麵對西方文化的衝擊與挑戰，如何迎戰，並且或勝之，或打個平手，從而導致幾種文化融合成新文化，那才是當務之急。當然，於丹的論語解釋，黃鸝的罵，和芝麻的讚，無論主觀如何，客觀上都是對這方麵的貢獻。但是如果大家心中都有些如何構造的想法在裏麵，無論水平高低，討論的人多了，未嚐就沒有新的構造性的思想出來。