共產檔
MISH - MASH
學生轉給我一篇網文，題目叫《任正非的偉大，是尊重常識的偉大》，發表在2023年3月30號的“國際博弈局”網站。由於大家都在熱議，讚同和反對都有，爭論相當激烈，學生希望我做個點評。
我發現，文章原作者化名“琉璃的白”，最早發表在2019年6月14日《今日頭條》上（鏈接地址）。奇怪的是：為啥同一篇文章，標題和內容完全一樣，三年前影響不大（起碼我沒任何記憶），而今卻熱炒起來？是宣傳手法改變？指導思想升華？仰或讀者有了“新思維”？為滿足學生要求，也出於好奇，於是認真拜讀，隨手寫下點評文字，記錄思維片段，既反饋給學生參考，也轉發給《議報雙周刊》發表，希望更多讀者批評質疑。
為節約篇幅，我把原文濃縮，刪減無關部分，僅保留骨幹和重點語句。後麵是我的點評。
原文：
從今年1月份開始，華為老總任正非，先後接受(海內外)….多家媒體采訪。….發表了很多“真知灼見”，震動了中國乃至全世界。我們從中梳理了13條“洞見”，並進行了粗淺解讀，希望能為您帶來一點小小啟發。
點評：
既然提到“尊重常識”，那麽，按常識思考並行動，應該屬於正常社會正常人的正常行為吧，怎麽能叫“真知灼見”？還吹噓什麽“震動了中國乃至世界”？老關怎麽沒有震動感？我實在看不出“常識”與“真知灼見”之間，有啥關係？比方眾人誇耀“皇帝的新衣好看”，隻有童言無忌，說皇帝光腚，根本沒穿衣服。咱們如果因此眾口一詞，都誇獎孩子有“真知灼見”，是否說明自己有病？
原文：
1，不能使用民粹主義，這是害國的：----任正非說，不能說用華為產品就愛國，不用就是不愛國。華為產品隻是商品，如果喜歡就用，不喜歡就不用，不要和政治掛鉤。不能使用民粹主義，這是害國的。任正非說得一針見血：因為國家未來的前途在“開放”，民粹主義的思想會導致我們落後。
點評：
民粹主義非但害國害群，也害自己。自己花錢買的豐田車（也許還是國產），砸爛不可惜？錢是偷來的？再說，民粹狂熱跟盲目崇洋，其實是一體兩麵，翻臉如翻書，都是缺乏自信的病態表現。當年發匪殺洋人如此，如今砸美領館還是如此，剛剛扔完石頭，就去排隊要簽證，還大言不慚，毫不臉紅，說什麽“為了反美，必須留美”！
原文：
2，不要罵美國企業，要罵就罵美國政客：----麵對“斷供”，很多人都在罵美企。但任正非看得非常通透：美國是法製國家，企業不能不遵守法律。所以不要罵美國企業，要罵就罵美國政客。任正非牛就牛在----永遠不被反美情緒所左右，不僅能把憤怒和理智分開、把政治和商業分開、把愛國和商品分開，還能把美國和美國政客分開、把美國政客和美國企業分開。
點評：
這段說辭，充分暴露對美國社會無知。企業是誰？應該包括老板、股東跟員工，即美國選民吧？政客是誰？是他們投票選出來的民意代表。你說怎麽分開？盡管政客偶然也有違背民意的醜聞，但他們不敢離譜太遠，除非不想連任。這跟咱們活化石人大代表（申紀蘭等人）完全是兩碼事，不要混為一談。另外，如今美國參眾兩院，分別被兩黨控製。在許多內政議題上，可能針鋒相對，甚至難以調和，唯獨對華政策，高度一致，也大體符合他們的民調結果。所以，老任想當然，以為美國政企之間、官民之間，必有不可調和的矛盾，可以分化利用。這種愚昧無知，可能導致對中美關係的另一種誤解和誤導。
原文：
3. 我們和美國有衝突，但最終還是要一起為人類做貢獻：----麵對美國的無理打壓，任正非有句話說得超級漂亮：但最終，我們還是要在山頂上擁抱，一起為人類社會做貢獻的。任正非看到了“大勢”，他與川普相比，你說誰像商人誰像總統？
點評：
老任想到中美需要合作，這是他的高明之處。但他不便說的是，“需要”跟“能否”，並非一回事，更不是無原則的“互利雙贏”。老基辛格都看到，蜜月期是回不去了。文章發表兩三年來，兩國關係惡化速度夠驚人。這次不分出勝敗輸贏，不建立可監督核查的新規則，不可能重新擁抱，更別提在山頂上了。說到總統資格，川普是政治素人，口無遮攔，優缺點明顯，又麵臨司法訴訟，前途未卜。任正非更顯老練，要是咱們開放自由競選，老任勝選率，起碼高於武大郎開店那夥。至於能否脫穎而出，治理好一個大國？不能僅看華為成敗，恐怕還得看他的治國理念和個人操守，是否獲得選民認同。
原文：
4. 中美貿易根本的問題是教育水平：----任正非強調：芯片問題，光砸錢不行，要砸數學家、砸物理學家。…… 得靠人才。人才從哪裏來？教育為國家輸送人才。所以，中美貿易戰的根本問題是教育水平。5. 要和美國競爭，唯有提高教育：----任正非說，華為能達到今天的成就，在於吸引了700名數學家、800多名物理學家、120多名化學家、六七千名基礎研究的專家、六萬多名各類工程師…… 6. 一個國家的強盛，是在小學教師的講台上完成的：----任正非這句話，包含兩層意思：基礎教育是人才成長的起點；創新人才來自創新的基礎教育。7. 教育是最廉價的國防：----亞裏士多德說過：“思想的防線是一個國家最廉價和最有效的國防。”一個國家的強大，是由全體國民的文化素質決定的。8. 振興教育不在房子，在於老師：----振興教育，最終要靠教師。隻有教師的地位和待遇得到了很好提升，才能吸引優秀人才投身教育，實現“用最優秀的人去培養更優秀的人”。
點評：
因為這有5條都到談教育，不妨合並點評。強調教育重要，這沒毛病。但過份突出教育，不計其餘，就有“唯教育論”或者“教育萬能論”嫌疑，沒抓到問題的症結。首先，你能說黨國不抓教育？投資不多？力度不大？與1978年相比，如今碩博數量，何止增加十倍百倍？但數量多質量低，特別高官在職博士，連論文都不敢亮出來。本科數量，更是嚇人，但多少人在送外賣快遞？其次，就算有洋文憑和真才實學，被高薪聘回來的尖子，在急功近利，弄虛作假的黨國體製下，真能發揮作用嗎？有些受不了壓抑，二次出國的大有人在。第三，教育的關鍵不在砸錢。要說薪酬，中國教師不算低了，一般高於同等學曆的技術人員，更高於普通工農。而在歐美，教授跟電工薪酬相差無幾。根本問題還在能否受到尊重，可以不當傳聲筒，拒絕向學生灌輸連自己都不相信的假大空。咱們能做到嗎？如果繼續以黨代政，政治掛帥，壓製思想，扼殺求真務實的人性，鼓勵講假話，打小報告，嘿嘿，我看再砸錢也培養不出科學精英。我曾在《對等開放》一文說過，如今是信息時代，小小芯片的研發生產，凝聚著多學科多領域的知識融合，包括信息流通激發出的創新火花。沒有網絡信息自由交流，別說產生不了思想家（社會人文學家），也難產生科學家和發明家。
原文：
9. 盲目人口紅利化是錯誤的，生產方式將走向人工智能：----任正非舉了一個例子：“我們生產線，基本上是沒有人的，20秒鍾一部手機，從無到有基本上沒有什麽人，未來的生產線是完全自動化的。”任正非覺得：這個社會最終是要走向人工智能，所以如果現在還一味強調追求人口紅利，是走了一個錯誤的方向。
點評：
人工智能淘汰人工，跟17世紀英國工人的“技術恐懼”（搗毀機器），沒有本質區別，都是技術進步挑戰人類尊嚴。一方麵效率提高，財富增加；另一方麵用工減少，失業率上升，收入兩級。但人類不會蠢到讓勞動人口，隨著技術進步而自我毀滅。英國是怎麽解決的？很簡單：把人當人看待，不當工具看待，人人有飯吃，你活我也活。於是，我們看到工人罷工，縮短工時，增加福利，提高薪酬，水漲船高，共同富裕。如今非但普遍實行8小時工作日，5日工作周，還有帶薪假期，配偶也領退休金等等。更有國家，開始研究周休3天，32小時工作周。按這個趨勢，未來以休閑娛樂為主，上班工作為輔，完全有可能。而咱們號稱社會主義，許多人還在996製度下疲勞呻吟，連40小時工作周都不敢奢望。任老板如果有抱負，不妨做個表率，在自己企業內部，探討一下人性化的共同富裕新路。
原文：
10. 哪個國家有更好的機製、更開放的政策，哪個國家就會崛起成為最強大的國家：----任正非詳細解說了世界上兩次人才遷移浪潮。他為什麽要講這個？其實就是強調一個規律：哪個國家有更好的機製、更開放的政策，哪個國家就會崛起成為最強大的國家。所以任正非提醒：我們應該拿出政策來擁抱世界人才來中國創業。
點評：
這段話接近問題實質，但欲言又止，不敢說透。老關不妨替他引申：更好機製是什麽機製？就是改革開放，簡稱改開。改開的目標是什麽？就是市場經濟+民主政治。因為市場，而且隻有市場，才能實現要素最佳配置。但市場秩序的建立與維護，離不兩大前提：一是人的自由（自由思想，自由擇業，自由遷徙，自由結社等等），也就是私有製加民選政府；二是司法獨立，保障公平立法與公正執法。提到開放，不僅僅指開放商品和勞務市場，更要開放思想市場，權力市場等等。有人會問：思想，權力跟權利，也有市場一說嗎？老關認為有。如今一個詞匯術語或者冠名，都有專利，更何況觀點，思想，理論？說它們也是商品，毫不奇怪。在一切都講究競爭的當代，難道思想市場就不許競爭？如果沒有競爭，要辯論跟投票有啥用？說到政黨及理念，無非就是推銷某種政治商品，或者競選諾言，讓消費者（選民）用選票認購。如果選民發現上當受騙，買了假冒偽劣，他們當然有權另選，甚至追究索賠，因讓渡了自己部分權利，為此付出過代價。這已是民主國家的共識，也是人類必走的光明正道。
原文：
11.雷鋒精神是不可持續的：----這不是說“雷鋒的奉獻精神過時了”，而是在提醒：中國現在很多政策，不利於吸引頂級專家回國。光講愛國、奉獻沒用，我們必須得製定實實在在的優惠政策。也就是任正非說的：我們要創造一些外國科學家回國的路。
點評：在我們學生年代，毛爺就宣揚雷鋒精神。我看到寫給外人看的所謂“日記”，配上大量擺拍彩照，當時就懷疑過是宣傳傑作，並非真實的私人記錄。類似宗教宣傳哪裏都有，問題是不能過份，天天宣揚“毫不利己，專門利人”。就算確有個別宗教聖賢，官方也不能當成生活常態，拚命往“一大二公”上靠。三麵紅旗搖得過猛，最後結果是大饑荒餓死人。再說了，人是社會動物，有自私貪婪的動物性，也有同情互助的社會性，兩者缺一不可。隻要合理合法，兩種屬性都是社會發展不可缺少的動力。沒有競爭獲利的衝動，就沒有努力鑽研，刻苦奮鬥的動力，社會發展無從談起；沒有同情互助的情懷，就沒有安全和諧的秩序，人類也不會走出叢林，發展出今天的燦爛文化。抹煞利己的正當性與合法性，誇大利人的神聖光環，最終會導致虛偽欺詐，不利於社會正常發展。
原文：
12. 我從來不支持“自主創新”這個詞：----中國一直都很強調自主創新，但任正非潑了一瓢冷水----完全依靠自主創新很難成功。老任為什麽這麽講？其實他是在講大勢----開放式創新正在取代封閉式創新，成為在全球配置創新資源的新範式。所以他說，不應關起門來自主創新，而應該擁抱世界、依靠全球創新----這樣才能縮短我們進入世界領先的進程。什麽都要自己做，除了農民，其他人不應該有這種想法。
點評：
“自主創新”這個詞有啥不對？我還真沒參透。“自主創新”應該相對於“照抄拿來”而言，不是相對於“互助合作”。誰都知道，科研分工高度發達的今天，神仙也不能閉門造車，憑空研發。分工越細，越需要相互參考，取長補短，所以需要信息自由流通。但這跟獨立自主研發四新（技術、工藝、材料，設備），並行不悖，沒有衝突。沒有自主研發，沒有獨立創新，沒有標新立異（包括千百次失敗），還有市場競爭，技術突破可言嗎？這裏不得不提到林毅夫和楊小凱的“後發優勢”跟“後發劣勢”之爭。林強調“拿來主義”跟“彎道超車”，楊小凱也承認有一定作用，或能賺到一定便宜。但“後發劣勢”是指，過度依賴“拿來主義”的惡果之一，是忽略（甚至拒絕）學習人家之所以先進的製度原因，不改革自己那套扼殺創新的體製弊病，最後結果，“後發劣勢”就變成了“後發劣勢”（也叫後發詛咒），隻能永遠跟在人家後麵拾屁吃。所以，老任反對“自主創新”，我認為不妥。他或許還是相信林毅夫，對楊小凱的警告，要麽沒聽懂，要麽不認同。
原文：
13. 應把知識產權當成物權：----任正非其實就是想強調：知識產權法若是物權法的一部分，侵犯知識產權就是侵犯物權，這樣的環境有利於原創發明。我們應該認識到，知識產權保護是有利於國家長遠發展的，而不是西方拿來卡我們的借口。
點評：
知識產權爭議，是中美貿易戰的核心之一，也是華為遭遇滑鐵盧的痛點。我讚老任實話實說，把偷騙技術，等同於騙錢騙物。老關在《對等開放》的文章中也說過，國人沒有尊重知識產權的傳統，跟孔乙己說“偷書不算偷”同出一源，這裏不再重複。說到知識產權，並不局限於技術發明專利，應該包括所有商標，品牌，設計，包裝，著作權等一切智慧產權，都應該包括在內。曾有個會說中文的洋學者，私下問我，為啥中國造假如此普遍？我偷偷告訴他，你查查字典，看“上梁不正下梁歪”是啥意思？簡單說，就是領導帶了壞頭？樹了壞榜樣。連“共和國”三個字，都是假冒。從官方文件，報刊社論，再到領導人報告，甚至統計數字，有幾句真話？老百姓說 ”村騙鄉，鄉騙縣，一直騙到國務院“，已經成了生活常態。在這種體製下，偽劣假冒焉能不成為社會常態？
原文：
任正非2萬字訪談實錄，這幾天為什麽火爆了整個中國？一是任正非展現了極其難得的企業家格局。把政治和商業分開，把愛國和商品分開，把憤怒和理智分開，把美國和美國政客分開，把美國政客和美國企業分開…。而這種胸襟和格局，正是當下中國發展極其稀缺的，所以引起了大家的強烈共鳴….。二是任正非說出了“彌足珍貴的常識”。…. 因為他說的常識在這個時代是稀缺品，很少被企業家這樣公開表達。常識的回歸，是一件非常不容易的事情，好在有任正非這樣的企業家，能在關鍵時候教會我們什麽是真正的愛國，什麽又是敬重對手。華為之所以能成功，是因為守住了常識。任正非之所以偉大，是尊重常識的偉大。…. 我們都應該好好讀讀任正非訪談實錄，因為在讓常識成為常識的路上，隻有一個任正非還遠遠不夠。如果任正非很多觀點能夠成為全社會共識，我們就會少摔很多跟鬥、少走很多彎路。而且，隻有尊重常識、尊重人性，中國才會產生十個乃至百個任正非。
點評：
這是文章的結尾，意在總結全文。所以，我的點評，也應該有總結意味。隻說三點：第一，論時間，該文已發表兩三年，以前沒激起太大反響。如今冷飯熱炒，除了學生比較敏感，讓我點評之外，官媒沒動靜，說明中宣部不熱衷，甚至不認同。所以，我不認為主流輿論有拐彎跡象，大家不要想太多。
第二，就算頂層有意拐彎，也非老任這篇舊文所能勝任。需要撥亂反正的任務太重，欠賬太多，必須從根上改起，解決姓資姓社問題。起碼，要像七十年代末那樣，從基本理論上查舊賬，看需要推倒重來，甚至追究責任的重大失誤，都有哪些？上次真理標準大討論，本來要向姓資姓社的縱深發展，結果被鄧陳等老頑固強行壓製，以“貓論”搪塞過去。這次，如果大辯論，恐怕沒那麽容易蒙混過關。一來權威遞降，再沒人能一言九鼎；二來不把話說透，根本就沒法撥亂反正，找不到重拾信心的路徑。
第三，恕我直言，當前內外交困，當局既沒權威，也沒膽量，更沒能力，規劃任何撥亂反正行動，連虛晃一槍都做不到。清華教授孫立平說的“缺乏三感”（國家的方向感、精英的安全感、百姓的希望感）是社會真實寫照。高官心裏都明白，用搞什麽“基層調研”嗎？那無法是個障眼法，給不作為找塊遮羞布而已。總之，目前似乎各行各業，都到了“山窮水盡疑無路”的絕境，能否出現奇跡，突然進入“柳暗花明又一村”的理想境界？老關樂觀其成，但不敢奢望，唯有焚香祈禱，祝告上蒼了！
