綏化：'家長返鄉開除學生事件'

"家長返鄉開除學生事件" 當地教育局回應看傻網友

文章來源: Time時代 於 2022-04-19

“家長返鄉不報學生被開除”通報撤銷，當地教育局：對開除的理解不深

4月19日，黑龍江綏化市教育局的一份通報引發網友關注。

通報具體內容為，4月11日，綏化市直屬某學校高一學生，因其家長從外地返綏未按照要求向學校報備，該學生正常到校上課。後經疫情指揮部查實，該生家長為密接人員，致使全班同學和8名任課教師及共同居住人隔離觀察，造成嚴重後果。學校根據相關疫情防控要求和校規校紀管理辦法，對該生作出開除學籍的處理決定。通報時間為2022年4月18日。

通報一出隨即引發網友熱議，“家長違反防疫規定，也不是學生的錯，學生受教育的權利需要尊重和保障”“家長是密接，那學生算次密接，班級同學就是次次密接，不至於開除學籍吧”。

值得關注的是，該通報僅出一天便被撤銷。

4月19日，綏化市應對新型冠裝病毒肺炎疫情防控指揮部（以下簡稱“綏化市疫情防控指揮部”）發布通報稱，針對綏化市第二中學學生因違反疫情防控相關規定被學校開除學籍一事，綏化市教育局和綏化市第二中學對疫情防控政策理解有偏差，做出的決定不當，責令學校整改、學生正常上課、撤銷綏化市教育局通報，對相關責任人作出處理。

4月19日下午，綏化市疫情防控指揮部相關工作人員對時代財經表示：“那個學生沒有被開除，正在隔離上網課。該學生的家長是密接，沒有確診。綏化現在沒有確診病例，也沒有無症狀感染者，現在一切平穩。”

對於通報中提到的“對相關責任人作出處理”，上述工作人員稱：“相關責任人是指教育局和中學的人，但具體的處理結果，不太清楚。”

綏化市市長在接受媒體采訪時稱，（綏化市教育局）的文件“沒有效力”，不會開除該學生，隻會進行批評教育。他還表示，該事屬於疫情防控指揮部管轄，不屬於教育局處置，疫情防控指揮部並沒有同意該處置方案。



圖片來源：視覺中國

“我們也是為了孩子”

綏化市教育局的通報如何而來？

“我們是想拿這個事做一個反麵典型來教育其他學生高度重視（報備家長行程）。對這個學生我們不會那麽嚴厲，說你不能上學了不能報考了，實際上都不影響。我們也是為了孩子，就是想孩子能夠健康、平安的上學，不是網上說的我們有霸權思想，絕對不存的。”4月19日下午，綏化市教育局相關工作人員對時代財經表示。

該教育局工作人員對時代財經詳細講述了該事件的經過。“因為疫情防控指揮部和學校的一些文件要求，學生要及時報送家長行程信息。學校是聚集性群體，所以我們要進行有效的管控。作為高中學生，報送家長信息是責任”。

據稱，4月10日，該學生家長從外地回來，沒有跟班主任主動報備。4月11日，該學生正常上學，但是因肚子疼，隻上了半天課，沒有大範圍走動。

4月11日下午，綏化市疫情防控指揮部接到外地的信息，該生家長是同車廂一確診病例的密切接觸者，必須進行集中隔離。

4月12日淩晨一點多，綏化市疫情防控指揮部將信息推送給了相關學校，學校直接向教育局匯報了此事件。“我們連夜緊急通知這個班的學生和家長不能外出了，要等疫情防控指揮部的通知，進行集中或居家隔離，一直折騰到第二天早晨。”

這個班級屬於次次密接，班上的53名學生和8名教師，包括共同居住人，大概有150人左右，全部進行居家隔離或集中隔離。該校共有2600人左右，對於學校的其他班級，每天都要做核酸檢測。“影響麵還是很大的，”教育局工作人員稱。

“對‘開除’的含義沒理解那麽深”

上述教育局工作人員解釋，教育局包括學校做出這個決定，本意是教育為主，並不是真的去開除學生，“學生一直在上網課，沒落下什麽課程。”

“學校的意見是留校察看，跟正常的學生是一樣的。可能是我們通報裏表述不清楚，或者我們對‘開除’的含義沒理解那麽深，這是我們表述的不當。實際上這個孩子並沒有被開除，也沒有因此而停學或失學。”

對於該事件若未在網上引發關注，那這個學生會是怎樣的後果？該教育局工作人員坦言：“如果要摳字眼的話，我們承認是我們理解的偏差，但要說做了過分的事，我們沒有，他還是正常的上課，我們沒有對他進行開除。孩子嘛，以教育為主。”

該教育局工作人員表示，現在回過頭來看這份通報，對學生的處理確實不妥，“疫情防控指揮部也對我們進行了嚴厲的批評。今天開會，我們對校長提出了嚴肅的批評。我們也在檢討，有不妥之處”。

“我們通過班主任跟這個學生溝通了，他也表示理解，班主任也對他及時進行心理安慰。這個家長也跟班主任表達了歉意，因為他個人沒報信息，造成了這麽大的影響，的確是不應該。”該教育局工作人員說。

 

 

綏化這份紅頭文件背後的抗疫思維,讓人害怕

文章來源: 冰川思享號 於 2022-04-19 

不管有沒有疫情，一些人的口頭禪都是 " 能不出門就別出門 "，" 別去人多的地方 "，這就是典型的 " 疫思維 "。

冰川思想庫特約撰稿 | 張豐

4 月 18 日，黑龍江綏化市教育局發出一份通報，宣布開除一位高一學生。

通報稱，4 月 11 日，綏化市直屬某學校高一學生，因其家長從外地返綏未按要求向學校報備，該學生正常到校上課。後經疫情指揮部查實，該生家長為密接人員，導致全班同學和 8 名任教老師以及共同居住人隔離觀察。學校根據相關疫情防控要求和校規校紀管理辦法，對該生做出開除學籍的處理決定。

處罰是一周前的行為，這一通報迅速引發網絡反彈。綏化市市長接受媒體采訪的時候趕緊澄清，這是教育局發的，不是疫情防控指揮部的，沒有效力，不會開除，隻會批評教育。

很快，綏化市疫情防控指揮部就發出通報，" 責令學校整改、學生正常上課，撤銷綏化教育局通報，對相應責任人作出處理。" 在輿論壓力下，綏化的口風出現 180 度大轉彎，現在被處理的不再是學生，而是 " 相應責任人 "。

這個結果看上去讓人欣慰，實際上同樣可怕，它表明 " 疫情防控指揮部 " 的權力超乎想象，既可以讓學校出台嚴苛的規定，又可以讓他們撤銷。

兩份通報，看上去是 " 大轉彎 "，而在邏輯上則是前後一致的，它們都表明，有一種 " 疫思維 " 已經滲透了我們的生活。

01

舉報、連坐引起的擔憂

教育局通報開除學生，毫無疑問是錯誤的，也涉嫌違法。

 

一個 16 歲的高一學生，依法享有受教育權。學校出台的臨時校規，不能和國家法律法規相抵觸。而從根本上講，即便學生的家長是陽性乃至 " 故意傳播病毒 "，也隻能處罰學生家長，而不能 " 連坐 "。

▲綏化市教育局的通報（圖 / 網絡）

從通報可以看出，這位學生的 " 違規 " 發生在一周前。家長回來，他沒有向學校報備和舉報，而是正常到校上課。家長是密接，但他本人是否知道自己是密接也成為問題。由於家長是密接，全班同學和 8 名任教老師及其居住人都 " 隔離觀察 "。

我們從中可以窺見 " 層層加碼 " 防控的影子，家長是密接，需要隔離；該名學生屬於 " 次密接 "，同班同學和老師屬於 " 次次密接 "，老師的家屬呢？可能是 " 次次次密接 "，距離病毒傳播已經非常遠了。

這次處罰有著明顯的報複性，因為並沒有指出家長隔離一周後是否是陽性，很有可能，所有人都沒問題，一周後按照規定，都應該解除隔離。但是，這時公布的卻是一個 " 開除 " 的規定，它是學校通過 " 頂格處罰學生 " 來示威。

它引起人們的普遍反感，不僅是因為 " 處罰 " 是過度的，還因為冒犯了中國人的普通情感：即便家長犯錯，學生又有什麽責任呢？

在教育局的通報中，更值得注意的是後麵這些文字：

" 請各地學校引以為戒，深刻吸取教訓，嚴格落實‘日報告’、‘零報告’和抵返‘雙報告’，從嚴從緊落實好共同居住人形成信息報告 ……"

" 日報告 "、" 零報告 " 和抵返 " 雙報告 "，這是學校為防疫織就的 " 大網 "。如果這些報告是由家長通過釘釘等工具自己匯報，那麽處罰的也應該是家長。如果是由學生匯報，那麽，它要求學生要嚴密監視自己的 " 共同居住人 "，有風吹草動馬上上報。

如若是此， 這才是最觸動人們感情的：監控、舉報你的父母，每天匯報他們的行蹤，否則就開除。這不僅是古老的連坐製度的複活，也是以一種製度化的要求，鼓勵學生作惡。

對正處在人格養成期的學生來說，這可能會造成相當深遠的影響——希望綏化市趕緊糾正這個做法。

02

學校如何參與防疫

當下奧密克戎來勢洶洶，有些地方出現一例病例就封城，有些地方根本沒有病例，卻在演練封城。

地方政府的擔憂是可以理解的。但是，我們依然要相信，在疫情已經到了第三個年頭，地方政府已經擁有了足夠多的技術手段，來追蹤人們的行蹤軌跡。" 高風險區 " 的人們，已經全域靜止；不管是乘車還是開車，在路上都要反複出示健康碼和行程碼，否則你會寸步難行。

▲ 3 月 26 日，一位吉林舒蘭的工作人員堅守工作崗位（圖 / 視覺中國）

這種情況下，實在沒有再動用學生來監控父母了，就讓他們好好學習吧。

學生作為未成年人，當然也需要在老師和家長的指導下做好防疫。戴口罩，勤洗手，保持距離，也就足夠了，因為一旦有散發疫情，各地都會第一時間停課——學校盡管是先天聚集地場所，也不用太過擔心。

但是我們看到的情況，則是學校 " 深入投入到防疫之中 "，除了 " 開除 " 鬧劇，在網上還看到 " 防疫不勝，學校何用 " 這樣的口號。學校的功能偷偷發生了變化，似乎不再是以教學為中心，變成 " 為了防疫 " 了。

實際上，我們應該評估的反而是，這兩年的疫情和防疫，已經給學校和學生帶來過多的影響。一個 2019 年秋季入學的研究生，今年就要畢業了，卻隻正常上過半年學；一個本科生，已經有一半的時間在 " 抗疫 "，沒有正常的師生交往，也沒有社團生活。而對中小學生來說，疫情帶來的心理影響，其實更大。

學生需要的是更多關愛和輔導。如果家長是密接，甚至需要給學生做心理疏導，更要防止他被同學們疏遠——綏化的做法完全走向反麵。

03

" 疫思維 "

綏化有關方麵能及時改正錯誤，總算給人一點安慰。這事給我們的教訓其實有很多，因為它不僅是一個孩子的命運，也折射出了 " 疫思維 " 已經泛濫到了何種程度。

什麽是 " 疫思維 "？我認為最核心的就是 " 脫離日常 "，對人們采用一種 " 緊急狀態 "。

出現大麵積傳播，政府啟動緊急狀態，限製人的流動，讓人與人之間的距離變得疏遠，暫時剝奪人們的權利（賦予紅碼、黃碼），這些可以理解，而一旦疫情警報解除，政府也應該盡快讓社會恢複常態。

但是，不僅是一些機構，甚至一些個體，都開始植入一種 " 疫思維 "，要剝奪人們的正當權利。綏化隨意開除一個學生，就是剝奪他的受教育權；而在生活中，我們也看到各種 " 防疫愛好者 "。

隨便舉一個例子，不管有沒有疫情，一些人的口頭禪都是 " 能不出門就別出門 "，" 別去人多的地方 "，這就是典型的 " 疫思維 "。

一個沒有疫情的城市，很多人有這樣的思維，那麽，這個城市的餐飲業會是什麽樣子？而餐飲不是一個抽象的概念，它也是很多人的生活來源。

我們要時刻警惕這種 " 疫思維 " 的作亂。為那位學生恢複學籍，也要努力讓自己恢複成 " 正常狀態 "，不管是冰淇淋還是咖啡，都是正當需求，想見朋友，就要去見——如果你不在管控區的話。