從眯縫眼說開去——兼談中國人的混帳

這幾天在媒體上屢屢看到關於中國人“眯縫眼”的報道。一是某某模特的廣告“被"拍成了眯縫眼，二是西方一貫侮辱中國人，比如好萊塢描述成吊眼的“傅滿洲”（見下圖）。傅滿洲在當時的一個小說中被刻畫成一個陰險、邪惡和無情的角色。這個角色後來也一直被對中國沒有太多了解的老百姓人認同為中國人的偶像。因為福滿洲是作為負麵人物的形象從1965年出現在西方電影中，所以後來的諸多“中國人”的形象也繼承了福滿洲的眯縫眼。所以中國人往往把眯縫眼認同為“辱華”； 現在的小紅紛們也騎在愛國驢上， 見了“眯縫眼”就衝鋒。

其實好萊塢對中國人的描述並不都是負麵的。1937年根據賽珍珠的《大地的女兒》拍成的電影中的中國人並不是”福滿洲“。其中的兩位主角的形象可以在下麵看到。

除了《大地的女兒》， 還有無數好萊塢的電影都沒有傅滿洲的形象。尤其是後來的電影， 都是選的幾乎全部西化的中國演員。（中國人也因為好萊塢的影響，往往選大眼的國人， 把大眼認同為“國眼”。）

我不知道中國人什麽地方的器官安錯了。他們對負麵的、帶有批評性的描述都有本能的敏感和抵觸， 即使是象《傅滿洲》這樣作為驚險和戲謔性質的文藝作品。更讓人不解的是即使有諸多正麵的描述，他們不顧不問，專門注重那些負麵的東西。

這個德行在”眯縫眼“事件中能讓你看得透透徹徹。

那麽除了因為《傅滿洲》的邪惡和狡詐形象外，”眯縫眼“是對中國人的醜化嗎？或者， 中國人不是”眯縫眼“嗎？

中國人和西方人、非洲人， 還有其他族裔的形象主要在眼睛。這是不爭的事實。或者可以說”眯縫眼“就是中國人， 或者北亞洲國家人， 包括蒙古人， 朝鮮人， 日本人， 等大部分人的形貌特征。更有意思的是那位中國”眯縫眼“模特自己挺身而出，證實自己就是眯縫眼，不是"被"攝影師或導演刻意化妝成象”！（我非常佩服這位模特。她才是一個真正的中國人。）中國人幾千年來都以細眼為中國人的標準。看看古代的繪畫，美女子或仕女往往都是細眉， 眯眼。長長的眉眼成為“中國人”的標準美。日本、朝鮮的仕女畫和美女也是同樣的標準。

唐代仕女圖。

那麽為什麽中國人， 尤其是那些打了雞血的現代紅紛們，一看眯縫眼就心跳加速、血壓升高、口吐狂言、覺得是“辱華”呢？

這， 就是我要說的“混帳化了的中國人”。

這些中國人除了對西方沒有了解、或絕接了解（比如上麵提到的《大地的女兒》中中國人的形象）外，就是在中共的極端愚民和反人類的統治下變得“混帳化”的後果。他們偏執、知識貧乏（估計中共國人中讀過、看過《大地的女兒》的人沒幾個；那些能讀、能看的都去看《英雄兒女》去了）、邏輯混亂、沒有教養、沒有德行！

這些混帳們組成了現代中共國的大部分人。

我每每看到中共國人一出接一出上演的”愛國“醜劇，就有難以抑製的惡心 --- 這都什麽時代了，他們還要愚化國民、還要自願充當”義和團“， 還要拿著那個”愛國“的遮羞布自欺欺人？

這些混帳們從來不知道，他們現在認為”漂亮的中國人“的大眼睛（非眯縫眼）其實就是西方毒化他們的結果！西方人很少有眯縫眼的。電影上的美人都是大眼、深眼、凹眼。這些都不是中國人的特征！

這些蠢蛋們把西化後的審美觀當成了中國人”美“的標準。 這個愚蠢和混蛋恐怕隻有在中共國才有。

如果你把眯縫眼當成”辱華“， 回家看看你奶奶， 你姥姥， 你媽媽， 你姐姐。Oh, 還有那位習皇帝。他可是實實在在的“眯縫眼”。如果你打心眼裏不覺得”眯縫眼“是最美，你才是中國人的敗類！

其實這個中共國特有的混帳化隻是中共統治下的一個小小例子。他們忘卻了自己是誰，拿來西方的東西作為自己的標準，再拿這個作為標準來詆毀和反擊西方、製造出所謂的”辱華“的”愛國“糞便。

馬列主義是另一個例子。

比其”眯縫眼“， 馬列主義更厲害。它是可是要殺人的。

說到底，中國人其實是最不愛自己的一群人。如果一個連自己都不知道自己是誰，自己都不愛自己的人，你能指望他們能愛什麽？

 

 

來源網絡

 

 

 

[兵團農工]

有多少西人拿人的生理特征說事的？
拿白人、黑人、黃種人說事？
馬上就“種族歧視”了！

眯眯眼是大外宣的策略吧！
讓華人去仇視西人。

[枕寒流]

把咪咪眼白菜的廣告給女兒看了。ABC認為是劉海和服裝問題。難看。模特算中上的好看程度。中國的企業怎麽會辱華？

[fatpigpiggy]

Good earth 裏的華人正麵形象是Muni 和Rainier 演的 - 如果你不認為這是歧視的話那真沒什麽可說的。

[man008]

如果偽稱中國人的大眼睛全世界第一，才是別有用心的乳滑呢！

[ahniu]

多元化就是弱勢文化的遮醜布。

[大號螞蟻]

知道曆史上排華的作用？牆國人自己當前的狀況都許不知道呢。歧視壓迫侮辱中國人最多最狠的就是中國政府。

[西岸-影]

我感覺你並不知道這個眯縫眼在美國排華曆史上的作用，這不是一個電影上的傅滿洲的問題。
另外就是你應該從來沒有在美國大公司裏工作過，否則會有過強製性的反對歧視的課程，你這裏的觀點與這個課程的觀點是完全相悖的。
是否形成歧視，並沒有“客觀”標準，而在於涉及的對象的感覺。如果不是刻意傷害，那麽在對方提出不同意見後隻有兩件事可做，道歉和不再這樣做，而不在於你的intention是什麽，這是政治正確的原則。
也是多元化社會的生存方式，而對於任何社會來講，多元化和變化是絕對的，無法避免，那麽就需要降低成本，這是政治正確概念出現的原因，也是憲法第十四修正案的精神。
政治正確的本質是關於你是否願意尊重他人的感覺和意見，也就是是否願意接受平等原則，而平等是多元化的基礎，失去多元化的社會在現代是無法維持的。
你這裏的觀點其實還是關於強勢文化合理性的解讀，在20世紀末期就過時了，美國和世界的多元化現象是無法避免的。
這類事情是否會出現矯枉過正的現象？肯定會有的，但要看是從誰的角度看，如果不涉及你的感受，你就沒有權利評判。你覺得無所謂是你的事情，但不要代表其他人，就與那些在乎眯縫眼的人也不能代表你是一樣的。當社會都習慣了這些不同時，會在某個點上形成對這個問題的共識，也就消除了矯枉過正的缺陷。