2009 (364)
2010 (272)
2011 (195)
2012 (205)
2013 (210)
2014 (155)
2015 (172)
2017 (152)
2018 (173)
2020 (549)
2021 (413)
2022 (545)
2023 (331)
=================================================
這兩天，《關於進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》文件惹人關注。
雖然僅僅是《意見》，沒有上升到法律高度，但市場已然風聲鶴唳，外資對於中概股產生恐懼，教育係統，家長學生，對於該意見亦有諸多不解。
這裏，我們必須肯定國家對於人口問題，教育減負問題的改革決心和魄力，認識到此次意見的出台十分不易，對於廣大家長減負作用，也是非常正麵的。
然而，為了推動《意見》的科學、依法實施，我還是提出了10個簡單的小問題，希望得到厘清。
目錄：
一問：父母生育孩子焦慮主要是“校外補課”？
二問：減少教培有沒有用？
三問：是否有違法理？
四問：“補課”的現象是否會減少？
五問：如何保證教育資源的分配公平？
六問：如何提高公辦學校的教學水平？
七問：能否提高公辦學校的教師待遇？為他們減負？
八問：數百萬教培行業從事人員，有何轉行建議？
九問：如何防止私教？防止階層對教育的壟斷？
十問：分流之後，能否給予職高學生考公、考研、考編製之機會？
01 父母生育孩子焦慮主要是“校外補課”？
我們能理解，此次《意見》出台的背景，是我國的人口生育率出現了下降。
這是一個國本問題，也是關乎國計民生的重大問題。
之前央視調研，影響我國生育率的原因有：房價、教育成本、醫療、養老等。
在這幾座大山裏，誰是主山，人心皆知。
當然，越來越高的教育成本，亦對為人父母者，造成非常大的困擾。
在北上廣深等地區，我們看到很多家長的休息時間，可支配收入都被教育占據，“雞娃“現象蔚然成風。
這種現象的根本原因是否是教培機構販賣焦慮呢？
家長們為什麽要補課？是希望孩子成績好。
為什麽希望成績好？因為考高中，考大學的淘汰率是客觀存在的。
所以，廣大家長都希望自己的孩子，能夠擁有更優質的教育資源，從而取得分數上的優勢。
如果所有學校可以給予同等的、優質的教育資源，滿足學生的學習要求，為什麽家長還要去教培？
曆史經驗告訴我們，升學壓力才是中小學生內卷，家長的焦慮的最主要成因。
必須承認，我國大部分家長都希望孩子能進入普通高中學習，這是客觀的社會現實，是國情的一部分，要改變這種社會現狀，絕非旦夕之功。
在高考的指揮棒下，學生和家長不得不去競爭優質教育資源。
如果僅僅局限於打擊教培，而不疏導升學壓力，這是否是一種抓小放大？
校外培訓機構，是焦慮的“果”，還是焦慮的“因”？
02 減少教培有沒有用？
我記得溫鐵軍說過一句話：你要想說服我，首先要拿出實踐成功的案例。
通過打擊教培來反內卷的，迄今為止，我還沒有看到成功的案例。
以韓國為例，韓國在1980年頒布法律，禁止所有的教育補課行為。
最開始底層民眾歡呼雀躍，但緩過神來才發現，這樣隻會讓自己的孩子沒有“出頭之日“，反而那些富人權貴的孩子毫無影響。
原因很簡單，有錢人可以買高昂的1對1家教上門，而他們沒地方給孩子補課。Image
數據也印證了，在禁止補課後的幾年，考進韓國名校的學生大部分來自富人家庭。
一個推動教育公平的舉措，造成了更大的不公平。
基於此，民眾反對聲越來越強，禁補令一再放寬，直到2000年，被徹底廢止。法院給出的理由是，違反人權----人人都有追求教育的權力。
而與韓國不同的是新加坡。
新加坡不僅不禁止補課，還大力鼓勵。
公辦學校每天就上半天課，剩餘的半天讓孩子自己找補課的地方。哪門不好，就補哪門。
這種做法，讓很多人成了補課老師，最終造成了教培行業的內卷----補課費用不斷下降，降到了普通人都可以接受。
中國人治水有個很大的經驗----易疏不宜堵！
03 法理有無問題？
我國是一個法治國家，人民行使正當權利受法律保護。
《教育法》第二十六條第二款：“國家鼓勵企業事業組織、社會團體、其他社會組織及公民個人依法舉辦學校及其他教育機構。”
《民促法》第二條：“國家機構以外的社會組織或者個人，利用非國家財政性經費，麵向社會舉辦學校及其他教育機構的活動，適用本法。”
依據上述法律的規定，教培學校類型的設立應該看申請人是否具備了相應的辦學條件，如果符合辦學條件，審批機關無權拒絕。
但目前的《意見》卻規定：“各地不再審批新的麵向義務教育階段學生的學科類校外培訓機構，現有學科類培訓機構統一登記為非營利性機構。”
這是否有違“上位法優於下位法”、“法不溯及既往”的基本法理？
我們看到，《意見》出台後，多家國際經濟調研機構警告投資者慎重選擇中概股？
為什麽？因為他們看到，一紙文件就能改弦更張，投資中概股，是有巨大風險的。
教育的內卷，主要應該通過深化改革，提高公辦學校的教育教學質量來回應。
對於限製公民和社會組織正當行使權利的條款，我想，應該進一步提供法理上的充足理由。
04 “補課”的現象是否會減少？
前文已經說到，升學壓力才是中小學生內卷，家長的焦慮的最主要成因。
基於此，不讓補課，家長們就真的不會補課嗎？
我們知道，人性都是趨利避害的。
在央視的一則調查顯示，如果校外培訓機構在假期不能開課：有41.22%的家長選擇購買線上學科輔導課程；32.06%的家長選擇與同學拚班請名師輔導；28.4%的家長希望周末能開“小灶班”。
是的，孩子的數學老師變成體育老師教的並不是笑話。
隻要有升學錄取率的存在，學生就一定存在競爭，對於補課的需求就不會改變。
這時候如果單方麵禁止供給，必然會導致行情漲價----一對一的價格越來越高，學區房越來越貴。
此外，地下黑補也會泛濫，徒增家長的經濟壓力。
很多學生家長為什麽花大價錢去上民辦私立學校？
因為學區房越來越昂貴，隻能退而求其次，上上輔導班來緩解自己的焦慮。
05：如何保證教育資源的分配公平？
好在，改革組意識到了這樣的問題，為了平衡教學資源，此次《意見》的亮點有：積極開展義務教育優質均衡創建工作，促進新優質學校成長，擴大優質教育資源，積極推進集團化辦學、學區化治理和城鄉學校共同體建設。
其實，我所在的南京這幾年就有這樣的舉措，但實踐起來，有著諸多困難。
比如名校掛牌已經被家長詬病華而不實----雖然掛上名校的牌子，但每個學校的升學率依然有較大差距。
再極端一點的，類似人大附中這樣的學校，成績倒數的學生都能上清華北大。
這樣的局麵，如何平衡？此次新政是否能做到一碗水端平？城鄉教育資源又如何分配？
這裏我想再提一下新加坡，新加坡的每個學校的硬件設施都是同等的，教師水準也是同等的，而且教師五年輪換一次，而且沒有劃分學區的概念！
這樣就可以保證富人家的孩子沒有優勢，窮人家的孩子不會吃虧。
對比起來，我們是否應該借鑒學習？
06如何提高公辦學校的教學水平？
在新政中，我們看到不少好的意見。
比如，嚴禁給家長布置或變相布置作業，嚴禁要求家長檢查、批改作業。大力提升教育教學質量，確保學生在校內學足學好。
生活中，我常常聽到學生家長抱怨，一些老師不負責任，全讓家長們在課後批改孩子作業。這確實讓很多家長頭疼，尤其是本身文化水平不高的家長。
正如前文所說，每個學校的教學質量是有差異的，如果孩子都能在學校學好，學足，家長又何至於花錢去給孩子上輔導班？
實踐中，很多公辦學校的老師，確實存在課上不好好教，讓孩子去他那補課的情況。
很多公辦老師，也因為鐵飯碗在手，得過且過，對孩子馬虎了事。
很多人去當老師，不是因為熱愛這份職業，而是因為一年有3個月的假期，有編製。
所以，如何對公辦老師提出考核，如何量化他們的教學任務，做到能者上，庸者下，形成競爭機製，我認為至關重要！
這裏必須要有更為細化的辦法出來！
07：能否提高公辦學校的教師待遇？為他們減負？
當然，老師也是人，公辦學校的老師也有難處。
要想讓他們提高教學質量，提高服務學生的水平。
沒有物質上的獎勵是不行的。
為什麽很多公辦老師去搞培訓？很簡單，收入差別太大！
另外，真正愛好教學的老師有時候會被行政上的一些事，搞得心力交瘁。
扶貧，學習上麵文件，工作思想報告……這些不屬於教學上的事情，能不能也減減負呢？
08：數百萬教培行業從事人員，有何轉行建議？
公辦學校的老師利益，我們要考慮，數百萬教培工作人員的尊嚴與就業，也不能忽視。
此次《意見》，對於教培行業的打擊，是巨大的，很多教培機構已經開始裁員。
對於這些人的就業問題，有何良策呢？
讓他們去考公，則公考卷。
讓他們去考公立學校教師，則事業編卷。
對於他們，能否給出轉行的一些建議和渠道？
09：如何防止私教？防止階層對教育的壟斷？
前文分析，單純的打擊教培，會讓富人得利，會讓私教一對一興起。
這會不會造成教育資源的壟斷？乃至階層的壟斷？
我們知道，高考是窮人孩子逆襲的最佳手段，實際上教育資源的不平衡會造成高考的不平衡。
目前一個私教的市場價大概是500-1000元一小時，這對普通老百姓來說是難以承受的。
而對於富人階層，輕輕鬆鬆。
不讓補課，普通老百姓的經濟壓力減下來了，但後代逆襲的希望，是不是也減少了呢？
周星馳電影《長江七號》裏，打工父親把所有的積蓄都拿來讓自己的孩子去念貴族學校。
為什麽？為一個可能，為一個擺脫階層的可能！
對於他們而言，不讓給孩補課，僅僅讓他們靠智商，靠天份，靠自覺，這公平嗎？
我們知道中國有數千萬農民工，也有數百萬留守孩子，如何保證他們的和富人的孩子公平的獲取教育資源？
我們不能讓減負，成為高階層進一步與低階層拉開距離的手段！
10 分流之後，能否給予職高學生考公、考研、考編製之機會？
目前，我國正在大力提高職業教育，希望通過職業教育的分流，來進一步緩解就業結構的問題，這一點，德國有成功經驗，我們也在大力發展。
但，目前也要考慮到現實國情。
在中考平均50%的淘汰率下，有一半的人勢必不能走入高中。
那麽，作為家長，能否願意拒絕焦慮，安心的讓孩子去中職呢？
至少，如果我是家長，我是不願意的。
首先，社會的歧視在這----孩子上不了高中，難免被周遭人所指點。
其次，即便職業學校有好的就業前景，但現實是什麽？
前段時間，河南有個卷煙廠，卷煙絲的工人都要本科生，研究生。
另外，公考、事業編考、大型企業招聘，對學曆的要求又是什麽，沒有學曆的門檻嗎？
都是教育，既然提倡孩子們去職業學校，不要內卷，那麽，能不能也給他們提供一樣的工作競爭環境呢？
總結：
再次強調，此次《意見》的出台十分不易，對於廣大家長減負作用，也是非常正麵的，很多措施也非常具有人文關懷，打擊泛濫的教培也是十分必要的。
但是，為了《意見》能夠更好的貫徹宗旨，實現目標，我覺得有必要提出一些問題。
因為隻靠行政命令來禁止補課，必定會引起家長的困惑，並遭遇各方阻力，其代價和難度，以及試錯成本，都是非常巨大的。
總之，一切為了孩子，一切為了國家，希望家長和學生，能夠真正的得到減負！更希望教育能實現真正的公平！
來源網絡
