個人資料
不很明了 (熱門博主)
  • 博客訪問:
歸檔
正文

我們的問題在於總有人要把我們當傻X

(2020-08-01 10:41:51) 下一個

  袁夢蝶1 loveisgreat

我們的問題在於總有人要把我們當傻X
 
隨手翻翻一些信息,發現一個不是今天才發現的問題,那就是,總有些壞種在把我們當傻X。
 
一本連小學生都不屑的“平安經”,竟然叫作書,竟然賣價299元,竟然有眾多機構和人員大肆吹捧,把一本原本連狗屎不如的書捧成了曠世巨著。這些吹捧者是除了“平安經”,都沒讀過其他書嗎?我看,這明明是曠世世著的作者和吹捧者把大眾當成傻逼。
 
傻X是用來被騙的,“我翻開‘平安經’一看,這經文沒有年代,歪歪斜斜的每頁上都寫著‘XX平安’幾個字。我橫豎睡不著,仔細看了半夜,才從字縫裏看出字來,滿本都寫著四個字‘給老子錢’。”不少瓜友發揮奇才給予回應,因為我們不是傻X,休想侮辱了我們的智商,還要讓我們上當。什麽時候,想騙我們的錢不直接騙,而是寫好一本書來騙?其實,這類的騙一直存在著,隻是曠世巨著的作者的官不過是個芝麻,我們吃瓜的還能無所顧忌地嘲弄一番。但如果不是芝麻,而是西瓜,那我們就隻好閉嘴了。所以,這是一個問題,這個問題就在於,得勢的壞種,總是得意忘形,整天不照鏡子,明明長著一張豬臉,但在各屆的吹捧下,卻誤以為帥過潘安。
 
再看第二則同樣成為關注點的消息,清華大學啥情研究院有個叫陳平的對著台下侃侃而談:“在中X一個月2000塊錢的工資,比他們3000美元的工資活得舒服多了,所以他們生活在水深火熱裏麵,明白嗎?.....美沒有公共交通,沒有地鐵.....”我看了看視頻,想,如果台下的掌聲再熱烈一點,這個叫陳平的專家可以直接把至道啥宮瞎編美S了很多人把屍體做成漢堡那段話複製過來了,反正都是瞎編,隻要能騙到傻X就成,而我們都知道,像至道啥宮的瞎編得那麽低級,都有上萬的點讚,一個頭上頂著名校光環的專家,還愁騙不到傻X嗎?
 
但問題在於,不是所有人的腦子都進水了,會相信他們低級的瞎編。美人沒有公共交通,沒有地鐵,還水深啥火熱?誰信啊?為啥人人都放著2000元一個月的工資不過舒服日子,卻偏要往水深和火熱的美人家跑?泥媒滴,當我們是傻X啊?一個月2000塊錢能過什麽舒服日子?能還上房貸嗎?能交得起孩子的學費嗎?買得起奶粉嗎?能喝上一次肉湯嗎?既然一個月2000就舒服了,錢越少越舒服,你以後別掙錢了,最好一分都不要,越窮越舒服。擬瑪,隻要眼不瞎,M生多艱就擺在那裏,磚家不為M說話不為M爭利就算了,還要把我們當傻X來愚弄。還是人嗎?
 
這人不簡單,翻翻這人的簡介,各種高深莫測的頭銜一大串,其中有個頭銜是經濟學家。呃,連人都不是,還能是經濟學家?連最基本的經濟常識都沒有,還能是專家?再翻翻他的微博,還是一個精深的M粉。
 
這人的身體活在2020年,但腦袋還停留在上個世紀最傻X的年代,還以為現在國門還關著,一直沒有打開過,所以敢信口胡說美水深火熱。美沒地鐵?難道那些去紐約等地方坐的是假地鐵嗎?難不成那些去了米郭過得很好的去的都是一個假米郭?但這個教授他又說去過四十幾個G家,發現美不擅長創新。他還說過“我的畢生所學就是為了把英美鬥敗,這是我家族的使命”,既然他聲稱去過四十多個GJ,那就不能用無知來形容他,而應該是無恥。
 
如果美不擅長創新,還有誰有創新?馬斯克都讓星鏈上天了,你家的芯片還不知道在哪裏。而作為一個教授,一個專家,不做一點實事,不為蒼生說點話,而是要把英美鬥敗,這是什麽腦子啊?再說了,把英美鬥敗了,我們就成功了嗎?用腳指頭想想都知道,把別人鬥敗了,你未必就贏了。當然,他騙傻X騙到一大波倒真是贏了。
 

雖然他的騙術很低級,一識就破,但市場需要,傻X又多,誰去識破呢?看那個寫得狗屎不如的“平安經”,都能贏來一大波的吹捧者呢。寫到這裏,我想起彭霍費爾在《獄中書簡》的一段話:“愚蠢是養成的,而不是天生的,愚蠢是在這樣一些環境中養成的,在這種環境下,人們把自己弄成蠢人,或者允許別人把自己弄成蠢人。”任何一個蠢人都不是天生就蠢的,為什麽我們的蠢人那麽多,就是允許別人把自己弄成蠢人,允許壞種欺騙我們的智商,把我們的智商按在地上摩擦。

 

 

 

 

哦,這個清華教授就是‘聽張召忠說準備打仗,我就放心了‘一文最後提到的劍客老陳平。

畢竟大領導也說過了“和平和發展才是這個時代的主題”。
那萬一張將軍這次發揮失常,不幸言中了怎麽辦?嗬嗬,那也沒事,我們還有以下的大規模殺傷性武器呢。
天靈靈,地靈靈,奉請祖師來顯靈。
一請環球胡錫進,二請政委金燦榮,
三請國師胡鞍鋼,四請劍客老陳平,
五請複旦張維為,六請北大孔慶東,
七請神功司馬南,八請局座張召忠,
九請帶魚周小平,十請輝煌金一南,
率領鐵甲十萬兵,踏平美帝大本營!
美帝來了,讓他們先上!

 

 

 

 

[ 打印 ]
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.