共產檔
MISH - MASH
網友發貼：郭德綱你丫就是一個大SB，橫什麽橫？
人家天上人間三陪都開了十年，為什麽你說個相聲被扣個三俗的帽子就關門。
人家湖北某單位門口把廳長夫人拉扯到住院的視頻到現在還沒出來，為什麽你徒弟扇了偷拍記者幾巴掌的視頻馬上就上了各大TV？
人家代言的三鹿奶粉喝死人都沒事，為什麽你代言個減肥產品就變成超級大騙子？
人家在京城土生土長的流氓都沒混個人樣出來，為什麽你一天津說相聲的才來了幾年就成了京城惡霸？
報應啊，沒後台敢搶同行的飯碗，沒後台敢在段子裏編排主流媒體，沒後台敢和BTV叫板，你Y就是《西遊記》裏沒人罩的小妖怪，被一棍子打死是你唯一的下場。
你要想超度重生以後就得說媒體認可的相聲，觀眾笑不笑無所謂，但一定得有教育意義，要讓觀眾在聽相聲的同時情操能得到培養，靈魂能得到升華。你要對全國人民的精神生活負責。
把你家那別墅改成平房，Q7改成QQ，德雲社如果能再開業門票一律全免，茶水點心管夠，再跪求相聲界同行批評指導，錢還不能少孝敬。太平歌詞不許唱了，大家都不會你也不能會。
隻有這樣你才能成為一個脫離了低級趣味，不三俗的主流相聲演員。各大TV（MTV不算）才有時間去關注天災人禍，揭露貪官汙吏。
瞧你這幾天鬧的，國家精神文明建設差點毀你丫手裏了。
鏈接>>郭德綱倒了，整個過程堪稱“完美”
核心提示: 先是“主流媒體”似乎步調一致、調門一致地同時對郭德綱萬炮齊發。這次，“主流媒體”對郭德綱的仇恨明顯深過貪官汙吏，報道力度明顯大過諸多公眾真正關心的話題，還拿出了某些平時難得一見的概括性名詞，比如，無良、無德、無恥的“郭三無”，庸俗、低俗、媚俗的“郭三俗”等等。
郭德綱這次看來真是麻煩大了：
1 劇場停止演出（據說是要學習上麵的精神了，這恐怕是德雲社自創辦以來都沒有過的事情）。
2 李菁、何雲偉也走了；
3 郭德綱的徒弟也拘留了；
4 郭德綱的音象製品、書籍據說也在下架了……
德雲社要是就此關門大吉，郭德綱的根基就算是被掐斷了。夠狠！
其實已經不想扯什麽道理之類的東西了。無數郭的舊反對派、新反對派、甚至還有臨時反對派，在為郭的“出事兒”鼓掌、喝彩、加油。這也不稀奇，按傳統落水狗是要痛打一下的。別說平日裏有仇的；就是平日裏沒仇的，在先前看到這個光頭的胖子就沒什麽好印象，這次卻真的出事了，於是更覺得這個光頭肯定不是什麽好人了。
隻不過，各位，你們不覺得在痛快之餘落下點什麽嗎 —— 郭德綱為什麽倒的如此迅速？
從記者采訪、偷拍、記者“受傷”、徒弟被抓、李何二人退出、郭被CCTV點名、德雲社停業等等一係列過程，如此之連貫，一氣嗬成，令人目不暇接。估計老郭自己都沒想到這一輪又一輪的攻擊波，會來得如此快速。
一個徒弟打人事件，居然被放大、放大、再放大、直到足夠大 —— 最終證明錯誤的根源其實是郭德綱和他的德雲社。 佩服，實在是佩服！
要搞倒一個紅極一時的人物（雖然他隻是個說相聲的，但畢竟是名人，有很多支持者）都如此之易如反掌！
今天有人在為此歡欣鼓舞的時候，你們是否曾想過，這股強大的、令人膽寒的力量，今天可以撲滅郭德綱，明天會撲向誰？
無需理由、不必辯解，需要的隻是振臂一揮，自然會應者雲集。
鏈接>>郭德綱——“文化拆遷”的開始？
下麵所說的一切，隻基於已經顯明的事實。
郭德綱用相聲和博客力挺打人徒弟，對於剛剛興起高潮的“反三俗”，簡直就是送上門來的開場戲。郭德綱不僅為“反三俗”的必要性提供了證明材料，德雲社更是宣布停演內查，學習講話精神，何時恢複演出，沒有確定時間。
作為一個公共事件，郭德綱徒弟打人與郭德綱在相聲和博客中聲援打人，激起輿論群起而攻，在包括央視之內的無數媒體奮勇誅伐之下，郭德綱與德雲社應聲而倒，跡近一場“有道伐無道”的完勝。
作為一個事涉雙方的糾紛，來龍去脈，則在另一個層麵上展開，但人們顯然缺乏興趣，或者準確地說，對事情的原貌並無興趣。郭德綱認為事件是合理推搡，周廣甫稱被打幾十拳並滾下樓梯，監控錄像顯示李鶴彪確有打人但並不劇烈，司法鑒定為輕微傷並處李鶴彪拘留7日罰款200元，確證在法律上並非嚴重事件。
當然，意義仍是重大的，如果從“藝德”的高度來看。郭德綱，如果是個平常人，也就是有江湖習氣的哥們而已，護犢子是毛病，講義氣可能還是美德，但既為藝人，公共人物，則以小義私德衝突於公共道德，必然要遭受普遍的責難。死了張屠戶，不吃混毛豬，德雲社哪怕倒下，“地球照樣轉動”。
不過，冷靜地看，德雲社、郭德綱，難道真是“低俗、庸俗、媚俗”的頭牌，就此倒下，難道真的就是一個道德建設的成就？平心而論，郭德綱、德雲社，在徒弟打人事件上處置失誤，可能類似的小辮子還可以揪一大把，但這些是可改正的細節、可包容的雜質、可批評的問題，還是足以使一個藝人及其演出團體被定性為“毒草”，被界定為低俗、庸俗、媚俗之代表，從而毫不手軟地加以鋤除？
如果郭德綱及德雲社是低俗、庸俗、媚俗的，那些喜愛德雲社的人，其精神品格該如何定性？曆史上，今日被指為高雅無比的傳統戲劇，屢屢被禁，指為淫詞俚曲；而天橋把式之類，雜耍曲藝之類，無一不屬於下裏巴人之喜好，從業者則類似以手藝遊乞。俗相對於雅，天然就低得多，庸得多，媚得多，所以低俗、庸俗、媚俗的概念如何界定，以及是不是一旦低俗、庸俗、媚俗者就決不能生存，白茫茫一片雅致而無趣是不是就更好，恐怕還需要仔細計議。
打人是不可以回護的，李鶴彪受到相應處理，郭德綱遭受口誅筆伐，可以理解。不過，一個有公道心與辨別力的社會，不隻要給予打人者及其維護者以普遍譴責，也應該對輿論的一律所產生的強大力量有所自省。郭德綱的別墅是否存在圈占公共綠地，如屬圈占是否源於開發商不誠信賣房，相聲這種傳統授業方式是否等同於黑社會，江湖式的仗義與公共德行是否完全對立的關係，打人者與被打者各自陳述是否都需要如實，輿論主持道義的眾口一詞怎樣區別於不容置辯的眾口爍金，以及義憤之下的誅殺快意是否過於猛烈而使不忍之心喪失……道德的施行，本身有道德性的問題；正義的實現，本身有正義性的講求。
一個民營演出機構，生死在市場；一個民營演出機構，更不容易經曆風浪。虛構紙箱做肉包子的假新聞，北京電視台不會關門；徒弟打人，師傅回護為“民族英雄”，並攻擊“記者如妓女”，德雲社可能關張。虛構假新聞的記者，電視台視之為臨時人員、非正式人員，同樣身份的記者，被打則不是臨時人員、非正式人員，但願從此再沒有這種區別對待，就像德雲社或者很多民營機構那樣，有事沒事，不能以臨時人員、非正式人員說事。
也不要以“忘恩負義”來指責郭德綱對北京台的攻擊。一家傳播機構，本應作公共平台，而非私人的恩仇器具，正如一個國家，對內對外都應行之以公義，而不以給人施恩結仇為念，從而也不以要人感恩戴德或指人“恩將仇報”為求。郭德綱無能而媒體哄抬，或有能而媒體壓製，都是媒體之不當。媒體或輿論以“忘恩負義”指責郭德綱，就是與郭德綱一樣的江湖氣，而其錯誤遠甚，因為郭德綱畢竟是一個個人，江湖氣或江湖觀念，及身而止；輿論和媒體的江湖氣，卻使得江湖氣和江湖觀念成為社會規則。
就已有的事實看，郭德綱也好，德雲社也好，實非不可存身之大惡。有錯誤，要認；有毛病，要改；僅此而已。如果這個社會純淨高雅到連郭德綱與德雲社都不能存在，是讓人感覺到文化的寒氣、人心的剛厲，還是別的什麽？口誅筆伐，可以；指錯糾謬，可以；但若非郭德綱與德雲社就此完蛋則不快意，則是過甚之心態。對一個民間藝人，哪怕是公共人物，原本不必像對公職人員那麽高要求，而我們對公職人員的要求又有多高呢？
鏈接>>郭德綱和北京台誰更失態？
來源：財新網從曾經的風頭無兩，到前幾天的人人喊打，再到近來的略獲同情，突如其來的“記者門”讓油滑的郭德綱疲於應付。言辭犀利不再是賺錢的法寶，卻成了十惡不赦的罪過。
事件的起因是郭德綱在亦莊買的別墅被指侵占小區公共綠地。8月1日，有媒體報道稱，“圈地”事件發生後，郭德綱在南京某片場發表致歉聲明，稱希望得到鄰居諒解。據稱為向郭德綱家屬求證致歉聲明一事，8月5日，北京電視台《每日文娛播報》欄目記者前往郭家別墅采訪，攝像記者周廣甫遭到郭家屬和徒弟的毆打。醫院診斷為頭部外傷，左手肘關節脫位。郭德綱弟子李鶴彪因涉嫌毆打他人，被北京市公安局經濟技術開發區分局行政拘留7天，罰款200元。
事後，郭德綱認為徒弟的行為不但不存在問題，甚至相當於“民族英雄”，並於公開場合對北京電視台大加調侃指責。北京台隨後做出激烈反應，甚至表示決定起訴。
“打人事件”升級至今，從雙方的口水戰逐漸演變成了“全武行”，越來越多的媒體加入混戰。不但北京電視台宣布封殺，央視也進行了不點名的批判，隨後音像店裏郭的作品紛紛下架，德雲社惟一的官網被黑，大門上也貼出了“停業自查”的告示。
被冠以“三俗”稱謂的郭德綱是不是真的有必要有勞媒體如此口誅筆伐？誰有權給一位演員貼上“俗”的標簽？
北京外國語大學國際新聞與傳播係教授展江認為，郭德綱身陷“記者門”，盡管有其自身的原因，但個別主流媒體的反應也相當“失態”。如何保證媒體的公信力，防止話語權被濫用，是監管部門和所有從業人員都應當反思的問題。
就其所言所行來看，郭德綱“絕非大奸大惡之人”。但是，偏偏遭到了媒體口徑一致的口誅筆伐，享受如此高規格“待遇”，展江表示，郭自己也要承擔一定的責任。他的問題在於，未能清醒意識到自己的“名人”身份，依舊口無遮攔，任意而為。可以說，身陷“記者門”，也算是另類的“因言獲罪”。
展江表示，對於郭德綱是否庸俗，其實並沒有一定的標準。隻要其行為沒有超越法律準繩，無論高雅抑或通俗，社會都不妨給予最大的寬容。不過，此事也給其他疏於言行檢點的“郭德綱們”提了個醒：作為公眾人物，需要謹言慎行。
自從事件被曝光，所有媒體的關注點，無一例外地放在了追查“真相”和認定責任上。展江稱，調查真相本是公安部門職責所在，各路媒體之所以爭相報道、深挖“內幕”，雖然也是為了滿足讀者的知情權，但也不能不承認，報道也含有對“名人隱私”的獵奇心理。有的媒體還誇張渲染。媒體如果忽略了其具有引導社會輿論的作用，就是缺乏社會責任感的表現。
對於北京電視台所作出的一係列回應，展江坦言“簡直糟透了”。
展江說，隨著戰鬥升級，北京電視台這樣一家頗具影響力的地方主流媒體，卻不惜動用話語權肆意“放炮”，屢屢“失態”乃至“失格”，這就不僅僅是“小家子氣”這麽簡單了。
展江嚴厲地指出，或許北京電視台“應戰”的初衷，隻是為了保護員工的合法權益。但是，隨後對此事的報道，明顯超越了“適度”這個標準。再加上其他媒體紛紛聲援，北京台更顯得底氣十足。北京台完全忽略了觀眾的感受，隻想“出口惡氣”，一再將郭德綱的行為上綱上線，還將諸多偏激的貶義詞一股腦地拋向對方。相比之下，郭德綱的言論反倒沒那麽尖刻。
展江笑稱，北京台這樣的理論水平和抨擊力度，不但在平時百年不遇，即使在報道罪大惡極的貪官汙吏的時候，一次性賦予這麽多高度提煉、語義極端的修飾詞，也是難得一見。
展江表示，北京台的做法，跨越了正常報道的底線，失去了媒體首先應當秉持的客觀性準則，與職業道德操守相悖，違反了行業規範。
展江表示，“記者門”暴露出的，不僅是個別從業人員專業素質不高、法律意識淡漠的問題，而且反映出，中國的媒體業正麵臨更深層的威脅：由於缺乏相應的監督和糾偏機製，媒體行業普遍出現了社會責任感缺失，價值取向存在偏差的問題。如果將正確引導輿論方向的重擔，壓在如此“主流”的肩上，後果將不言自明。
鏈接>>北京台封殺郭德綱屬公報私仇嗎？
來源：網易博客風蕭蕭兮易水寒。那個口無遮攔、牛皮哄哄的郭德綱似乎要一去不複返了
說郭德綱一去不複返當然還不至於肉體的消失。但或隱退江湖、或洗心革麵應該是唯二選擇了。或許大家再看到的郭德綱應該是馮鞏、牛群那種比較合規範、起碼不再“三俗”、尤其是不與媒體叫板的“相聲藝術家”了。
說不來是該喜慶還是應該悲哀——相聲原本是一種不登大雅之堂的街頭藝術，是後來“被高雅”了。出了個郭德綱，應該算個不入流的另類。一個比大劇院俗、比地攤雅的產物。德雲社這個小劇場應該就是這種定位吧。也承蒙社會日益開放、觀眾喜好多元，有人愛喝茅台人頭馬（包括喝得起）、有人喜好散裝二鍋頭（包括隻能喝）一樣，反正德雲社就成了氣候、郭德綱就成了人物。而在此過程中。北京台審時度勢、推波助瀾，確實幫了郭德綱不小的忙（北京台自己也得益匪淺）。北京本地人自不必說，一說起郭德綱那是可以搖頭晃腦的標誌性人物；外地人到北京打開電視，幾乎每天都能看到郭德綱的光輝形象。應該說，許多外地人知道郭德綱，功勞應記在北京台身上。
實在說，本人並喜歡郭德綱。他那種形象、他那份張揚、那種北京大爺的擺忽勁、那種口無遮攔的牛X樣...... 所以，直到這次發生打記者事件，本人更是覺得他郭德綱不對、覺得確實有些過啦。說聲對不起、道個歉什麽、該看病看病、該療傷療傷不就完了？別的且不說，就憑北京台幫你做了那麽多的宣傳、就憑你郭德綱腰纏萬貫，這幾個錢又能算個什麽？你看趙本山大叔多會來事，直整的央視就好像他家一樣。
你看現在的事態發展。也就這麽個事、卻引發了眾多權威媒體的連天炮火，真感覺要把郭德綱炸爛。“三俗”的代表、黑社會的勾當、耍嘴的混混、帶槍的流氓，等等，好像惡貫滿盈、罪惡滔天、十惡不赦、死有餘辜等詞都能派上用場。可細想了又有些鬧不明白：郭德綱如此齷齪下三濫、莫非是罵北京台那天的一日之功嗎？那麽在此之前為什麽不僅不予封殺、反而連篇累牘地抬舉宣傳他呢？
郭德綱“三俗”絕非一日之寒，北京台在其中扮演了什麽角色？郭德綱為那個排毒養顏膠囊代言傷害了多少無辜消費者，北京台為什麽充耳不聞、視而不見、不予封殺？說郭德綱是公眾人物有社會責任、那麽北京電視台的社會責任是比郭德綱大還是小呢？郭德綱代言虛假廣告、你電視台不賺他那份錢，他又能產生多大的影響？而今天就是因為他的徒弟打（？）你的人、罵你的台了，你就上綱上線、全麵封殺？說郭德綱江湖義氣藝德差、那麽北京台的所作所為又該如何解釋？
郭德綱腦袋再大也是個六根不淨的俗人物。大名鼎鼎的北京台大人不讓小人錯、借題發揮對昔日密友格殺勿論，究竟是大義滅親還是小肚雞腸？是聲張正義還是公報私仇呢？
