正文
這不是逼良為娼嘛！
愛摻分泌物“複述”又愛告狀的，我這次可沒提你的筆名啊！
為什麽不能點名批評呢？好漢做事好漢當嘛。做事就做在明處，明人不做暗事嘛。這不是逼良為娼嘛！
前一陣子就有喜歡多管閑事的含沙射影反咬一口罵我是狗。結果得到一些想咬我又連含沙射影都不會的走廊兵們的齊聲叫好。
我這次就為司令做個娼：明人做一回暗事。這可都是讓走廊的規矩給逼出來的。你們大家既然都喜歡含沙射影的小人伎倆還以為那影射才是最最高明，那我也學著試試。你們也給我鑒定一下，看看我的罵人不留話把子的水平跟你們比一比倒也如何？
女司令啊，你的手下不僅僅沒有男人味還特別愚蠢。你就這麽慣著他們吧。他們永遠也長不大。
我提他的名字是說他也寫了“複述”一類的帖子，而且我連“複述”這兩個子都沒用。我那其實是為他做廣告的。喜獲看“複述”的還是大有人在的。我不喜獲看“複述”並不說明“複述”不好嘛。
女司令啊，你的手下不僅僅沒有男人味還特別愚蠢不僅表現在自己管不了自己的事和寫一點東西不敢做不敢當，還表現在臉皮特別的薄。提名字怎麽啦？其實是筆名嘛！不是名字！
直接提筆名，不搞影射或含沙射影是明人不做暗事都不行。不許提筆名，還搞成規矩，這不是逼明人做暗事嗎？當然啦，表揚是可以提筆名的吧？
這都什麽年頭啦？你的名字被提的次數多是好事！你古狗一下看看？誰管是批評還是讚揚啊！隻要你的名字被提了，那就是被提了，那就是你的知名度高！女司令啊，你的手下不僅僅沒有男人味還特別愚蠢還表現在“不識好賴人”就亂咬一氣。
女司令啊，你的手下不僅僅沒有男人味還特別愚蠢不僅表現在臉皮特別的薄，還表現在臉皮特別的厚。一個男人家居然好意思到女版主那裏告狀說受了欺負要女司令做主。臉皮真是特別的厚啊！
特別邪門的是這個沒有男人味還特別愚蠢、臉皮特別的薄還同時又皮特別的厚的喜歡“複述”的記不得他當年宣布離開走廊把走廊大罵一通的事。
而且，當時隻有我對他的鋪天蓋地的指責不滿還跟美麗的司令鬧了一場呢。
多謝美麗迷人的司令給了我一次痛改前非的機會。迷人的司令給了我一次痛改前非的機會我怎麽能不識好歹不領情呢？我就在這裏將那個筆名刪除再重新做一次。
救救邏輯
前一天有個叫哲學的在走廊貼了很多哲學帖。我都嫌他煩。邏輯比哲學更枯燥。我就省了那些邏輯詞匯了。我這裏隻給大家舉幾個例子。大家樂一樂吧。
毛主席說了“要想知道梨子的滋味就必須親口嚐一嚐。”的話。
很多人認為那是非常可笑和愚蠢的。他們認為知道梨子的滋味的方法多了去了。這裏人們犯了一個簡單的不知道什麽是“知道”的意思。
如果有人帶來一個梨子的新品種要大家每人都嚐一嚐。如果你是一個認為或堅信不需要親口嚐一嚐就可以知道梨子的滋味的人，你就有可能會會說“不用不用，你們嚐了告訴我就可以了。”
如果“知道梨子的滋味”到此為止呢？你的作為一個堅信不需要親口嚐一嚐就可以知道梨子的滋味的人的損失就隻有沒吃那一小片新品種的梨子。
可是如果你還要告訴別人這個梨子的新品種的滋味呢？那你就隻能作一台錄音機重複你聽到的這個梨子的新品種的滋味了。
可是如果你還要評論這個梨子的新品種的滋味呢？恐怕還是應該不評論的好吧？
可是如果你還要決定是否引進這個梨子的新品種呢？你就很難做出決定了吧？
有人喜歡把曆史故事重新寫一遍，也就是用他們自己的話複述一遍。就像小學生經常做的作業一樣：把某某故事或文章用你自己的話複述一遍。當然，他們複述的故事或文章比起小學生要複述的故事或文章來要複雜也長得多。而且有的還是古文的呢！
真有本事！他們不僅要告訴別人他們吃過的古梨子的滋味，還要讓人們吃他們咀嚼過了的東西。當然，這種他們咀嚼過了的東西對牙口不好的人們還是有價值的。
還有一些喜歡把曆史故事重新寫一遍的人們（如＃＃＃＃＃）覺得僅僅是用他們自己的話複述一遍就像是小學生做作業：“沒意義！”
大概是因為僅僅隻是“複述”還顯示不出他們的本事。既然是要續紅樓夢就應該把自己也給續進去：他們還非要加進他們自己的評論和理解！
他們不僅要告訴別人他們吃過的古梨子的滋味和讓人們吃他們咀嚼過了的東西，還要往裏麵盡量多地摻入他們自己的唾液和其他分泌物。
當然，這種他們咀嚼過了的和盡量多地摻入他們自己的唾液和其他分泌物的東西對牙口不好的和分泌功能差的人們還是有價值的。
我卻認為：完全不管自己從來沒有治過國、從來沒有帶過兵、也沒有打過冷兵器的仗，也能品喳出劉邦和韓信的心理。這人類幹的事情裏，還有比那品喳出劉邦和韓信的心理意義更重大的事情嗎？
＃＃＃＃＃說：去餐館吃飯，你千萬別評價那幾道菜好不好吃，因為你沒當過廚師；看了時裝秀，你也千萬別發表看法，因為你既沒搞過服裝設計，穿上那幾套服裝出來秀的人也不是你。。。。
我說：
去餐館吃飯，你是顧客。那菜是為你做的。你當然是要評價那菜好不好吃。服裝嘛，也差不多。可是你能從那菜的味道去猜那給你炒菜的廚子在炒你點的那道菜時想的什麽嗎？
當然，你那菜的味道跟那給你炒菜的廚子在炒你點的那道菜時的想法確實可能會有某種關係。因為那廚子是為顧客服務的嘛。
但是，顧客是不是可以從那菜的味道猜出那炒菜的廚子在炒那道菜時想的是什麽呢？難道這還需要問嗎？除非你有廚子炒菜時想的是什麽的直接的或間接的材料。
雖然製造曆史的人物們也好比那炒菜的廚子，雖然曆史跟佳肴一樣有使用價值，但是不同於那餐館炒菜的廚子製造的菜是為你們顧客為目的的，而製造曆史的人物們製造的曆史可不是為後人使用為目的的。
所以，製造曆史的人物們在製造曆史的時候不是以我們後人作為顧客而考慮他們的決策的。
就算你的比喻都非常恰到好處，就像顧客是不可以從那菜的味道猜出那炒菜的廚子在炒那道菜時想的是什麽一樣，你也不可能從製造曆史的人物們製造的曆史裏猜出他們在製造曆史的時候想的是什麽。除非你有製造曆史的人物們在製造曆史的時候想的是什麽的直接的或間接的材料。
廚子炒菜時想的是什麽的直接的或間接的材料嘛，你有可能得到。製造曆史的人物們在製造曆史的時候想的是什麽的直接的或間接的材料呢？你有可能得到嗎？
真是累死我了。這讓我想起列寧的一句話：一個傻瓜提出的問題是一百個聰明人都解決不了的。何況我自己就是一個傻瓜呢。
老百姓當然可以對總統的政令品頭論足。可你想過其價值嗎？０！
雇工也可以對老板的命令品頭論足。可你想過其價值是什麽嗎？０！
你舉了菜和衣這人人熟悉的事。你還可以說手術治病啊！
你也可以評論某個外科醫生的醫術啊。
說起治國嘛，那簡單，人人都會，還都可以對總統的政令品頭論足。
咱們說點兒複雜的，比如說修理汽車、飛機、計算機和醫藥什麽的。你也來評論評論？
對自己不懂的東西品頭論足是非常不明智的。
但是你當然有評論的自由，可你想過你的評論（還有你猜的劉邦和韓信的想法）的價值是什麽嗎？０！
＃＃＃＃＃又說：就算你說的對，他們“製造的曆史可不是為後人使用為目的的”，難道後人便不可以加以揣摩、進而加以利用？哪啥叫“以史為鏡”？
我說：你以為隻要你加以揣摩你就可以知道廚子炒菜時的想法啦？隨你怎麽加以揣摩你也揣摩不出劉邦或韓信的想法。
愛摻分泌物“複述”又愛告狀的，我這次可沒提你的筆名啊！
為什麽不能點名批評呢？好漢做事好漢當嘛。做事就做在明處，明人不做暗事嘛。這不是逼良為娼嘛！
前一陣子就有喜歡多管閑事的含沙射影反咬一口罵我是狗。結果得到一些想咬我又連含沙射影都不會的走廊兵們的齊聲叫好。
我這次就為司令做個娼：明人做一回暗事。這可都是讓走廊的規矩給逼出來的。你們大家既然都喜歡含沙射影的小人伎倆還以為那影射才是最最高明，那我也學著試試。你們也給我鑒定一下，看看我的罵人不留話把子的水平跟你們比一比倒也如何？
女司令啊，你的手下不僅僅沒有男人味還特別愚蠢。你就這麽慣著他們吧。他們永遠也長不大。
我提他的名字是說他也寫了“複述”一類的帖子，而且我連“複述”這兩個子都沒用。我那其實是為他做廣告的。喜獲看“複述”的還是大有人在的。我不喜獲看“複述”並不說明“複述”不好嘛。
女司令啊，你的手下不僅僅沒有男人味還特別愚蠢不僅表現在自己管不了自己的事和寫一點東西不敢做不敢當，還表現在臉皮特別的薄。提名字怎麽啦？其實是筆名嘛！不是名字！
直接提筆名，不搞影射或含沙射影是明人不做暗事都不行。不許提筆名，還搞成規矩，這不是逼明人做暗事嗎？當然啦，表揚是可以提筆名的吧？
這都什麽年頭啦？你的名字被提的次數多是好事！你古狗一下看看？誰管是批評還是讚揚啊！隻要你的名字被提了，那就是被提了，那就是你的知名度高！女司令啊，你的手下不僅僅沒有男人味還特別愚蠢還表現在“不識好賴人”就亂咬一氣。
女司令啊，你的手下不僅僅沒有男人味還特別愚蠢不僅表現在臉皮特別的薄，還表現在臉皮特別的厚。一個男人家居然好意思到女版主那裏告狀說受了欺負要女司令做主。臉皮真是特別的厚啊！
特別邪門的是這個沒有男人味還特別愚蠢、臉皮特別的薄還同時又皮特別的厚的喜歡“複述”的記不得他當年宣布離開走廊把走廊大罵一通的事。
而且，當時隻有我對他的鋪天蓋地的指責不滿還跟美麗的司令鬧了一場呢。
多謝美麗迷人的司令給了我一次痛改前非的機會。迷人的司令給了我一次痛改前非的機會我怎麽能不識好歹不領情呢？我就在這裏將那個筆名刪除再重新做一次。
救救邏輯
前一天有個叫哲學的在走廊貼了很多哲學帖。我都嫌他煩。邏輯比哲學更枯燥。我就省了那些邏輯詞匯了。我這裏隻給大家舉幾個例子。大家樂一樂吧。
毛主席說了“要想知道梨子的滋味就必須親口嚐一嚐。”的話。
很多人認為那是非常可笑和愚蠢的。他們認為知道梨子的滋味的方法多了去了。這裏人們犯了一個簡單的不知道什麽是“知道”的意思。
如果有人帶來一個梨子的新品種要大家每人都嚐一嚐。如果你是一個認為或堅信不需要親口嚐一嚐就可以知道梨子的滋味的人，你就有可能會會說“不用不用，你們嚐了告訴我就可以了。”
如果“知道梨子的滋味”到此為止呢？你的作為一個堅信不需要親口嚐一嚐就可以知道梨子的滋味的人的損失就隻有沒吃那一小片新品種的梨子。
可是如果你還要告訴別人這個梨子的新品種的滋味呢？那你就隻能作一台錄音機重複你聽到的這個梨子的新品種的滋味了。
可是如果你還要評論這個梨子的新品種的滋味呢？恐怕還是應該不評論的好吧？
可是如果你還要決定是否引進這個梨子的新品種呢？你就很難做出決定了吧？
有人喜歡把曆史故事重新寫一遍，也就是用他們自己的話複述一遍。就像小學生經常做的作業一樣：把某某故事或文章用你自己的話複述一遍。當然，他們複述的故事或文章比起小學生要複述的故事或文章來要複雜也長得多。而且有的還是古文的呢！
真有本事！他們不僅要告訴別人他們吃過的古梨子的滋味，還要讓人們吃他們咀嚼過了的東西。當然，這種他們咀嚼過了的東西對牙口不好的人們還是有價值的。
還有一些喜歡把曆史故事重新寫一遍的人們（如＃＃＃＃＃）覺得僅僅是用他們自己的話複述一遍就像是小學生做作業：“沒意義！”
大概是因為僅僅隻是“複述”還顯示不出他們的本事。既然是要續紅樓夢就應該把自己也給續進去：他們還非要加進他們自己的評論和理解！
他們不僅要告訴別人他們吃過的古梨子的滋味和讓人們吃他們咀嚼過了的東西，還要往裏麵盡量多地摻入他們自己的唾液和其他分泌物。
當然，這種他們咀嚼過了的和盡量多地摻入他們自己的唾液和其他分泌物的東西對牙口不好的和分泌功能差的人們還是有價值的。
我卻認為：完全不管自己從來沒有治過國、從來沒有帶過兵、也沒有打過冷兵器的仗，也能品喳出劉邦和韓信的心理。這人類幹的事情裏，還有比那品喳出劉邦和韓信的心理意義更重大的事情嗎？
＃＃＃＃＃說：去餐館吃飯，你千萬別評價那幾道菜好不好吃，因為你沒當過廚師；看了時裝秀，你也千萬別發表看法，因為你既沒搞過服裝設計，穿上那幾套服裝出來秀的人也不是你。。。。
我說：
去餐館吃飯，你是顧客。那菜是為你做的。你當然是要評價那菜好不好吃。服裝嘛，也差不多。可是你能從那菜的味道去猜那給你炒菜的廚子在炒你點的那道菜時想的什麽嗎？
當然，你那菜的味道跟那給你炒菜的廚子在炒你點的那道菜時的想法確實可能會有某種關係。因為那廚子是為顧客服務的嘛。
但是，顧客是不是可以從那菜的味道猜出那炒菜的廚子在炒那道菜時想的是什麽呢？難道這還需要問嗎？除非你有廚子炒菜時想的是什麽的直接的或間接的材料。
雖然製造曆史的人物們也好比那炒菜的廚子，雖然曆史跟佳肴一樣有使用價值，但是不同於那餐館炒菜的廚子製造的菜是為你們顧客為目的的，而製造曆史的人物們製造的曆史可不是為後人使用為目的的。
所以，製造曆史的人物們在製造曆史的時候不是以我們後人作為顧客而考慮他們的決策的。
就算你的比喻都非常恰到好處，就像顧客是不可以從那菜的味道猜出那炒菜的廚子在炒那道菜時想的是什麽一樣，你也不可能從製造曆史的人物們製造的曆史裏猜出他們在製造曆史的時候想的是什麽。除非你有製造曆史的人物們在製造曆史的時候想的是什麽的直接的或間接的材料。
廚子炒菜時想的是什麽的直接的或間接的材料嘛，你有可能得到。製造曆史的人物們在製造曆史的時候想的是什麽的直接的或間接的材料呢？你有可能得到嗎？
真是累死我了。這讓我想起列寧的一句話：一個傻瓜提出的問題是一百個聰明人都解決不了的。何況我自己就是一個傻瓜呢。
老百姓當然可以對總統的政令品頭論足。可你想過其價值嗎？０！
雇工也可以對老板的命令品頭論足。可你想過其價值是什麽嗎？０！
你舉了菜和衣這人人熟悉的事。你還可以說手術治病啊！
你也可以評論某個外科醫生的醫術啊。
說起治國嘛，那簡單，人人都會，還都可以對總統的政令品頭論足。
咱們說點兒複雜的，比如說修理汽車、飛機、計算機和醫藥什麽的。你也來評論評論？
對自己不懂的東西品頭論足是非常不明智的。
但是你當然有評論的自由，可你想過你的評論（還有你猜的劉邦和韓信的想法）的價值是什麽嗎？０！
＃＃＃＃＃又說：就算你說的對，他們“製造的曆史可不是為後人使用為目的的”，難道後人便不可以加以揣摩、進而加以利用？哪啥叫“以史為鏡”？
我說：你以為隻要你加以揣摩你就可以知道廚子炒菜時的想法啦？隨你怎麽加以揣摩你也揣摩不出劉邦或韓信的想法。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
