長期潛水樂悠悠的博客

一個懶人,喜歡胡思亂想,擅長胡言亂語,生平最怕嚴謹,得過且過就好。
個人資料
正文

《蝸居》是篇好小說嗎?

(2009-12-04 12:57:52) 下一個

《蝸居》那麽風行,不耐煩看電視劇,就讀一遍小說。評論先看了一些,但沒多看,怕影響自己的觀感。但還是受了一些影響。是個不錯的故事,有可讀性,沒什麽深度和文學性。可以看得出,是電視劇的好材料,因為接近生活,百搭了二奶,貪官,生兒育女之類的家長裏短。沒什麽要歌頌的,也沒什麽好批判的,不單是人,也包括他們的感情和處理。一些評論把小說和作者拉高了,褒貶的力度也就上升了。

宋思明和海藻沒有愛情。那是一個交易,各得所需,加上自己的幻想和美化,調整了心態所以頗能理直氣壯心安理得的把愛情冠到頭上。他們給小說增加了爭議性和八卦性,很大部分的主料和不可或缺的調味。

海藻和小貝有愛情,孩子式的那種。因青春而美麗,在現實麵前,即使沒有宋思明也會經受考驗,結局好壞不定。

蘇淳和海萍是蠻典型的受過些教育的小市民夫婦,為生活掙紮奮鬥。居住在大城市,但眼光放不開。他們的油鹽醬醋能和大部分人的生活產生共鳴。海萍的買房欲望是貫穿故事的主線,她的婚姻對應海藻的二奶選擇,讓66能展開故事的平台,增加層次。

看網絡小說,故事最重要。從這一點來說,《蝸居》很不錯,值得4-5小時的閱讀。電視劇如果演員好,製作好,也會有可看性。再要提高一點,那就不能說瑕不掩瑜了。作者的局限就是小說的局限。女人寫得還豐富些,男人就比較平麵化了,隻有宋思明還有點厚度,但官場的場麵描寫遠不如臥室的好。基本上,男人就是女人和故事的陪襯,單個的人物形象立不起來。

海萍的定調太高。一個本科文憑實在算不了什麽。為了虛榮,留在上海,其實也就一基層群眾,不能把自己往高了拔。特別是覺得自己不是一個農民,孩子就得怎樣怎樣的比農民的標準高。如果平等相愛,就不該在苦難的時候把自己的壞修養歸結到老公不賺錢上去。能做一個好老師,不一定能創辦和管理一個好學校。她的買房,教師工作,老公釋放和創業,都是用海藻的血淚買單的。可是海萍並沒有那麽清晰的意識到,而給海藻足夠的關心和愛護。

海藻寫得不錯,就事論事而言。她的眼光短淺,見招拆招,和可愛的女孩兒心情,很符合這個年齡層次的女孩。

海萍海藻的母親設計有問題。一個把小女兒的撫養交給大女兒,並不能公平對待孩子的過失,那樣的母親,不會有後來在反思女兒們眼界(兒子窮養,女兒富養)和經曆的局限,因為她自己就有。

宋的夫人是弱寫但成功的一個人物。撇開她的放債,對老公的背叛,二奶和宋官運的急轉,她都有不錯的反應,同時也合情合理。

網絡小說轉電視劇甚至電影,往往比原小說好。因為如果有專業的編輯,演員,導演,和後期製作,可以彌補作者的局限。不過我想,我還是不會去看的,離我的生活太遠了,不容易有共鳴,又太近了,不能忽略細節而海闊天空地亂體會。
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (17)
評論
無名男英雄 回複 悄悄話 回複長期潛水樂悠悠的評論:
抬抬杠,逗逗樂,大家高興也不錯.
一般來說代表大眾喜聞樂見的東西肯定就不深刻了.:)
長期潛水樂悠悠 回複 悄悄話 回複無名男英雄的評論:
很多時候,溝通的問題出在措詞的定義區別上。可以說同樣的詞,其深層的原義卻不同。我的見解有我的局限,對我來說我盡量客觀,但還是代表不了大眾,也不具備專業水平。您一笑了之吧 :)
無名男英雄 回複 悄悄話 回複長期潛水樂悠悠的評論:
如果把有深度的作品定義為"是讓人能感到人性基礎,情感邏輯,真實客觀的社會背景,人物故事."那我同意.可從嚴格的意義上來講,這不是深度,這是通俗.退一步講,也頂多就是雅俗共賞.
無名男英雄 回複 悄悄話 回複簡寧寧的評論:
有人說沒有《金瓶梅》也不會有《紅樓夢》.仔細比較二者對女性心理,豪華場景和服飾及故事的描繪,你會讚成的.
長期潛水樂悠悠 回複 悄悄話 回複曉青的評論:
謝謝你的留言。電視劇有了劇組和演員的貢獻,讓人物鮮明立體了。
長期潛水樂悠悠 回複 悄悄話 回複詩博的評論:
藝術性和商業性齊頭並進,從來都是難。讀者群/觀眾群不一樣,純屬個人偏好。我的標題以問號結尾,就是覺得《蝸居》有它的特定屬性,拔高了,就會放大它的缺點。歸類正確,就是不錯的小說。
長期潛水樂悠悠 回複 悄悄話 回複簡寧寧的評論:
謝謝你的留言,我想我們可能有相近的口味:)
長期潛水樂悠悠 回複 悄悄話 回複CriticalThinking的評論:
《金瓶梅》是好小說,《蝸居》是不能與之相提並論的。但是,蝸居》是不錯的網絡小說,但電視劇可能比小說更好。我不想看電視劇,因為不是我的那杯茶,不高興花那個時間。
我想我們對小說的定義有區別。對我來說,一個故事以文字的形式表達,就是小說了。
長期潛水樂悠悠 回複 悄悄話 回複無名男英雄的評論:
我不喜歡故作隱晦的東西,太高深的我也看不懂。我覺得有深度的作品是讓人能感到人性基礎,情感邏輯,真實客觀的社會背景,人物故事架構都立得住,同時不把作者自己的感受生搬硬套在角色身上的那些。《金瓶梅》和《紅樓夢》都是經典小說,但是個人偏好後者。
簡寧寧 回複 悄悄話 回複無名男英雄的評論:
我並沒有說《金瓶梅》誨淫誨盜~,好吧,我收回我關於《金瓶梅》的話。我看《金瓶梅》是在我剛剛看完《紅樓夢》的時候,感覺和《紅樓夢》的味道差的很遠,所以看了幾章就放下了。我不好,沒看完就下結論。

無名男英雄 回複 悄悄話 小時候看紅樓夢,對曹雪芹超凡的寫作能力佩服的五腑投地.等再後來看了金瓶梅才知道,感情曹雪芹的很多大場景的描寫和人物心理刻畫原來是師從金瓶梅的作者.
金瓶梅是一部不朽的名著.全景式的描繪了宋代上流社會的生活.到目前為止,無人能超越它.
至於有人說它誨淫誨盜,那是你的心態和眼光問題.與作者無關.
蝸居電視劇也是如此.
曉青 回複 悄悄話 電視劇和小說我都看了,不過先看的電視劇,後看的小說,跟你的感覺一樣,小說不如電視劇好看,就是吸引人的程度。也許這是正常的吧,因為電視劇畢竟很直觀,跟著它讓我們好像融入了他們的生活。不是說小說寫的不好,不過不是特別精彩好像在羅列故事情節,也許是因為現看了電視劇的原因或是因為讀小說的水平問題。總之,你說的我非常讚同!
詩博 回複 悄悄話 有讀者的作品就是好作品。蝸居不但有眾多讀者還有眾多的觀眾,這就足以說明作品的品質了。再怎麽樣的小說沒讀者,也是一堆沒用的文字或字母。樓下“無名男英雄”說得沒錯,就像高行健獲了諾貝爾的小說,世上有幾個人讀過?讀過片斷的也是因為諾獎,可就是憑著諾獎,也沒幾個讀完的。也就是作者寫給自己看的日記罷了,不是小說。
簡寧寧 回複 悄悄話 記得有人說過,一流的小說改編成電影(或是電視劇)不好看,二流的才適合這樣的移植。我覺得很有道理。因為看影視作品我們看的是故事,而看小說,不是。

說明一下,我不是在評論《蝸居》,因為我沒看過,隻是就博主的文章說一點想法。
簡寧寧 回複 悄悄話 寫的很好!我沒看過電視劇,也沒看過小說,不過對你所說的一些話深有體會,因為類似的小說我看過 -- 編成電視劇很好看,可是小說就不能吸引我去看第二遍,有些甚至連一遍都看不完。感覺是先有的電視劇,然後把劇本編輯一下拿出來賣錢。

我想,小說有“深度”不一定非得是哲學的深度,也不是一定要長篇巨著才行。有一些小說,沒有一個很清晰完整的故事,篇幅也不長,寫的東西也隻是柴米油鹽的平凡生活,但是看完之後讓你感覺到一種內心深處的觸動,你仿佛跟著作者一起成長,一起經曆,對TA的痛苦可觸可感。我說不好,你比我總結的好。尤其喜歡這句話:“離我的生活太遠了,不容易有共鳴,又太近了,不能忽略細節而海闊天空地亂體會。”

BY THE WAY,我的確認為《金瓶梅》不是好小說~,不禁看。
無名男英雄 回複 悄悄話 什麽叫沒深度啊?難倒把小說寫成哲學專著才叫有深度?
諾貝耳獎的文學作品有深度,誰愛看啊?全是陳詞爛調,故作高深的東西.
登錄後才可評論.