迷信的定義和現代偽科學

前幾天寫了“疑病症”一文，招來很多批評，覺得我說這個疑病症是現代迷信很過分，是要想推翻西醫。我不以為然。先來看看對迷信的定義。
瀏覽了一下基本詞典，對迷信的解釋大同小異，覺得維基的解釋比較簡明：
Superstition is a credulous belief or notion, not based on reason, knowledge, or experience.
所以這三樣都很重要：理性，知識，經驗。
可不可以這樣說：如果有些事實根據目前的科學知識還不能解釋，但經驗卻告訴我們它們的合理性，就不應該被“判”為迷信。比如中醫中的經驗部分，很多非常有用。黃連能治病，這就是經驗，不管中醫的理論如何，我們都不能否認這個事實（當然黃連如何能治病其實是可以輕而易舉地被科學證明的）。
另一方麵，由於現代科學的普及，個人以為我們也要特別小心一些打著“科學”旗號的為科學：現代迷信。這個似乎尤其容易出現在在心理學 --- 這個還不太成熟的中。
心理學是所有科學學科中最有挑戰的一門學科，所以很多東西還隻是處在非常粗淺的探索階段。對心理疾病，各門學派的心理學家們也是爭執不休，什麽催眠術，心理暗示法，幾乎和古代巫師有一拚。所以心理治療更是事倍功半，病人半途而廢的居多。
我個人對心理谘詢的效果打問號，估計好多還不如給親友傾訴一番。美國這個行業之發達，和美國的人際關係冷漠，太多的私人空間分布開（當然，另一方麵，中國這方麵的太不發達，和中國人對人的研究冷漠也有關，但這是另一個話題了）。
疑病症，就是這樣一個結合了醫學的盲區（醫學無法診斷）和不成熟的心理學的產物，並在西方國家被廣泛地接受。我覺得給它帖個“現代迷信”的標簽不為過，更談不上要推翻西醫。個人以為，我們在接受知識時，要特別小心。書本，專家權威之言，都不是認識的標準，唯一的標準，還是事實（或者說“實踐”）。