能一國兩製，何以不能一國兩黨﹖

 

當來自台灣的國民黨代表團一幹人等在大陸官方陪同者及旁觀的民眾的簇擁下，到達坐落在紫金山懷抱裏的中山陵﹔沿著那經曆了近百年蒼桑的白石台階拾級而上，去拜謁中華民國的創始人孫中山先生時，國共第三次合作的機緣也似乎在“心潮逐浪高”，象征著一個曆史性時刻的即將來臨。但是這個國民黨已經是在海峽對麵那個中華民國的在野黨了。而且這個“中華民國”還被在大陸的共產黨政權視若無物，不複存在了。那麽這種“國共合作”是為了什麽，合作的基礎又在哪裏呢﹖

 

不妨先剖析一下共產黨同意安排拜謁中山陵的理由吧，是因為那位長眠於此的偉人創立的中國國民黨及其曾執政的中華民國還在，還是純粹作為曆史考古的文物﹖假如是後者，那今天行走在中山陵的國民黨代表團難道是一隊從時空隧道裏出來的幽靈﹖所以再退一步說，即使中華民國確實不存在了，但中國國民黨仍然存在，這個黨所奉行的社會製度仍然存在於中國。共產黨今天所說的一國兩製，就是指這兩個曾經敵對的政黨所奉行的兩種社會製度：資本主義製度和社會主義製度。它們之間的曾經最大差別之一，就是承認私有製合法還是隻承認公有製合法，後者並把所有的富人都視為是剝削窮人起家的罪人，把他們的財產沒收充公，要將他們作為一個階級來消滅。由此而起的一場內戰把中國分成了實行兩種不同社會製度的兩個中國，這種分裂狀況並持續至今。這才有了大陸方麵要提出以一國兩製解決統一問題的起因。

 

那究竟一個國家為何要實行兩種不同的社會製度呢﹖而且孰優孰劣﹖不過有一點可以肯定，共產黨所堅持的社會製度，在當今世上隻有屈指可數的國家在奉行，並且基本都是窮困潦倒的。在所謂的無產階級文化大革命結束後，鄧小平打出改革開放的旗號，掛社會主義的羊頭，賣資本主義的狗肉。卻不要資本主義的民主法製，結果讓有權有勢的少數人先富了起來。當大多數人民的財富流進了少數人的腰包時，共產黨也水到渠成地將私有財產合法化寫進了憲法。但無論如何，兩種製度的分歧總算是縮小了一步。

 

既然如此，共產黨為何不考慮逐步過渡到一國一製呢﹖難道還要堅持共產黨宣言那一套，最終要消滅資產階級嗎﹖其實一個國家中實行兩種互相敵對的社會製度，根本是有統一之名而無統一之實。尤其是雙方還各保留自己的軍隊，這又是準備對付誰的呢﹖這種狀況又要持續多久呢﹖若把這種狀況稱為完成了祖國統一大業，豈非自欺欺人﹖再從兩種社會製度的本質來比較，資本主義這一方肯定不會把消滅無產階級作為奮鬥目標，消滅了這些勞工階級，誰來為資本家打工﹖所以社會主義才是破壞這種社會生態平衡的一方了。從共產黨自上世紀八十年代以來悄悄地改頭換麵的過程來看，顯然也意識到了這一點。因此，現在這兩種社會製度的差別隻在於是否仍堅持一黨專製、認為國人素質低而剝奪人民投票權了。

 

所以，且不說今天在台灣執政的是民進黨。與其說要國共再度攜手合作爭取在一國兩製下的統一，倒不如說讓海峽兩岸所有由民眾組成的政黨來選擇一種真正適合中國的社會製度更實在！而共產黨的那種剝奪人民民主權利、堅持自己一黨專製再加上私有財產合法化的社會製度顯然是荒謬、反動的。即使是不讚成中國分裂的國民黨，也無法接受。不然他們有何麵目步入倡導三民主義的孫中山先生的靈堂﹖

 

共產黨若確有以中華民族福祉為重、以統一中國為重的胸襟，就應該真正本著“在一個中國的前提下，什麽都可以談”的精神，不但一國兩製可以談，一國兩黨甚至三黨四黨更可以談。誰來執政不是重點，實行真正讓人民有權選擇的社會製度才是重點，這才是多黨競爭、多黨合作的基礎。至於那些擁護共產黨並顧慮一旦民主選舉共產黨就要下台，中國就會混亂的人，我倒有興趣知道你們為何對共產黨如此沒有信心﹖民眾的素質再低也不至於連生活質素的好壞都分不清吧！難道中國民眾會“愚昧”到把一個已經帶給自己半個多世紀“幸福”的執政黨趕下台﹖

 

所以，既能提出在一個國家裏容下兩個互相敵對的社會製度的政黨，更應該能容下在一個國家裏奉行一種社會製度的多個政黨作為競爭對手。如後者都不行，那前者豈非成了葉公好龍﹖何以取信予人！