大漢大家
大漢大家的宗旨是為所有在北美的漢人提供一個大家庭的環境，團結大家共同建造一個良好的，平等的社會。這個社會會讓我們感到是自己的家，我們可以安居樂業，享受生活，子孫後代不用為融入主流而煩惱。不論祖籍，地區，隻要是中華後裔或對中華文化感興趣的人都是大漢家族。
最新文章
文章分類
歸檔
2010 (21)
2016 (1)
2021 (34)
2023 (39)
正文
服裝功能很多，最主要的是遮體和保暖，然後就是修飾美觀，再其次就是身份的標誌。
現代社會越來越務實，服裝隻需要舒適得體就行。美觀已經不那麽重要，身份方麵已經有點副作用了。比如穆斯林的頭巾，錫克教的包頭，猶太人的小帽子等，在自己國家穿戴還可以，但到了其它國家還穿戴這些炫耀自己種族身份的服飾，輕則在容忍度寬的國家（北美）偶爾遭到低層次人的攻擊，重則在容忍度低的國家（法國）被明文禁止。
我們華人對他們的服飾感覺是這些人死板，刻板，把自己弄得那麽不舒服幹嘛。大熱天戴個頭巾包頭什麽的有毛病。其實西方人的領帶完全是一回事，是一件毫無任何使用價值的物品，不僅穿戴著很難受（卡在脖子），吃飯時候很容易弄髒，而且如果操作機器會帶來生命危險。
領帶和穆斯林頭巾，錫克包頭一樣，是一個民族特征的服飾，在當今社會的作用僅僅是身份效果而已。然而，因為它是歐洲的民族服裝，而近代歐洲橫掃世界，因此大多數人覺得歐洲的民族服裝，應該是世界服裝的標準。
但是反過來想想，不是歐洲人的民族，以前都有自己的民族服裝，為什麽大家要跟從歐洲風格？當然，如果這種服飾最舒適得體，最實用，大家都采用是合情合理的。但這個毫無作用，隻帶來不便和難受的服飾物品，應該被淘汰到博物館去了。
有人說領帶好看。好看與否很主觀，有人覺得好看，有人覺得不好看。再說，一件質地好的麵料，帶上鮮豔的顏色都是好看的。一條鮮亮的領帶好看，一條鮮亮的頭巾或包頭同樣好看。
如果需要世界大同，大家都應該向實用方向發展，摒棄具有某個民族特色的物品，即使這個特色來自歐洲民族。走在美國經濟前列的高科技公司首先開始了休閑的工作服飾潮流，早早拋棄了領帶。今天，Andrew Yang作為第一個總統候選人敢於不帶領帶上台，是需要很大勇氣的。他的信號很明顯：我不隨大流，我不是老一派的，我能帶來創新。
他的另外一個提倡就是廢除男嬰包皮切除。這個習俗毫無任何醫學根據，完全來自宗教裏麵的傳統。基督教發源地是中東沙漠地帶，古代人估計因為節約水而不常洗澡，如果包皮不切掉就不衛生，因此宗教就把這個習俗寫入教義了。基督猶太和穆斯林教都是要切包皮的。當年我大兒子出生時候醫院就問：你要給兒子切包皮嗎？這個保險不付的，要自己掏錢。我當場就回複：Do I look like a Jew to you? That's some kind of Jewish tradition, certainly not a part of our cultural heritage.
所以，Andrew Yang這種敢做敢為，敢於務實的精神非常值得讚揚。
更重要的一點，我上高中的老大昨天說，Andrew Yang inspired me to run for President later in my life. Andrew Yang給我們後代的榜樣作用是無窮的。
光憑他是華裔這一點，
就應該投他一票，這不是簡單民族感情的問題。
關於中國的問題，整個中國被人綁架，如果要解決這個問題，鎮痛是一定會有的，除非有人覺得隻要有錢賺就好，是不是被誰綁架也都無所謂了。一個國家的最高領導人，考慮的並不隻是博主你這類住在專業人士社區，又自己做生意的人群，一個3億人的國家裏有太多跟你不一樣的人。至於產業是否能回到美國，首先再厲害的人定下的目標也沒有100％都能實現的，其次如果這並不是川普的最主要目的也說不定。
不管他要實現的目標是什麽，總之現在的美國和中國要想一直保持現狀，是完全不可能的了，因為雙方都有太多方麵需要做出轉變。
好像有些道理。最近我們這裏加州灣區連一些大型倉儲式超市，一般說來物價相當穩定的，像Sam's Club啥的，都明顯漲價。也許該到了要囤貨的時候了。
打領帶這個禮儀，是應該廢除了。總要有人站出來倡導，大眾才會開始逐漸接受，慢慢的轉變整個社會。Andrew Yang利用這個平台來開始倡導，值得響應。如果他總統選不成，但推動了廢除領帶的潮流，估計同樣會是曆史英雄。
如果你有親戚朋友在中國，就知道奧巴馬時候給了中國公民10年簽證，被Trump取消了。中國人來美國隻有一年簽證，而且很難簽了。中國人在美國拿綠卡的難度也大大增加。
再說，反對Trump的人大部分是因為Trump幹的這些破壞力強的事實，大家很少是leftist or feminist.我非常反對15元Minimum wage，也非常反對對女性，對少數民族的Quota。人應該是按才能衡量，而不是種族或性別。而最主要不應該按種族搞quota的，就是移民的Quota.
You are all very welcome.
".......但Donald Trump卻用種族歧視牌打贏，.......Andrew Yang的戰略就是這種創新手法，和Donald Trump戰略方針同出一撤，隻是吸引選票的手段方向相反：Trump用種族概念吸引選票，Andrew用UBI。"
博主還真是響應主流媒體的號召，專注地打川普種族歧視牌，我隻能祝你“成功”了。
能做出這樣的結論，不是智商有問題，就是根本不屑掩飾的偏見，跟這樣的人討論問題隻是浪費時間而已。共產獨裁政權統治下的國家，如果都是博主這樣品德高尚的人，何愁政權不穩定？
Yuri Bezmonov說過一句話，大意是：對於那些leftist、feminist等甘願做useful idiots的人，隻有當獨裁政權士兵的靴子踢到他們睾丸的時候，這些人才會意識到自己幫助了什麽樣的人上台；當他們以為自己扶植的極左、共產政權上台之後，自己就能和上麵的人一起做控製國家的主人的時候，這些useful idiots隻會被士兵們按在牆邊，然後排隊槍斃。
請給出證據。
血友病是曆史上地中海地區相對高發的疾病，就是損傷後無法止血，在當時導致死亡是不罕見的。切包皮就是一種專門檢測這種疾病的方式，一旦在嬰兒時期就發現，反正也就是死了，總比長大後發現要好。
至於領帶，本身其實就是個禮儀作用，任何禮儀都是有某種看不出實際用途的內容的，比如見麵脫帽，顯然是否脫帽並沒有對人體的實際意義。在正式場合戴領帶，唯一的作用是表現正式，也就是你重視。而重視也意味著對他人的尊重。
不帶領帶顯得隨意，尤其是高科技領域常見現象，當年在東部甚至可以穿短褲上班（必須是製服短褲），但這種風格並不適合正式場合。比如正式場合對方打領帶你不打，很難讓對方覺得你是認真的，也就讓對方感到你不尊重。
不知道楊澤安是具體什麽情況，但如果是正式的辯論，大家都打扮起來的情況下，他要是不打領帶就顯得對其他人不夠尊重。
政治舞台上的人物，麵對的是所有能看的自己的人，有幾個是你自己小圈子裏的人? 你把這種細節問題看的如此簡單淡泊，川普如果有這種可以隨性而為的奢侈，就不用被所有媒體圍攻三年了吧?
楊是黨內競選給自己鋪個墊而已，同時也亮亮相，好日後聯盟黨友壯實自己。
接下來的一個他必須要麵對的”炸彈”，中美關係，估計他會踩爆。
如同戴結婚戒指並不能保證婚姻和愛情沒有波瀾，但是一旦為了圖一點點的舒服而摘掉婚戒，別人看到就會引起不必要的誤會：配偶看到會起疑心，朋友看到會犯嘀咕，暗中追求者看到了就會覺得自己可能有戲了，公司同事看到了可能會以為你婚姻狀況會有波動........
領帶也是一樣的作用。
不如專注於做實事，可以積攢功績，又很少人跟你競爭。
是不是其他所有要件都沒有競爭力，所以隻能鑽研這種細節小事了呢？
關於小孩子誌向的問題:當上總統的人，似乎都不是從小就想當總統的人，而是那些專注於把眼前事情最好的人；
而且最高領導人的最佳人選，最好是一些並不醉心於那個職位的人，如果關注最高職位多於關注如何做事解決問題的話，就成了希拉裏:總統寶座沒坐上，反而被人挖出三十幾年毫無政績，卻積攢一堆貪贓枉法的事。