中美老兵為句話“中國軍隊算什麽”而“開打”

中美老兵為句話“中國軍隊算什麽”而“開打”
本文由 張行行 在 2007-4-5 14:40 發表於: .美國 ( .com )


向誌華先生原係中國人民解放軍一名陸軍上尉。2000年代初期退役後，開始自謀生計。從做小本生意起家。後來發展成一定規模的國際貿易商。他近期在美國本土！與一名美國前空軍尉官，發生一段爭執。起因隻因為一句話：“中國軍隊算什麽？”

向誌華：美國陸軍，海軍，空軍，是先進的。是世界上最具備戰爭實力的國家。而中國軍隊相比之下，還顯得十分落伍，這一點我承認！但是，讓人類發展是需要時間與曆史來見證的。而這個時間與曆史，恰恰都告訴我們，同時也提醒了美國當局：別拿你的先進在中國人民麵前“說是”。這是比“4·1”更加愚蠢的舉動。

作為一名前時代老兵，我！與我的戰友們，我們願意接受來自美國新時代的挑戰。即便再一次拿自己的生命去捍衛CHINA的主權，鮮血再一次灑滿大地，我們依舊無怨無悔。作為士兵，中國士兵的堅韌與剛強，是美國軍隊士兵所不具備的。你們不可能在完全沒有勝利希望的前提下，以極少數軍隊，來阻擊一支裝備十分現代化的而且人數眾多的軍隊。

作為中國士兵，我們懂得什麽是：“為國家必要地奉獻與犧牲”。在中國人民數次遭到無論是來自自然與人為的災難之下，唯一敢於挺身而出的就是Chinese People\'s Liberation Army 。中國與美國同樣都發生過現代“大洪水”98年中國軍隊24萬前出抗洪救災。麵對遠比比你們的武力要凶猛20倍的“特大洪水”。我們解放軍士兵，敢於赤膊站在洪水中搭起一排排人牆。而目的是要以血肉之軀阻擋滔滔洪水。你知道嗎？在我們的身後當時並不是某人的豪宅，而是千百萬中國人民的生命與財產。戰爭對於軍人來說，無外呼是榮譽與死亡。而麵對敵人與麵對洪水一樣，都具有死亡的威脅但是，在滔天洪水麵前站立的卻是中國人民最優秀的兒女的解放軍我作為一名曾經的軍人，與我的其他戰友一樣，我們都是吃“米飯”長大的，我們並不是吃“恐嚇”被嚇唬大的。所以，洪水在在我們麵前雖然具備了與你們同樣地“先進與超前的攻擊能力”。但是它也與你們一樣是愚蠢的前來挑戰中國軍人的勇氣與意誌。結果很顯然是一樣的結局。

而你們的士兵與軍隊，在美國人遭受洪水災害之際，非但不去麵對洪水抗爭，反而轉身憑借自身洗劫民財你知道嗎在中國就是我的祖國有這樣一句成語送給當時的美國士兵與軍隊最為合適不過了“趁火打劫”。而你們所打劫的對象，並非是他國臣民，而是養活你們的美國公民。這樣的行為，在中國軍隊以及軍人眼裏被看作是最可恥的“被判”想象一下，一支敢於以生命來捍衛祖國人民的安危的軍隊，和一支在國家人民遭受了災難，決同時助紂為虐的軍隊，相比之下，我們所具備的勢力，是你們不能用在先進的武器所能達到的。

這是一種責任。一種作為軍人的使命。你們口口聲聲“為捍衛世界人民合法民主與人權而戰鬥”。但是，僅僅在美國西雅圖。你們麵對自己的國民遭受水災。你們表現出來的並不是“捍衛”而是可恥的被判。這樣的軍隊，你們能夠去在捍衛其他國家與人民的利益嗎？NO！你們隻能是背叛。

看到了吧！在死亡麵前，中國軍人是毫無畏懼去選擇死亡。而你們則是拿著遠比我們要先進的常規武器，卻作出背叛的選擇，這才是作為“軍人”這個你我共同的稱呼所最為不齒的行為。

如果！你們所支持的陳水扁，它敢於冒天下之大不為，獨立！那麽就是在對作為全部的現役238萬中國人民解放與2450萬退役適齡後備役軍人其中包括我！挑戰！如果作為後台的美國政府在當時同意武力支援台灣，作為一名早期陸軍，如果中國需要我，那麽無需在從中國百姓中在爭取其他人員，僅上麵說得總計2788 萬現役與適齡中國軍人，就可以讓你們與你們所支持的“獨立”勢力有來而不太可能在回家。

羅傑斯先生。作為生意人，我無需在這裏看你的臉色。我們是相對對等的的貿易夥伴。我不是你的雇員。你可以輕視與慢待我本人，但是慢殆與侮辱我的祖國以及我曾為之捍衛的人民解放軍，這是我所不能容忍的。如果我現在還是中國軍人，我不會去理睬你，隻會對你笑笑。因為相對來說，你是平民而我是軍人。中國的軍隊從來部隊平民與人民“狐假虎威”。但是如果你也還是軍人，那麽我們之間盡可能來“私人中世紀的武力對決”。

mk800：向先生此舉導致了十分嚴重的“友邦震驚”這名名叫羅傑斯的美國前軍人，與中國前軍人之間，還是少有友誼的。而他在向先生麵前卻稱：“中國解放軍算什麽？你們不可能違背我們的意願”。僅此這句話。2人“開打”最後羅傑斯對向先生接連道歉，但是無奈，向先生最後還是拒絕與這位美國商人合作。而導致自己損失了一大筆。但是向先生卻說：“錢是身外之物。看得過重他會是導致你喪失良心與信心的鴉片”！但願向先生的此舉能夠在中國大多數網站被看作是“正義”的但是，肯定會引起不少的“謾罵”之聲。因為他公開開罪的美國軍人！。這可能導致一些中國網民脆弱的“親美自尊心的極度傷害”。