【評論】朱成虎絕非狂言

【評論】朱成虎絕非狂言

2005年07月30日 05:15

拜讀美國資深防務分析家霍金斯大作《朱成虎關於核武器的狂言》 ，頗不以為然。朱成虎少將的核反擊之說，絕非“狂言”。

台灣問題是中國痛點。2001年布什總統厲言“不惜一切代價協防台灣”，2002年五角大樓《核態勢評估報告》更將中國列入核打擊名單，甚至在霍氏批朱之同時，仍不忘表白：“華盛頓對台海局勢的立場是非常簡單和直截了當的：如果中國攻擊台灣，美國將會幫助台灣自衛，這包括在必要的情況下進行核戰爭。”

台獨必戰。麵對一個核大國的強行介入，中國將如何？言之不喻，也是一種過錯。朱成虎身為國防大學防務學院院長，隻是把“醜話”說出而已。美國是民主國家，人民有知情權。美國因資訊不確而誤判的教訓，前有朝鮮戰爭，今有伊拉克戰爭。因此，及早將話挑明，盡管使雙方難堪，卻未必不是善意。這在中國傳統文化中，叫做“知會”。

倘若中國無核彈而奢言核戰爭，屬狂言；倘若對方無核彈，中國以核彈相威脅，也屬狂言；倘若非出於自衛目的，中國濫施核訛詐，更屬狂言。麵對核大國武力威脅，甚至是核威脅，中國軍人表示將“以核武器反擊”，不過是一句實話而已！

同理：如果美國核心利益攸關，常規戰敗北，能株守“冰心玉壺”而不擲核彈麽？其實，五角大樓的核觀念十分輕率。2003年2月，美防長甚至在參議院表示“不排除使用核武打擊伊拉克”。實際上，美國也是全世界唯一曾以核彈進攻敵國的國家。


核反擊隻是最後手段

美國是“資深”核國家，理應深諳國家造核彈之目的。值民族危難之際，一個核國家豈能閑置國之利器坐而待斃？所以，即使朱成虎不放話，憑美國人的睿智，亦當心知肚明：中國的核彈不是文物。

其實，中美核戰爭爆發之可能性極微。核武器反擊的前提是：美國以導彈攻擊中國領土，而中國沒有能力與美國進行一場傳統戰。顯然，倘若中國有能力與美國進行傳統戰，則不必動核武。此邏輯不謬，即：常規戰勝，則常規戰；常規戰敗，則不擇手段。

但是，中國果真“沒有能力與美國進行一場傳統戰”嗎？較量於台海，美國占裝備與財力優勢，中國握人口和地緣重鼎。美國主攻，或擇天時之利；中國主守，必備地利、人和。美國為附加值而戰，中國為身家性命而搏，雙方軍心民氣豈能同日而語！因此，朱成虎“未戰先輸”之說，簡直不像個軍人，是典型的“衰論”。

頗具“雄風”者倒是這位美國資深防務分析家。其文稱：“他（朱成虎）應該知道不論是常規戰爭或者核戰爭，美軍太平洋總部都有能力製服中國。”筆者不禁要問：什麽是“應該知道”？朝鮮戰場、越南戰場，美軍製服中國了嗎？如今“多國部隊”對付伊拉克尚且如此這般，美軍就一準能“製服中國”？——狂言者也。

作者：周文順（鄭州）作者是河南鄭州大學港台人文中心主任