正文
作者: 一怒衝冠
轉自中華網-軍事頻道 http://81.china.com
前日，日本的《讀賣新聞》等高調爆出日本和美國已經基本就應對台灣海峽事態聯合行動計劃達成一致，雙方同意今年2月美軍和日本自衛隊就此進行具體討論。這是中日關係上一個非常重大的事件，也標誌著日本和美國將以法案的形式固化對中國內政問題的幹涉。本已不太平靜的台灣海峽、中日關係將因此添加更多的變數。
那麽，日本為何在中日關係有所改善的07之交，會祭出如此重手，其意欲何為，我們不得不以加以非常關注。冷卻的中日在安培成功訪問中國的背景下有解冷跡象，在曆史問題上的讓步，並改變不了安培根深蒂固的強硬對華立場。與小泉相比，安培更有政治家和詭秘與謀略，其在曆史問題上的對中韓的妥協，是一種戰術性的退讓，並不是日本戰略性的轉變。而謀求政治、軍事大國地位與安理會常任理事國是日本不變的目標。既使是如此，安培的政府為什麽要以法安的形式固化對中國內政問題的幹涉呢？
表麵上看起來，是近兩年來美國與日本麵對中國快速崛起的主動應對，其實質中卻包含了各自不同的訴求。作為沒有行使“集體自衛權”的日本，要成為正常國家，就必須突破和平憲法的束縛，同時還得防備美國的打壓與猜忌。那麽，借助周邊有事法案，不顧中國的感受與利益，將台灣問題納入其幹涉範圍內，是既符合美國在這一地區的利益，又能達到日本長遠戰略目標的一箭雙雕之計。而近幾年內，美日多層次的聯合軍事演習，也漸趨移向了“台灣海峽”，其以武力幹涉中國台灣問題的野心已顯露無遺。而安培上台後，將防衛廳升格為防衛省，承諾修改和平憲法，授予首相行使“集體自衛權”的特權，明確《周邊有事法案》的幹涉範圍，這一係列的動作表明，隨著中國的崛起，東亞地區的國際政治格局將發生重大變化。
首先，我們關注到，朝鮮核試後，雖然在中國的斡旋下舉行一次“無果而終”的六方會談，但以“中間人”身份出麵的中國則表明了解決朝鮮核問題的兩點原則，一是朝鮮半島無核化符合各方利益；二是朝鮮核問題的解決主要取決於朝鮮與美國“兩個當事人”的態度。而麵對日本比美國更為強烈的反對聲音，中國對朝鮮外相白南舜去世為機，以唐家旋與李肇星的唁電表明了態度。所以，從短期來看，以美日為首的聯合勢力，放手對朝鮮進行軍事打擊的風險太大。而美國默許下的處死薩達姆的行動，更是在一定程度上將朝鮮“牢牢的”綁在了中國的戰車上。我們可以看到，麵對日本的無禮，中國以這種巧妙地的方式表明了中國在朝鮮問題上的態度。我們完全可以將這個“可以向日本本土攻擊的朝鮮”看作對日本介入台海問題的反擊。
同時我們也看到，日本對《西南有事法案》中關於台灣問題的表述是這樣的，日本將與美國研究在介入台海問題上向美國提供後勤醫療與燃油供應的方案。以日本的長遠日標來看，這種“技術上的突破”將是以點代麵，層層深化，最終會以其軍事麵目示人的前奏。任何心存僥幸的思想都是要不得的。台灣問題的最終解決，會不會發生強烈的軍事衝突，都取決了中國的戰爭意誌與戰爭準備。而東海與台灣問題，包括朝鮮問題的最終解決，除了和談外，還要以強硬的軍事力量做為後盾。
伊拉克問題雖然說牽製了美國大部分的精力，但是我們更應該看到，相對於中東地區，美日在亞太地區，特別是在東亞地區的軍事實力才是首屈一指的。而自前蘇聯解體後的十幾年來看，麵對中國的軍事壓力已呈周邊化的趨勢，但凡事有弊則的利，美國雖一心想圍剿中國，但百密必有一疏，籬笆紮的多了，可鑽的空子也就多了。本來小布什一上台就想給中國一個下馬威，卻不想一個911，一個薩達姆卻讓美國空耗了5年，並且瓦解了美國的強硬鷹派政治聯盟，歐洲日益分化，英國也與美國在一些問題上保持了距離。基督教與伊斯蘭在中東地區的文明衝突讓美國介入中東地區的前景看起來也不是那麽的美妙。
所以，在這一種情況下，美國扶持一個與中國文化同宗的日本作為遏製亞洲，保證其在太平洋西岸地區利益的打手也就不足為奇了。而日本也正是借助美國的這種“亞洲化北約”來努力將自己打造成“亞洲的英國”，以平衡中國快速崛起所帶來的巨大衝擊。這種看似長遠，實則短視的行為，也必將為中日關係的和平相處帶來極大的負麵影響。麵對東海、釣魚島嶼與台灣問題，中日發生衝突的機率將更為可能。而這一走向，恰恰是中國兵法中“以夷治夷”之術，看來美國佬的《孫子兵法》沒有白讀呀。
在這一種情況下，中國單純的以武力或者說妥協來處理中日關係變化對亞洲地區的影響顯然是不夠的。我們看到，中國政府“例行公事”的聲明中說，“中國政府堅決反對美方與台灣當局進行任何形式的官方往來，這一立場是非常明確和一貫的。事實證明，“台獨”勢力的分裂活動一直是台海和平和亞太地區穩定和繁榮的最大威脅。我們認為美方不僅在口頭上要承諾堅持中美三個聯合公報，更應該體現在實際行動上。”這等於說了兩層意思，第一層中國顯然認為此次日美對台灣問題的幹涉表述仍然是“美國主導下的行為”；其次，如果說美國和日本向“台獨”發出了“錯誤的信號”，那麽台海必然麵臨著戰爭。從這個表述上來看，中國麵對美日對台灣問題的介入深度還是相當清醒的。否則也不會急速提升戰力，以應對台海地區未知的戰爭危險了。
從深層次看，日美雖為同盟，但在利益的訴求上是有差異的，互為崎角的戰略布局讓美日失去一角就不得不麵臨著解體的危險。南中國海地區的局勢隨著中國的強勢滲透麵臨著更多的變數，中國一方麵重提與越南“兄弟黨的友情”一麵在南海樹主權碑並稱越南無權過問。在胡蘿卜與強硬的態度下，本來就意誌薄弱的東南亞國家更如牆頭草一樣搖擺不定。事實證明一味的遷就並不能解決問題。同樣對於朝鮮半島問題和台灣問題也是一樣。
長遠地的看，日本作為中美之間戰略緩衝的價值還是明顯的。但是一旦日本與美國聯盟，那西太平洋地區勢必就成為中國與美日冷戰的前沿。相反，如果說日本摒棄親美政策，實行“東奉西和”的政策，為曆史問題負責，去除武力崛起的想法，主動為亞洲地區的和平作出貢獻。那日本所追求的大國夢也許並不是難以實現。相反，日本卻選擇了一條與之相反的道路，這也是島國寡民的思維所致吧。
我們可以看到，處在中美俄三個大國夾擊中的日本，與中國和俄羅斯都有領土爭端，一旦發生戰爭，小島必成血災之地。所以，從某種意義上來講，安培及日本政府所奉行的向美國“一邊倒”的政策，是一條危險之路。而現在，隨著跨上美國的戰車腳步加快，日本在這一條路上將越走越遠！
美日劍指台海，不是為民主自由而來，其目的在於將這個崛起的大國肢解在未成年之時，這樣的陰謀，會得逞嗎？
轉自中華網-軍事頻道 http://81.china.com
前日，日本的《讀賣新聞》等高調爆出日本和美國已經基本就應對台灣海峽事態聯合行動計劃達成一致，雙方同意今年2月美軍和日本自衛隊就此進行具體討論。這是中日關係上一個非常重大的事件，也標誌著日本和美國將以法案的形式固化對中國內政問題的幹涉。本已不太平靜的台灣海峽、中日關係將因此添加更多的變數。
那麽，日本為何在中日關係有所改善的07之交，會祭出如此重手，其意欲何為，我們不得不以加以非常關注。冷卻的中日在安培成功訪問中國的背景下有解冷跡象，在曆史問題上的讓步，並改變不了安培根深蒂固的強硬對華立場。與小泉相比，安培更有政治家和詭秘與謀略，其在曆史問題上的對中韓的妥協，是一種戰術性的退讓，並不是日本戰略性的轉變。而謀求政治、軍事大國地位與安理會常任理事國是日本不變的目標。既使是如此，安培的政府為什麽要以法安的形式固化對中國內政問題的幹涉呢？
表麵上看起來，是近兩年來美國與日本麵對中國快速崛起的主動應對，其實質中卻包含了各自不同的訴求。作為沒有行使“集體自衛權”的日本，要成為正常國家，就必須突破和平憲法的束縛，同時還得防備美國的打壓與猜忌。那麽，借助周邊有事法案，不顧中國的感受與利益，將台灣問題納入其幹涉範圍內，是既符合美國在這一地區的利益，又能達到日本長遠戰略目標的一箭雙雕之計。而近幾年內，美日多層次的聯合軍事演習，也漸趨移向了“台灣海峽”，其以武力幹涉中國台灣問題的野心已顯露無遺。而安培上台後，將防衛廳升格為防衛省，承諾修改和平憲法，授予首相行使“集體自衛權”的特權，明確《周邊有事法案》的幹涉範圍，這一係列的動作表明，隨著中國的崛起，東亞地區的國際政治格局將發生重大變化。
首先，我們關注到，朝鮮核試後，雖然在中國的斡旋下舉行一次“無果而終”的六方會談，但以“中間人”身份出麵的中國則表明了解決朝鮮核問題的兩點原則，一是朝鮮半島無核化符合各方利益；二是朝鮮核問題的解決主要取決於朝鮮與美國“兩個當事人”的態度。而麵對日本比美國更為強烈的反對聲音，中國對朝鮮外相白南舜去世為機，以唐家旋與李肇星的唁電表明了態度。所以，從短期來看，以美日為首的聯合勢力，放手對朝鮮進行軍事打擊的風險太大。而美國默許下的處死薩達姆的行動，更是在一定程度上將朝鮮“牢牢的”綁在了中國的戰車上。我們可以看到，麵對日本的無禮，中國以這種巧妙地的方式表明了中國在朝鮮問題上的態度。我們完全可以將這個“可以向日本本土攻擊的朝鮮”看作對日本介入台海問題的反擊。
同時我們也看到，日本對《西南有事法案》中關於台灣問題的表述是這樣的，日本將與美國研究在介入台海問題上向美國提供後勤醫療與燃油供應的方案。以日本的長遠日標來看，這種“技術上的突破”將是以點代麵，層層深化，最終會以其軍事麵目示人的前奏。任何心存僥幸的思想都是要不得的。台灣問題的最終解決，會不會發生強烈的軍事衝突，都取決了中國的戰爭意誌與戰爭準備。而東海與台灣問題，包括朝鮮問題的最終解決，除了和談外，還要以強硬的軍事力量做為後盾。
伊拉克問題雖然說牽製了美國大部分的精力，但是我們更應該看到，相對於中東地區，美日在亞太地區，特別是在東亞地區的軍事實力才是首屈一指的。而自前蘇聯解體後的十幾年來看，麵對中國的軍事壓力已呈周邊化的趨勢，但凡事有弊則的利，美國雖一心想圍剿中國，但百密必有一疏，籬笆紮的多了，可鑽的空子也就多了。本來小布什一上台就想給中國一個下馬威，卻不想一個911，一個薩達姆卻讓美國空耗了5年，並且瓦解了美國的強硬鷹派政治聯盟，歐洲日益分化，英國也與美國在一些問題上保持了距離。基督教與伊斯蘭在中東地區的文明衝突讓美國介入中東地區的前景看起來也不是那麽的美妙。
所以，在這一種情況下，美國扶持一個與中國文化同宗的日本作為遏製亞洲，保證其在太平洋西岸地區利益的打手也就不足為奇了。而日本也正是借助美國的這種“亞洲化北約”來努力將自己打造成“亞洲的英國”，以平衡中國快速崛起所帶來的巨大衝擊。這種看似長遠，實則短視的行為，也必將為中日關係的和平相處帶來極大的負麵影響。麵對東海、釣魚島嶼與台灣問題，中日發生衝突的機率將更為可能。而這一走向，恰恰是中國兵法中“以夷治夷”之術，看來美國佬的《孫子兵法》沒有白讀呀。
在這一種情況下，中國單純的以武力或者說妥協來處理中日關係變化對亞洲地區的影響顯然是不夠的。我們看到，中國政府“例行公事”的聲明中說，“中國政府堅決反對美方與台灣當局進行任何形式的官方往來，這一立場是非常明確和一貫的。事實證明，“台獨”勢力的分裂活動一直是台海和平和亞太地區穩定和繁榮的最大威脅。我們認為美方不僅在口頭上要承諾堅持中美三個聯合公報，更應該體現在實際行動上。”這等於說了兩層意思，第一層中國顯然認為此次日美對台灣問題的幹涉表述仍然是“美國主導下的行為”；其次，如果說美國和日本向“台獨”發出了“錯誤的信號”，那麽台海必然麵臨著戰爭。從這個表述上來看，中國麵對美日對台灣問題的介入深度還是相當清醒的。否則也不會急速提升戰力，以應對台海地區未知的戰爭危險了。
從深層次看，日美雖為同盟，但在利益的訴求上是有差異的，互為崎角的戰略布局讓美日失去一角就不得不麵臨著解體的危險。南中國海地區的局勢隨著中國的強勢滲透麵臨著更多的變數，中國一方麵重提與越南“兄弟黨的友情”一麵在南海樹主權碑並稱越南無權過問。在胡蘿卜與強硬的態度下，本來就意誌薄弱的東南亞國家更如牆頭草一樣搖擺不定。事實證明一味的遷就並不能解決問題。同樣對於朝鮮半島問題和台灣問題也是一樣。
長遠地的看，日本作為中美之間戰略緩衝的價值還是明顯的。但是一旦日本與美國聯盟，那西太平洋地區勢必就成為中國與美日冷戰的前沿。相反，如果說日本摒棄親美政策，實行“東奉西和”的政策，為曆史問題負責，去除武力崛起的想法，主動為亞洲地區的和平作出貢獻。那日本所追求的大國夢也許並不是難以實現。相反，日本卻選擇了一條與之相反的道路，這也是島國寡民的思維所致吧。
我們可以看到，處在中美俄三個大國夾擊中的日本，與中國和俄羅斯都有領土爭端，一旦發生戰爭，小島必成血災之地。所以，從某種意義上來講，安培及日本政府所奉行的向美國“一邊倒”的政策，是一條危險之路。而現在，隨著跨上美國的戰車腳步加快，日本在這一條路上將越走越遠！
美日劍指台海，不是為民主自由而來，其目的在於將這個崛起的大國肢解在未成年之時，這樣的陰謀，會得逞嗎？
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
