煙絲
餘亦能高詠，斯人不可聞。明朝掛帆去，楓葉落紛紛。
正文
04年的時候，曾和朋友一起探討美國國防部於2003年所做的戰略研究報告《氣候突變的情景及其對美國國家安全的意義》。
當時驚訝之餘，覺得美國政府能夠把“氣候變化”提升到“國防”的戰略高度去研究的確很了不起。同時也很為報告中描述的前景擔憂 - 尤其擔憂其中提到的關於中國的部分！
後得知中國的一些氣象專家把這份報告“消化”後也提交到了政府決策部門。此時除了鄙視一些所謂專家根本輕視預警的意見外，更欽佩那些把這份報告提交給政府，並警告政府的學者們。當時曾說過，隻希望能夠引起政府決策部門的警覺，氣象不可改變，但對於災難性氣象變化，做好預案總會好很多 - 至少會少死很多人。
這份《氣候突變的情景及其對美國國家安全的意義》中，所提出的四個關鍵點是：
研究表明，溫度升高一旦超過某一閾值，不利的天氣狀況可能會相對突然地增多，伴隨著大氣環流的持續變化，可以在某些地區導致10 年內5~10 華氏度的溫度下降。
與一般常說的漸進式的氣候變暖情景不同，本報告中勾畫出發生在8,200 年前的具有百年尺度的氣候突變情景。這種突變情景具有如下特征：
* 亞洲和北美洲的年平均溫度下降達5 華氏度，北歐下降6 華氏度。
* 在整個澳洲、南美洲和非洲南部的關鍵地區年平均溫度上升達4華氏度。
* 在歐洲和北美洲東部的主要人口密集地區，其重要的農業產區和水資源供給地區，幹旱持續了幾十年。
* 冬季暴風雪和大風的增強，無形中增強了這種變化的影響。西歐和太平洋北部遭受了更強烈的大風天氣。
本報告探討了這種氣候突變情景如何對地域政治環境的平衡構成潛在威脅，並導致由於資源緊張而發生的衝突、戰鬥甚至戰爭，如：
* 由於全球農業淨產量的下降而產生的食物短缺；
* 由於降水型的轉變，一些關鍵區域淡水的可供給量和質量下降，導致洪水和幹旱事件更為頻繁；
* 由於大範圍的海冰和風暴襲擊，能源供應發生中斷
原文版本“An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United
States National Security”請見：
http://www.gbn.com/GBNDocumentDisplayServlet.srv?aid=26231&url=%2FUploadDocumentDisplayServlet.srv%3Fid%3D28566
中文版本請見：http://www.ipcc.cma.gov.cn/upload/unfccc/Climate_Change_and_National_Security-c.pdf
希望我們的政府，能從這次如此大範圍的雪災中汲取經驗，重視氣候的戰略研究，盡早部署應對方案，以最大程度地減低災害可能給人民生活造成的巨大損失。
用這個報告中的一句話說：“本報告的目的不是預測氣候將如何變化，而是描繪出如果我們對氣候變化沒有做好準備的話，氣候變化將對社會產生的影響。本報告描述了具體的天氣條件及其影響，目的是促進戰略對話，而不是準確地預報很可能發生的事件本身。即使最複雜的模式也不可能預測氣候變化的細節、影響區域和影響方式以及政府和社會的可能響應。
但是，科學界似乎已經達成一致意見，即類似於下麵描述的極端事件並不是難以置信的。出於對氣候變化的發生時間、變化幅度、速度以及其普遍性的考慮，許多科學家願意把這種情景看成是極端事件。但是曆史告訴我們，有時候極端事件的確會發生，並且有證據表明對這些情景進行考慮可能是、也應該是國防部工作的一部分。
本報告指出，由於這些可怕的潛在後果，氣候突變的風險盡管不確定性很大，而且發生的可能性很小，完全應該將對其的關注提高到美國國家安全的高度，不應隻停留在科學爭論上。”
多希望這是我們中國的國防部做出的報告！！！多希望我們中國可以多做些這樣的實事，可以少說些所謂的GDP！ 可以少建造些勢將禍國的大型工程！
我們問問自己，中國對氣象災變有準備麽？都準備到什麽程度了？
當時驚訝之餘，覺得美國政府能夠把“氣候變化”提升到“國防”的戰略高度去研究的確很了不起。同時也很為報告中描述的前景擔憂 - 尤其擔憂其中提到的關於中國的部分！
後得知中國的一些氣象專家把這份報告“消化”後也提交到了政府決策部門。此時除了鄙視一些所謂專家根本輕視預警的意見外，更欽佩那些把這份報告提交給政府，並警告政府的學者們。當時曾說過，隻希望能夠引起政府決策部門的警覺，氣象不可改變，但對於災難性氣象變化，做好預案總會好很多 - 至少會少死很多人。
這份《氣候突變的情景及其對美國國家安全的意義》中，所提出的四個關鍵點是：
研究表明，溫度升高一旦超過某一閾值，不利的天氣狀況可能會相對突然地增多，伴隨著大氣環流的持續變化，可以在某些地區導致10 年內5~10 華氏度的溫度下降。
與一般常說的漸進式的氣候變暖情景不同，本報告中勾畫出發生在8,200 年前的具有百年尺度的氣候突變情景。這種突變情景具有如下特征：
* 亞洲和北美洲的年平均溫度下降達5 華氏度，北歐下降6 華氏度。
* 在整個澳洲、南美洲和非洲南部的關鍵地區年平均溫度上升達4華氏度。
* 在歐洲和北美洲東部的主要人口密集地區，其重要的農業產區和水資源供給地區，幹旱持續了幾十年。
* 冬季暴風雪和大風的增強，無形中增強了這種變化的影響。西歐和太平洋北部遭受了更強烈的大風天氣。
本報告探討了這種氣候突變情景如何對地域政治環境的平衡構成潛在威脅，並導致由於資源緊張而發生的衝突、戰鬥甚至戰爭，如：
* 由於全球農業淨產量的下降而產生的食物短缺；
* 由於降水型的轉變，一些關鍵區域淡水的可供給量和質量下降，導致洪水和幹旱事件更為頻繁；
* 由於大範圍的海冰和風暴襲擊，能源供應發生中斷
原文版本“An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United
States National Security”請見：
http://www.gbn.com/GBNDocumentDisplayServlet.srv?aid=26231&url=%2FUploadDocumentDisplayServlet.srv%3Fid%3D28566
中文版本請見：http://www.ipcc.cma.gov.cn/upload/unfccc/Climate_Change_and_National_Security-c.pdf
希望我們的政府，能從這次如此大範圍的雪災中汲取經驗，重視氣候的戰略研究，盡早部署應對方案，以最大程度地減低災害可能給人民生活造成的巨大損失。
用這個報告中的一句話說：“本報告的目的不是預測氣候將如何變化，而是描繪出如果我們對氣候變化沒有做好準備的話，氣候變化將對社會產生的影響。本報告描述了具體的天氣條件及其影響，目的是促進戰略對話，而不是準確地預報很可能發生的事件本身。即使最複雜的模式也不可能預測氣候變化的細節、影響區域和影響方式以及政府和社會的可能響應。
但是，科學界似乎已經達成一致意見，即類似於下麵描述的極端事件並不是難以置信的。出於對氣候變化的發生時間、變化幅度、速度以及其普遍性的考慮，許多科學家願意把這種情景看成是極端事件。但是曆史告訴我們，有時候極端事件的確會發生，並且有證據表明對這些情景進行考慮可能是、也應該是國防部工作的一部分。
本報告指出，由於這些可怕的潛在後果，氣候突變的風險盡管不確定性很大，而且發生的可能性很小，完全應該將對其的關注提高到美國國家安全的高度，不應隻停留在科學爭論上。”
多希望這是我們中國的國防部做出的報告！！！多希望我們中國可以多做些這樣的實事，可以少說些所謂的GDP！ 可以少建造些勢將禍國的大型工程！
我們問問自己，中國對氣象災變有準備麽？都準備到什麽程度了？
有人算過，要把南方電塔加強到能防止這次冰凍災害的程度，至少要2000億元，比三峽投資還要大，而到現在這次災害的損失才300多個億。2000億還不是你說的禍國的大項目？估計你到時候又要罵了。為什麽說書生誤國，因為他們隻會拍腦袋，根本不了解實際情況
-----------------------------------------------------
書生可能誤國，但不會禍國。
看來朋友不懂什麽是災變預案，按照你的說法，佛羅裏達要是想準備海嘯預案，還不得在海裏堆上座山一樣的大壩？ 加州要是想再放幹旱、大火，還不得修條從北極引來的運河？
更別提既然能花那許多錢吃吃喝喝，玩玩女人，就不能稍微辦點正事？
戰略決策和戰術決策的不同是，戰術隻是“頭疼治頭，腳疼治腳”，戰略不是！
等饑荒發生了，再開田種地，鼓勵三農，再想著蓄糧倉，多少就有點晚了。
無語了。
投資11.4億的上海東方藝術中心、投資15億元的重慶大劇院、投資9億元的杭州大劇院、投資6億元的東莞大劇院、投資6.5億元的青島大劇院、投資10億元的廣州歌劇院、投資10億元的湖北武漢琴台大劇院、投資3.1億元的紹興大劇院、投資9億元的河南藝術中心……不勝枚舉。
光上麵這些就80億元了，還不算每年被吃喝掉了的。。。不建這些麵子工程沒什麽吧，可是，關係到民生的基本建設，無論如何是要下本錢的。這次冰雪災害，既是天災也有人禍，政府責無旁貸。
其實你也不過在這裏寫寫這些廢話而已，你去準備個看看。不是偏袒政府，隻是說比做容易太多。何況我們國家硬件實力比美國差了多少，美國即如此，何苦還拿我們和美國比呢？
--------------------------------------------------------
我們政府最不缺的，就是像你這樣以奴才自居替主子著想的。 還有就是，戰略眼光和“硬實力”不那麽相關- 即使我們國家的經濟“硬實力”再度達到滿清末年的世界第二，沒有眼光的國家，還是那麽慘！
知道滿清給中國的最大貽害麽？ 那就是奴才和奴才心理的人出奇的多！
當然說比做容易，可是任何一個社會都不能缺少“空論政”的書生。政府需要的不是理解和心疼，而是批評，是提醒。
痛心哪！那些個屍位素餐的貪官汙吏們真該讓他們去體會一下草民們的疾苦了。國家就算是真有錢了，那些個大劇院之類的東西也應該緩建，更何況國家的經濟才處於剛剛起飛階段呢。
http://www.megaupload.com/?d=W1DYE9AI
從氣候的角度講，京都協議顯然是正確的。但布什一直反對京都協議，就是因為代價成本太高。
一個國家強大了富有了，當然要不計成本的考慮這些。但是當一個國家還處在溫飽狀態下，如果拿出發達國家的措施來預防天災，那麽我們就不用幹別的了。