正文
美股與房市何時觸底
2008年10月09日 19:19 新浪財經
聯邦7000億元的救市計劃預計並不能對美國房市起到立竿見影的作用，經濟學家分析重建信用和消費信心不是一蹴而就的事情，房市在計劃通過後繼續惡化應該是符合經濟規律的必然結果，所謂一跌到底就是這個意思，惡化期最短一年、最長可能兩年就會觸底。
俄亥俄州的西儲大學(Case Western Reserve University)經濟學教授西恩(Scott Shane)評論救市計劃時表示，這一計劃唯一的作用就是延緩那些最惡劣的事件在現在發生，是把這些事件發生的時間退後了，並不是消除了。
許多經濟學家都預測，美國房市距離觸底還有一段路程，2006年7月的最高點後，房市將繼續走低，甚至會變得更為低迷，最悲觀的說法認為，下落的百分點至少還有20個百分點，較為樂觀的評論顯示，在現在的平均房價上，還要下落8到10個百分點。
救市計劃不是消滅了拍賣屋的存在，在美國房屋市場上，曆史最高數量的拍賣屋沒有人收尾，還有大約超出市場需求10個月的新屋無人問津。愛德華州海博房地產公司(Hubble Homes)主席丹海博(Don Hubble)說，救市計劃真是官僚主義的產物，實際的房地產市場是消費者信心不足，公司越來越難以賣出貸款。
根據抵押貸款研究公司HSH Associates最新提供的數字顯示，現在房屋貸款的平均利率是6.2%，截至9月25日的七天內，30年期抵押貸款固定利率平均值為6.09%，較之前一周5.78%的水平有所升高。
救市計劃的真正付諸實施可能還要拖上幾個月，但是正在受到這則消息影響的就是消費者。消費者中有些人是即將成為屋主的新屋主，還有一些是正在麵臨拍賣屋處境的“老屋主”。貸款利率的變動隨時都可能對他們產生致命影響，正如據美國最權威的次貸信息出版物《抵押金融內情》(Inside Mortgage Finance)負責人蓋恩西西勒(Guy Cecala)所說，借貸對於消費者的影響是最直接的。
在救市計劃出台以後，美國兩大房屋借貸金融公司“房利美”和“房地美”(Fannie Mae and Freddie Mac)首先降低了某些貸款的門檻或手續費，以此希望能夠提高公司2008年的業績。
有經濟學家擔心，這種抵押貸款利率的降低隻是暫時的情況，隻是救市計劃消息出來以後對市場的刺激所造成的短暫泡沫。而隨時聯邦政府執行救市計劃不定期的增加，或者出現執行緩慢等問題，Bankrate.com高級金融分析師克雷格邁克布萊德(Greg McBride)還預期抵押貸款利率稍不留心就會上下波動。
據稱，消費者對於通貨膨脹的擔憂可能會在短暫貸款喘息後，將貸款利率繼續推高，走高是一個長遠的趨勢，到房市觸底前很可能會在波動中上升。
2008年10月09日 19:19 新浪財經
聯邦7000億元的救市計劃預計並不能對美國房市起到立竿見影的作用，經濟學家分析重建信用和消費信心不是一蹴而就的事情，房市在計劃通過後繼續惡化應該是符合經濟規律的必然結果，所謂一跌到底就是這個意思，惡化期最短一年、最長可能兩年就會觸底。
俄亥俄州的西儲大學(Case Western Reserve University)經濟學教授西恩(Scott Shane)評論救市計劃時表示，這一計劃唯一的作用就是延緩那些最惡劣的事件在現在發生，是把這些事件發生的時間退後了，並不是消除了。
許多經濟學家都預測，美國房市距離觸底還有一段路程，2006年7月的最高點後，房市將繼續走低，甚至會變得更為低迷，最悲觀的說法認為，下落的百分點至少還有20個百分點，較為樂觀的評論顯示，在現在的平均房價上，還要下落8到10個百分點。
救市計劃不是消滅了拍賣屋的存在，在美國房屋市場上，曆史最高數量的拍賣屋沒有人收尾，還有大約超出市場需求10個月的新屋無人問津。愛德華州海博房地產公司(Hubble Homes)主席丹海博(Don Hubble)說，救市計劃真是官僚主義的產物，實際的房地產市場是消費者信心不足，公司越來越難以賣出貸款。
根據抵押貸款研究公司HSH Associates最新提供的數字顯示，現在房屋貸款的平均利率是6.2%，截至9月25日的七天內，30年期抵押貸款固定利率平均值為6.09%，較之前一周5.78%的水平有所升高。
救市計劃的真正付諸實施可能還要拖上幾個月，但是正在受到這則消息影響的就是消費者。消費者中有些人是即將成為屋主的新屋主，還有一些是正在麵臨拍賣屋處境的“老屋主”。貸款利率的變動隨時都可能對他們產生致命影響，正如據美國最權威的次貸信息出版物《抵押金融內情》(Inside Mortgage Finance)負責人蓋恩西西勒(Guy Cecala)所說，借貸對於消費者的影響是最直接的。
在救市計劃出台以後，美國兩大房屋借貸金融公司“房利美”和“房地美”(Fannie Mae and Freddie Mac)首先降低了某些貸款的門檻或手續費，以此希望能夠提高公司2008年的業績。
有經濟學家擔心，這種抵押貸款利率的降低隻是暫時的情況，隻是救市計劃消息出來以後對市場的刺激所造成的短暫泡沫。而隨時聯邦政府執行救市計劃不定期的增加，或者出現執行緩慢等問題，Bankrate.com高級金融分析師克雷格邁克布萊德(Greg McBride)還預期抵押貸款利率稍不留心就會上下波動。
據稱，消費者對於通貨膨脹的擔憂可能會在短暫貸款喘息後，將貸款利率繼續推高，走高是一個長遠的趨勢，到房市觸底前很可能會在波動中上升。
為什麽救市對美國有害
作者:丹尼爾-米切爾
2008-10-09 17:23:42
發表評論 [4] 推薦本文 正體
對金融體係的救援是一個被誤導了的計劃，無論是短期還是長期來看，對美國的經濟都有害無益。目前這場金融危機，是政府製造的房地產泡沫的結果，但是將那些作出不明智決定的公司、管理人員和股東們從這場災難中救出來，則會延長經濟對這一過程的調整。而且救市更可能對經濟造成極大的破壞，因為這會導致在資源配置過程中，政治因素會在一定程度上排擠市場的力量。
有些政客和政府官員不計後果地指責說，如果不救市將會出現更大的金融混亂。這些很不負責任的言論可能導致短期內的市場損失，因為投資者總是會事後勸告其他的投資人如何去作反應，但是現實中的例子可以說明市場健康－－尤其是長期的－－取決於大政府的斷言是錯誤的。
救市計劃的支持者還試圖打信貸市場這張牌，聲稱無所作為會削弱商業和個人貸款。幸運的是，考慮到政府輕率地誇張和救市的幽靈無疑會導致在短期內不必要的暫時的高利率這一因素，目前還少有信貸市場冷凍的證明。一旦事情過去，信貸市場就會恢複正常運轉。唯一的問題是政府的幹涉會不會扭曲資本的分配，會不會阻礙長期的經濟增長。
賦予政府巨大而且不透明的新的權力，可能讓經濟的不確定性更加惡化，增加整個係統的風險。美聯儲和聯邦存款保險公司能應付這一危機的情況下，沒有必要再增加政府卷入這一風險。
救市對美國的害處
首先，救市對經濟有害。不幸的事實是，政府壞的政策導致房地產領域投資過度，對勞力和資金不可避免地要進行重新分配，這一過程會導致經濟混亂。而好處在於，這一過程－－如果不加阻撓的話－－會創造一個更強大更有活力的經濟。而救市則會阻礙這一過程，削弱經濟效率。這在短期內看上去還沒什麽，因為經濟增長率的細微變化是很難察覺到的。但長期來看，這些小變化的積累會對生活水平產生很大影響。美國可支配收入遠遠高於那些信奉經濟幹涉主義的國家如法國、德國和日本的可支配收入，原因就在於經濟年增長率的細微差別上。
其次，救市是在重複日本20世紀90年代所犯過的錯誤。曆史上有很多例子可以證明政府支撐泡沫經濟是很危險的。日本在上世紀80年代後期麵臨同樣的局麵，房地產價格高得離譜。隨後泡沫破裂。但是日本政治家不是讓市場力量自己運作，而是想辦法去支撐破產的公司和不動產價格。這種依靠有序分配勞力和資本的幹涉，製造了巨大的不確定性，也導致了經濟停滯的“失去的十年”。另一個類似的例子是，上世紀30年代，胡佛和羅斯福政府的保護主義、高稅收、增加政府開支和加強幹預等政策，在一定程度上導致股市的糾正行為演變成大蕭條。
第三，救市將增加華盛頓的腐敗。當政客們有了更多分配經濟資源的權力時，人們就有了玩“尋租”的動機，他們會為政治競選捐錢或者雇傭說客，希望獲得不勞而獲的財富，（或者，說得好聽一些，他們采取同樣的辦法，防止別人獲得不勞而獲的財富而損害了自己。）房地美和房利美兩個公司弄到如此糟糕地步，部分原因就是因為政客們通過支持這兩個政府支持的企業，獲得了大量的金錢。一旦政府獲得掌控金融市場的權力，包括將資金分配給特定公司的權力，將會製造出瘋狂的遊說行為和有影響的行商。
第四，救市就是獎勵那些作出糟糕決策的管理人員和公司。自由的市場是最好的財富創造者，是因為人們有作出明智決定的動機。如果投資者將錢投入經營良好的公司，他們就會增加自己的財富，反之亦然。換句話說，市場力量鼓勵人們作出聰明的決定，這樣他們能夠變富。但是同樣重要的是，在作出錯誤選擇時，人們也應該承擔相應後果。
第五，救市將會鼓勵未來魯莽的冒險。房地美和房利美的崩潰，以及上世紀80年代末90年代初的借貸失敗，就是“賺了錢是個人的，損失巨大時是社會的”這一負麵經濟後果的活生生的例子。在這樣的不合理的機構中，人們會冒更大風險。（例如，假如你在賭城拉斯維加斯，如果你賭輸了有人替你埋單，你當然會下更大的賭注了。）救市即使不會在整個經濟領域造成這種局麵，也會在金融領域導致這種後果。
股市短期表現 不能作為標準
這次金融混亂實際是由政府一係列糟糕的政策所導致的。美聯儲放鬆銀根，人為調低利率，推動房市泡沫；房地美和房利美公司腐敗；不當的立法和其他一些政策都使得這次危機特別嚴重。現在一個關於救市辯論的諷刺性的現象是，支持救市的人還認為，政府幹預是解決由政府造成問題的辦法。
而且，股市的短期反應也不足以作為判定政策好壞的標準。一個原因就是，股市短期反應可能是誤導性的，因為投資者關心更多的是其他投資者怎麽想，而不是根本的原則。在今天這樣不穩定的形勢下－－尤其是加上政府官員和國會議員不加思考的評論－－很多投資者會認為股市會走低，因為他們在想，其他的投資者也會認為股市走低。
一個曆史上的例子是，1970年，尼克鬆政府實行強製工資和價格控製後，道瓊斯指數在隨後的幾周裏大幅上升。但尼克鬆的這一政策卻阻礙了市場力量，對經濟造成很大傷害。因為他沒有解決物價上漲的真正原因（美聯儲銀根放鬆），所以尼克鬆實際上讓問題繼續發展和惡化。這也是1974年-1975年經濟衰退的一個主要原因。
當政府試圖將富人的財富平均給窮人時，它就會因為打擊了生產積極性而危害經濟。就是計劃比這更糟糕。因為它是要用窮人的財富去救富人，同時鼓勵不負責任的行為，將他們造成的後果接過來，轉嫁到那些負責任的人的身上。
－－原載：《天道網》，2008-10-07
http://www.tiandaocn.org/explore/explore_more.asp?nplShI1O
———————————————
->[ 右派網 http://www.youpai.org ]