趙建民接受中評社專訪。左起林淑玲、俞雨霖、趙建民。（中評社 吳政峯攝）
中評社台北1月8日電（記者 吳政峯）2016大選的兩岸政策議題受到矚目，中國文化大學中山與中國大陸研究所所長、前陸委會副主任委員趙建民接受中評社專訪表示，台灣應該同時加入TPP與RCEP。RCEP對台灣的好處遠遠大過TPP，有兩個因素，第一是兩岸貿易大，台灣加入RCEP，台灣經貿利益更大；第二個因素是RCEP門檻比較低，台灣對外開放程度不必那麽高就可以進入。蔡英文隻提TPP，這顯然是政治的考慮，不是經濟的考慮。在經濟政策上做政治的決定，台灣要付出經濟的代價，說不定對台灣可能是兩頭空。
趙建民，現任中國文化大學中山與中國大陸研究所講座教授兼所長，曾任政治大學國家發展研究所特聘教授及傑出研究講座教師、“行政院”大陸委員會副主任委員、政大學國發所所長等職，並曾受聘擔任美國喬治華盛頓大學資深傑出教授、美國威斯康新大學客座講授教授，並在University of California at Los Angeles短期講學。另外，曾應邀赴北京大學、廈門大學等校演講。研究領域包括中國大陸政治發展以及兩岸關係。
趙建民接受台灣中評社社長俞雨霖、總編輯林淑玲、記者吳政峯專訪，全文如下：
問：民進黨總統候選人蔡英文最近談到尊重九二會談的曆史事實，這與大陸呼籲蔡英文承認九二共識，是否有交集？
答：現在隻能判斷，有一些蔡英文必須需要思考的，往她要改的因素發生。可是有一些體製因素大，使她難以改變。這兩個因素，我看她未來要怎樣去思考，我的判斷是，未來蔡英文要變的動力可能大。
1月4日亞股、匯市與股市全麵倒表示中國大陸對於亞洲地區的影響力，不要說軍事方麵，經濟也是無出其右。現在在亞洲地區的經濟發展，中國大陸超過美國。你看大陸推動的一帶一路、亞投行、絲綢基金的成立、開發中國家的投資銀行。大陸動輒是400億美元、500億美元，這樣子拿出來。
亞洲經濟的主導權，我看是在中國大陸。美國現在TPP在急起直追，可是它也不是全部針對亞洲，美國更多重點是在於安全與政治方麵。我做了統計，東亞各國家跟中國大陸的經貿依賴度，每一個國家在出口與進口上，都是對於中國大陸的依賴度是第一名。美國也許是第二或第三名，但一定是輸中國大陸，有時候還輸了日本。
所以在這個情形下，台灣是貿易立國，台灣要與中國大陸保持適度的經貿獨立性，這是相對地是困難。台灣目前經濟已經是不好，去年經濟成長率能否保一，現在都還是不曉得。中國大陸經濟情況也不好了，可以給台灣提供的助力，相對地是有限。因此我在猜，蔡英文執政之後，她要做的動力，應該是蠻大的！
當然有一些體製內的因素把蔡英文框限住。要是問民進黨的人，要承認一個中國，那就不是民進黨了。因此，民進黨體製內要拉住蔡英文的力量，還是很大的。因此，我看是這個力量的交戰。
不過從最近，看蔡英文的政策變化，看起來她有兩個特點。一個是敏感議題，蔡英文都是模糊的，至今蔡仍是沒有改變模糊政策，包括，兩岸政策、能源政策，蔡英文所提的非核家園，那大家隻好跟進，沒有辦法。可是誰也做不到，全球也沒有一個國家做得到。
台灣一個小型的經濟體，你要比英美法日走在最前麵，想也知道，這是一個選戰的口號，做不到。因此蔡英文不去論述，她沒有實際的內容。包括，蔡英文的經貿政策是相對模糊。經貿政策你要牽涉到中國大陸的問題，中國大陸你若不界定清楚，經貿政策你很難厘清。
蔡英文第一個特點是仍然模糊，而蔡的第二個特點，是她這個人變化很快，跟陳水扁是很像。其實她沒有像民進黨一些人狡猾，雖然蔡英文過去是非常的激進，蔡是兩國論的執筆人與實際操作的人。李登輝時代，她去創造兩國論。陳水扁時代，她去執行兩國論。蔡英文的意識型態是很激烈，可是她在這段時間做了很多的改變，所以她也是很善變。蔡英文過去從九二共識、到國民黨的共識，到現在九二共識是曆史的事實，蔡的變化是很大的。
從過去“中華民國”是流亡政府，到現在，民進黨是全力保衛“中華民國”。你看蔡英文的變化。蔡英文在訪美時談“中華民國”的憲政體製，但蔡英文訪美回台之後說，民進黨是全力保衛“中華民國”。你看蔡英文的變化，讓人感覺蔡英文沒有什麽原則。一方麵蔡英文過去讓人感覺很激烈，可是蔡英文現在讓人感覺她沒有原則。
換句話說，蔡英文未來會不會進一步，根據局勢變化來調整？我覺得是不無可能的，蔡英文調整到柯文哲這個模式。接下來的問題是說，大陸怎麽回應？我覺得大陸在內政方麵，習近平做得不是很高明，習近平在三中全會提出經濟五合一的全麵改革，大家的估計是成效有限，習提的規模很大，但是實際落實的成果不多，經濟下來的速度很快。習近平去年稱經濟成長率可以保七，但美國學者根據中國大陸的用電量與內部貨運的數據幫大陸計算，恐怕大陸經濟成長率不到七。所以大陸內部不要說，維穩，維穩的問題很大。
假如民進黨上台，習近平也是麵臨考慮，大陸會不會繼續有台海例外。看起來大陸在南海很強勢，1月4日大陸就到南海上空試飛飛機了。大陸在南海問題很強勢，試飛機對於南海周邊國家與美國是很大的挑釁，但是大陸不管你了。大陸對於日本也是不在話下。到現在大陸唯一是，台海例外。大陸對於周邊國家，主權水域的爭執，雖然是持一個強勢政策，但隻有一個“台海例外”。
未來如果民進黨上台，又是挑釁中國大陸，民進黨你不認同一中各表，一中原則，這就是挑釁了。因此，大陸會不會持續“台海問題例外”，從這個角度看，可能性是不高的。可是從大陸內部來看，大陸內部問題相對多，習近平的政敵與反對力量，一定也是不少。因此大陸對於台灣，更沒有讓步的本錢。因此，所有的跡象都推斷，大陸似乎未來，對於台灣的政策不會太過柔弱。
不過話說回來，假如蔡英文不特別挑釁的話，中國大陸麵對那麽多問題，如果台海也處理不好的話，這對於習近平是相對不利的。
台海問題對於中國大陸領導人來講，絕對是重中之重，你假如沒有問題就是輕描淡寫，如果有問題的話，那是重中之重，這是民族主義最敏感、最核心的一部分。
如果民進黨上台，中國大陸也是在這兩個思維之間，要做一個“加權”。究竟是那個，考慮要比較重一些？目前這是我自己的看法，我恐怕言之過早，那要看蔡英文未來怎麽推？假如蔡英文有展現善意，雖然這個善意沒有達到北京方麵的標準，同時二方麵，蔡英文又不執意去踩大陸的紅線，我個人判斷，中國大陸應該不會主動采取強勢的態度。
問：大家都在觀察，蔡英文不承認一個中國。蔡英文會不會踩紅線？蔡目前的說法，她表示兩岸關係是維持現狀，這是否屬於踩紅線？
以現在的情況，我不覺得是踩紅線。踩紅線，你要有具體的挑釁政策出來。陳水扁這樣子絕對是踩紅線，美國不會同意。可是現在蔡英文的態度是，我不去挑釁你，我不一定要迎合你，因此得來的結果，可能不是衝突式的熱戰，很可能是冷戰，中國大陸就不理你，大陸要給台灣的東西他不一定會給你。
那麽，台灣在國際上，台灣的邦交國要與中國大陸建交，大陸不會反對。過去大陸是不讚成，未來大陸沒有不讚成的理由，這個理由抽掉了，那麽台灣在外交上的壓力就會加大。
台灣沒有與中國大陸合作，台灣在中國大陸的市占率會減少，台灣沒有中國大陸的支持，台灣在東亞地區的經濟整合，沒有辦法成功。台灣在經濟上的競爭力，會進一步削弱，外交壓力也會加大。我個人的判斷，這是中國大陸的思考，給你的壓力就夠大。這是一個冷和的打法。這不是熱戰。熱戰是陳水扁時期，解放軍出動，軍機來壓迫台灣。我覺得，這是針對於挑釁的一個反製。
台灣沒有挑釁的話，那就是一個冷戰的作法，大陸不會主動跟台灣簽訂貨貿協議，這些就暫停了。所有以前建立的管道都暫停，而已經存在的協議就繼續存在運作。可是台灣在這些框架之下，無法得到新的好處，包括，台灣的國際、政治、經濟，自然而然會形構一股很大的壓力。
問：有些“台獨”人士認為大陸不敢對於台灣怎麽樣，因為台灣背後有美國與日本的支持？台灣的籌碼，倒底在那裏？
答：第一個問題是很大的誤屈。有一些人要追求“台獨”。我認為，“台獨”的講法是不能成立。因為“中華民國”是一個事實獨立的政府，沒有所謂獨立的問題。有這些“台獨”主張的人當然會找一些理由，來證明他的主張不是很危險。“台獨”人士會找很多似是而非的理由，來主張追求“台獨”不是很危險。
就是說，兩岸關係的不好，不是隻有開戰。開戰當然是大不好。兩岸關係的好與不好，兩岸關係是一個光譜。兩岸關係是程度的。例如，台灣跟很多國家都沒有邦交關係。可是，沒有邦交關係還是有程度之分，有比較好、有比較不好。
在陳水扁時代台美關係就很不好，現在的台美關係很好，可是台美不是邦交國。美國還主動幫忙，安排馬英九到哈佛大學去演講，你看這是差別很大。兩岸關係，不是隻有以開戰與否來評論好不好。開戰，這是大不好。
因此，假如中國大陸與台灣關係不好的話，就有很多不同的方式，大陸不可能一下子來對台灣出重手，大陸恐怕自己也會受到很大的危害。可是，大陸會出一些輕手，隻會對於台灣造成影響，不會對於其他國家造成影響。其他國家不會反映，但是台灣自己會受不了。
例如，陸客去年來台灣400萬人次，台灣賺到2000億台幣。大陸每年給台灣減少100萬陸客，美國幹涉什麽？這完全操縱在大陸。台灣的陸客少了100萬人次，高雄夜市的生意就少掉了三分之一。那麽，民進黨籍高雄市長陳菊，要不要麵對這些失業的人呢？大陸有很多東西，是可以大陸自己操作之下，隻有衝擊到台灣。因為大陸現在的工具箱，工具很多，不像以前工具箱的工具少，大陸隻能出動解放軍。
在這個情況之下，如果說，“中國大陸對於台灣造成傷害，外國一定會出麵？”這個假設，是有問題的。例如，陸生在台灣讀書有3萬多人，大陸如果給來台陸生減半人數了，台灣160所大學就會哇哇叫了！那，美國幹預什麽？美國根本一點影響都沒有。中國大陸學生到美國留學還是20萬人，說不定更增加人數。
大陸給來台陸生減半人數，這件事對於大陸是完全可以管理的風險，不會溢出效果，其他國家不會因此受害，受害隻有台灣。而中國大陸本身也不會受害。大陸來台陸客每年減少100萬，大陸每年出國旅客8000到9000萬人次，到台灣的陸客少了100萬，但可以到日本或韓國就好了，大陸民眾也不會抗議。大陸可以把風險減到最低，可是對於台灣，會造成非常大的風險。
至於台灣如果選擇“衝撞”兩岸關係，兩岸不是隻有兵戎相見，我看，事關重大。我看，蔡英文在兩岸政策上，不會愚蠢到做出那麽重大的挑釁。比較可能的狀況是，假如台灣持續不跟大陸唱反調，那麽大陸會做出一些，隻對於台灣，有傷害的事情，像是來台陸生人數減半。
至於台灣有什麽籌碼？現在是一個全球化的時代，任何經濟體都是彼此關聯的，資金、技術、人員往來，都非常的頻繁，遠遠超乎過去。因此假如台灣受害了，中國大陸在某種程度，肯定也會受害。
大陸如果轉向，對於台灣采取不利，大陸內部，說不定可能有民意的問題。比如說，大陸老百姓今天可以接觸到境外新聞的管道，不可同日而語了。現在是全球化的時代與全球村的概念，因此任何事情，很難做地方化或局部化的處理，它都會造成影響。
至於台灣的籌碼為何？兩岸現在的關係好，中國大陸可以向台灣借鏡學習的地方很多，比如說，土地問題。大陸農村的輪轉改革，是習近平最大的一個農村改革，可是進展與效果有限。
有人說，中國大陸現在為什麽民氣這麽浮動，這個與農村的三農問題，有絕大的關係。雖然，朱鎔基時期把農村的稅費問題給解決掉了。可是農村問題沒有根本的解決。問題從原來的稅費，轉變為土地。這是為什麽習近平推出土地的輪轉。可是土地輪轉的概念出來以後，還有一個問題。
由於中國大陸的土地都是公有土地，那你是怎麽進行輪轉法？你所謂的輪轉，實際上都無法到位。所以有大陸學者認為，台灣的土地有很多完備的土地相關辦法。而且台灣的農會法與相關的組織、法規，也很完備。
意思是，台灣的籌碼是，台灣市場經濟比起中國大陸提早走了幾10年的經驗。台灣是民主政治，而在民主政治監督之下，會對於市場經濟，產生許多法規與法製。所以台灣確實是有一些籌碼。
不過，在國際政治，主要的籌碼都來自於權力。權力就是國力，國力的最重要一個項目是經濟力。你今天的經濟競爭力如果不夠強的話，其他的籌碼都不是特別的大。
現在兩岸關係好，大陸可以學習台灣。如果兩岸關係不好，大陸可以向韓國或日本學習土地製度，為什麽一定要向台灣學習？況且台灣的農會製度是日本人建立的。台灣這些都不是不可替代性的籌碼。至於台灣的籌碼，例如麵板業，中國大陸高度仰賴台灣麵板業，但這也非不可替代性的籌碼。
我覺得，兩岸關係現在已經全麵展開，彼此依賴，都大幅度提高。任何一方比較激烈的行為，將造成對於自己本身影響，對於對方的影響，這些影響都不是2000年，新世紀以前的樣子。在這個情況之下，兩岸關係是有“比較穩定的結構性因素”出現了，這是以前所沒有的。
可是，這些穩定性的結構，還沒有到鞏固與製度化的階段。隨時都有可能出現變數，這也是非常脆弱。這就是兩岸為什麽要建立熱線的原因，這也是說明，兩岸關係現在是高度的脆弱。在這個情況之下，兩岸關係是禁不起太大的風浪。
問：蔡英文的變化很大，過去蔡英文完全不講九二共識，但是蔡英文現在又說，承認九二會談的曆史事實。蔡英文自己劃下了紅線，承認九二會談的曆史事實。蔡的紅線與習近平的九二共識紅線，未來蔡英文還有什麽調整空間與轉變？
答：民進黨若執政，兩岸之間的基本原則與基本立場，未來有3種可能的模式。一個模式是相互衝撞。在陳水扁時期，台灣方麵就要頭破血流了。陳水扁時期，台灣的邦交國急速減少，台美關係急速下降，兩岸關係高度緊張，瀕臨戰爭邊緣。這是兩岸底線相互衝撞的結果，人家的塊頭大，你要去撞人家，你肯定被撞得眼冒金星。
第二種模式，你找到了兩岸共同的基礎，都是雙方的底線，基本的原則，求同存異，這是過去八年來建立的模式，叫做九二共識，求同存異。兩岸雙方都理解，各有堅持，可是也不可能百分之百，拿到自己想要的東西。對方有對方的原則，我們有我們的原則。“中華民國”與中華人民共和國，是不可能百分之百的相同，我們隻能去找交集。求同化異，是辦不到。但是我們可以求同存異，存異起來，先不要去挑戰異。
第三個模式，在第一模式與第二模式之間。你不去頂撞他，你也不與他有交集，這是兩個平行線，兩岸各走各的路，這就是冷戰，就是晾著你，大陸他不理你。因此我在想，未來蔡英文當選之後，比較有可能是第三個模式。蔡英文不會選擇陳水扁時期的第一個模式，台灣今天也沒有那時候的本錢了。台灣內部的民意沒有像當時那樣地仇視中國大陸。可是看起來，蔡英文要做到習馬會的九二共識，那樣爽快、痛快的兩岸交流，蔡英文也辦不到。看起來蔡英文對於馬英九的兩岸交流方式，蔡英文有很多的保留。
我看蔡英文不是假的，不想跟進馬英九的兩岸交流方式，我看蔡英文是真的不想跟進，蔡英文覺得馬英九的兩岸交流方式，是有問題的。蔡英文覺得，馬英九的兩岸交流方式，台灣對於中國大陸依賴過大，一中各表對於台灣的主權犧牲太大。因此，蔡英文當上“總統”之後，會去推她的國際化，因為蔡以前是國際談判起家，蔡覺得她，有這個能力。我覺得，蔡英文一定是朝著第三個模式來走，她不會太靠近中國大陸。她不會去衝撞中國大陸，因為對於台灣沒有好處。
因此，蔡英文可能要先試試看她的辦法，在國際上先去闖蕩看看，美國主導的TPP，先去磨一磨。蔡英文在台灣開放美豬進口議題已經做了重大的讓步，這表示蔡英文想從美國、日本這邊，闖出一些空間。
假如在蔡英文上任的前兩年，台灣如果可以在TPP達陣的話，那麽蔡英文對於中國大陸，就更無後顧之憂了，她更沒有理由，把兩岸關係轉向馬英九所創的模式了。這就看蔡英文走出去的成效是如何？
問：蔡英文之前在“總統”電視辯論會提到，她要與大陸求同存異的概念。蔡英文主張“求同存異”。蔡提出的“同”，有可能是什麽意涵？
答：蔡英文講的“同”，大陸不認為是“同”。我個人覺得，這是一個選戰的花招。蔡認為的“同”，別人認為這不是“同”。我看不出蔡英文指的“同”，是什麽？蔡英文提出來的“同”，是提出“中華民國”與“中華民國”的憲政體製。可是大陸不承認“中華民國”的憲政體製，所以，這個“同”的基礎，消失了。
可是，從“中華民國”憲政體製，可以再進一步提升出來，雙方的“同”，叫做一中原則，各自表述。可是，蔡英文是拒絕的。所以我的理解是，關於兩岸的基本原則，蔡英文主張的求同存異，我認為隻有“異”沒有“同”。
當然，兩岸有很多其他的“同”。像是台灣文化裏麵，有中華文化的元素，這說不定是蔡英文所指的“同”。又如兩岸有很多交流，像是經濟的合作，當然之間也會有“同”，這說不定這是蔡英文所指的“同”。
假如這些是蔡英文說的“同”，大陸則不會認為這是“同”。因為求同存異的“同”，我認為是基本原則、是基本差異、是基本矛盾的同中要存異。所以其他的“同”就沒有意義了。民進黨與共產黨，我看雙方之間是沒有什麽交集了，民共之間沒有“同”，隻有“異”。
問：關於TPP問題，美國是不是操縱兩岸關係，來從中獲利？如果蔡英文上任，美國會不會爽快地給台灣一張TPP入場券，作為分化兩岸關係的戰略？
答：我覺得這個分化兩岸關係戰略不是以後，現在就有了。美國是根據他的國家利益思考，每個國家都一樣。美國麵對了中國大陸經貿方麵，這樣重大的挑戰。在亞洲地區，中國大陸一目瞭然是經濟的主導者，美國難到看不出來？美國看得一目瞭然。美國會不會吃味？美國肯定會。
我在陸委會任職的時候，跟美國高層人士會麵，美國高層人士就對我表達這個意見了。美國高層人士說，亞洲國家在軍事方麵要依靠美國，經濟方麵到中國大陸市場找機會。美國當然希望，美國在經濟方麵不能落居下風，這就是美國在TPP加快速度的道理。那麽，美國希望台灣加入TPP，這個政策非常明確。
問題是，美國不會為了台灣加入，而讓你加入，因為還有其它國家的問題，還有標準的問題。美國會壓迫台灣，讓台灣趕快滿足這個條件。因此，蔡英文要加入TPP，其實是一個政治的選擇，這個選擇，台灣是要付出代價。台灣當然都應該同時加入TPP與RCEP。可是RCEP對於台灣的好處遠遠大過TPP。有兩個因素，第一個因素是，台灣與大陸的貿易那麽大，台灣跟東南亞的貿易那麽大。這是台灣的前兩大的市場。台灣加入RCEP，台灣的經貿利益，更大。
第二個因素是RCEP門欄比較低，所以台灣開放的程度不必那麽高，台灣就可以進去RCEP。蔡英文隻提TPP，這顯然是政治的考慮，不是經濟的考慮，她選擇美日，她不要選擇大陸，這是政治考慮。
政治考慮，台灣要付出經濟的代價。台灣假如對於大陸的RCEP有興趣，但又一直靠近美國的TPP，大陸肯定也不會很高興。那麽肯定台灣不能拿到大陸RCEP的好處。台灣最好是兩邊包括，RCEP、TPP，根據台灣的條件，伺機來加入。如果台灣條件不成熟，也不要加入，因為台灣會造成內傷。
關於美國的TPP，美國不會為了台灣加入而讓台灣加入。台灣要開放勞工與美豬，台灣做得到嗎？台灣內部將會有很多人抗爭。台灣也可能最近在TPP與RCEP，兩頭都要不到。大陸的RCEP不要，台灣卻要美國的TPP。
美國七年來要求台灣開放美牛進口，美國天天在抱怨。更何況台灣有很多養豬戶，比養牛戶還多。蔡英文你推得動台灣開放美豬進口嗎？蔡英文不要RCEP，卻要TPP，說不定對台灣可能是兩頭空。在經濟政策上做政治的決定，你就要承受後果了。
問：如果讓蔡英文拿到美國的TPP，她可能更會采取兩岸關係分離的路線嗎？
答：這很有可能。蔡英文拿到TPP，這就證明蔡的選擇是對的，蔡是走國際化，與中國大陸保持適度的關係，不要過分依賴中國大陸，這條路是走得通的。
所有的自由貿易協議，有好處，有壞處。所以，自由貿易協議開放的程度不一樣。有的是免關稅30%到90%、100%，有的免關稅隻開放到30%。而自由貿易協議的時間也不一樣，有的是短期的5年內開放，有的可以延到30年再全麵開放。
自由貿易協議的好處，如果你是貿易立國，輸出力強就對你的好處大。像是新加坡、韓國，簽了很多自由貿易協議，因為他們的貿易競爭力強。而台灣是貿易立國，按理說，簽自由貿易協議對台灣是有利；壞處是台灣也要適度地對外開放。但是台灣對外開放的壞處減低了，因為台灣主力重點在資訊產業，資訊產業基本上享免關稅，台灣簽了自由貿易協議，台灣這方麵是0關稅。台灣與大陸簽訂貨貿協議，一定是台灣受利益大。台灣農業，當然也要適度開放。
民進黨完全反對台灣農業開放，這是不理性。就像是台灣給外籍生有保險，不給陸生有保險，這是仇中。那麽中國大陸怎麽可能會對於民進黨，以禮相待？至於在農業上，針對台灣自己所不生產的農產品，台灣你開放其他國家農產品來台，台灣卻不開放大陸農產品來台，這是什麽道理？
台灣在貨貿談判遇到瓶頸，台灣你要大陸對於台灣主要的輸出品開放，像是汽車零件、麵板、石化產業；台灣也要做適度的讓步。至少台灣自己不生產的農產品，要開放大陸農產品來台，我覺得這是很合理，對於台灣很劃算。民進黨的“立法院”黨團完全反對，這是什麽道理？
自由貿易協議，有好處、有壞處，但台灣過度強調自由貿易協議的壞處。在經濟學上，有所謂“比較利益”。不適合台灣生產的項目就沒有了比較利益。台灣你不開放自己非強項的產品，你保護著它，一點意義也沒有。這些產品不能在國際上競爭，隻能夠小幅度滿足台灣內部市場。台灣有競爭的產業可以到國外發揚壯大，台灣沒有競爭的產業，就輔導這些產業轉型，我覺得這個政策是對的。
問：習近平在馬習會曾談到兩岸關係，如果基礎不牢，地動山搖。九二共識是兩岸關係的政治基礎。大陸已經有聲音在討論，推動兩岸的統一進程，以及製定統一時間表。大陸是否未來會提出關於兩岸統一的訴求？
答：推動兩岸的統一進程，以及製定統一時間表，這些是不能排除。習近平說了2次“地動山搖”。新加坡的馬習會上，國台辦主任張誌軍也提出類似說法，“徹底翻覆和平之舟”。因此，未來假如台灣挑釁的話，大陸不會手軟。
至於什麽是台灣構成挑釁？第一個判斷，如果蔡英文采取冷和式的交流，我看中國大陸沒有太多的翻臉理由。冷和是蔡英文不迎合大陸、不衝撞大陸。但假如蔡英文是采取熱烈式的衝撞，我看這肯定是災難式的結果了。
第二個判斷，習近平是很強勢的人、很民族主義的人。習近平是一個集大權與強勢的領導人。有位美國哈佛大學教授也說，習近平的權利超過鄧小平。鄧小平時期有老人政治。鄧小平的重要決策都會與老人政治的成員商量。
習近平這方麵的顧慮沒有了，他成立了很多新機構。習近平有很大的權利，是相對的強勢，所以習近平的顧慮相對的少了。習近平可能拋出兩岸統一進程、製定統一時間表等類似議題，這也不是不可能，因為中國大陸認為這是他的內政。因為這些議題不是大兵壓境，其他國家不會反對習近平提出類似議題。而習近平拋出兩岸統一進程、製定統一時間表等類似議題，這也表示習近平在兩岸關係裏麵有主導權，同時也驗證在馬習會中，習近平談話的可信度。
問：蔡英文參選“總統”所提出的外交、內政、經濟、兩岸策略，這是否與陳水扁時代差不多？
答：我覺得不會。蔡英文提出外交休克，這是辯論，這是為了要否定馬英九的政績，蔡英文不可能回到烽火外交。中國大陸的國力，過去與現在，完全不一樣了。2002年，中國大陸GDP是1點2兆億美元，到現在增長近10倍了。
烽火外交的環境不存在了。可是問題是，兩岸不是“交集式”的往來，台灣的外交就會受到衝撞。而台灣的外交受到衝撞，這會不會是雪崩式的斷交？或是零星的斷交？台灣不會主動去挖大陸的邦交國，主動權是在北京。
蔡英文未來應該會朝著經濟南向政策去推動，可是台灣曾經推了3波的南向政策，但都不是很成功。國民黨黨營事業與很多其他產業因為參與南向政策，都受到了大損傷，吃了虧。像是，嘉義的涼椅大王曾振農。
東協十國與中國大陸簽了自由貿易協議，雙邊貿易突飛猛進。中國大陸與日、韓也都簽了自由貿易協議。東南亞的經濟也非吳下阿蒙。東南亞與東協十國有很多機會，會去布局的台商，就會去追尋經濟法則去布局，不會因為政治因素去配合政府，不必政府去鼓勵。所以，蔡英文推動台灣經濟南向政策，聚集台商的力量是有限的。
但是，經濟的法則，現在對於蔡英文提出的政策，是有一些空間的。因為，中國大陸的產業現在是產量過剩，很多製造業的環境都不如當年，勞資上漲、土地取得不易。大陸資金開始轉進東南亞，東南亞是一個機會。很多台商像是鴻海郭台銘、寶成鞋業公司，都已經在東南亞布局。所以蔡英文提出台灣經濟南向政策，也有一些時代背景。
