中評社台北2月1日電(作者 黃創夏)表麵上,謝長廷緊抓著馬英九“綠卡”問題,天天主導議題,似在這波“謝馬之戰”占上風,其實,受傷最大的,反是謝長廷。
謝長廷忽略了,選戰攻防,被檢驗的人,不僅是被攻擊方,攻擊方也同時被檢驗著。
交鋒初期,馬英九方麵確實措手不及,馬辦方麵檢討了三個主要問題。第一,挾0112大勝餘威,選舉戰略選擇“冷處理”基調並無可議,還是有點鬆懈了,變成有點是“不處理”,缺少步步為營,及多角度思考和狀況模擬對手的可能攻勢,預備方案。
第二,長期以來,馬英九身邊的人對馬英九私事,不敢多問,特別費是如此、“馬小九”事件亦複如此,“綠卡”事件,也是馬英九說了就算,幕僚不敢,也沒想到要多追問一些。造成盲點。
第三、馬英九與周邊幕僚群仍有“菁英”思考慣性,忽略了許多百姓對“綠卡”、“護照”、“工作居留”或“永久居留”並不是很清楚,馬英九方麵“想當然爾”地以他們自己的習慣思考,以為馬英九在台南的記者會,承認20年前曾經擁有,現在已放棄,就是“說清楚、講明白”了,輕忽了許多民眾根本連許多背景知識都沒有的客觀事實,反落入了“可能有所隱瞞”之譏。
不過,馬英九方麵雖沒特別針對“綠卡”事件進行民調,但一直透過持續進行的選情追蹤民調,卻發現,支持度並沒有受到明顯波動,略有下滑,是因為0112勝選情緒退燒的影響,幅度仍在統計誤差範圍內。謝長廷的民調依然平盤,沒有因此獲益。
一般輿情搜集中,謝長廷猛攻的“忠誠”和“誠信”問題,也沒有有“具體數據”造成對馬英九傷害,馬辦匯整多數人意見,包含急切打電話到競選總部的深藍民眾,集中在馬英九與團隊的“應變”與“能力”的不滿。
馬營方麵坦承,能力問題確實是馬之“痛腳”,也有人反問:“有傷嗎?媒體不也常說,馬英九‘笨’或‘無能’不是新聞,‘精明幹練’才是頭條嗎?多少年來,馬英九應變能力不好,不是第一次了,突然變得虎虎生風,變成另一個馬英九,選民反而害怕。”
基調既定,麵對謝長廷的攻勢,馬辦判斷謝長廷扯出“蔣經國”、“王建民”等“超連結”想像,沒有更具體新證據直攻。因此研判謝並沒有什麽石破天驚的證據,因此采用了“誘敵深入”與“敲山震虎”兩策反擊。
“誘敵深入”之計,是馬英九提前發動“財經民生政策牌”,但隱而不發,邀各巨頭加班趕工會商,麵色凝重,外在表現出被攻到手忙腳亂,還連開六次記者會,讓謝誤判馬“慌”了,得意忘形。
“敲山震虎”之計,則是反擊謝長廷的“道德正當性”,即拋出“布袋枝”,含沙射影謝夫人遊芳枝,在謝長廷“後院放火”。原本馬方麵安排由“立委”“側麵出擊”,但“立委”吳育升在“立院”開記者會,媒體都不報導,於是,拉高層級,改由馬的發言人羅智強出麵,燒謝長廷的後院。
0131謝長廷開記者會,隻是拿出個“綠卡號碼”外,並沒有“斃命資料”,馬營方麵有人分析,謝長廷犯了幾個錯誤:第一,爆料不能主帥“親征”,因為沒有轉寰空間,無法一招致敵於死地,對內反傷自己的領導威信。
其次,謝長廷有太多延申,違背了“常理”,如謝堅稱他認為馬仍有“綠卡的身分”,沒有“自動失效”。但美國AIT(美國在台協會)兩天前的新聞說明,卻講有四條件可自動失效;謝又引用“維基”網資料當佐證,問題是美國的官署說法,比任何個人“推斷”或“網路查尋”仍權威多了,謝說法並沒辦法超越官署認知,說服力上不是絕對上風。
還有,謝又指控馬英九在1981年到1985年,年年都有到美國去,目地是要維持綠卡的資格。當場媒體質問:證據何在?謝卻聲稱是“我是這樣想的”,突顯了是謝之“主觀”,但“客觀”佐證力並未提出。
當謝長廷的“卡馬”戲上演,但力道不如預期之際;馬卻在同步攤開五大政策主軸侃侃而談,雖然選舉上,政見細節從不是選民和媒體的真正焦點。但在氣勢呈現上,馬英九正在走“正麵許諾”,謝卻仍是“負麵且證據力待加強攻擊”,對深綠選民有提振士氣、鞏固支持的效果,但在中間選民整體觀感,謝長廷未必因此占便宜,加上他過往許多負麵形象被馬營刻意喚起,一周攻防戰,馬先敗後穩;謝卻可能因輕敵深入“口袋”了。