對比美國隊的掉棒申訴和中國隊的申訴真冤嗎
中國姑娘出局讓人惋惜
在美國女子接力隊再一次站上裏約奧運會的跑道上時，中國女隊被淘汰出局，基本就已經沒有了懸念。她們在賽後悲傷的身影，讓人心碎。
而賽後，從北京奧運裁判長陳偉強，到央視解說員楊健，到國家體育總局田徑運動管理中心副主任馮樹勇，著名跨欄運動員史冬鵬，乃至於中國田徑隊，都發出強烈的抗議聲，稱“美國單獨重賽毫無根據，在田徑史上從來沒有過。”
那麽，田徑史上真的沒有過這回事嗎？
2014年歐洲田徑錦標賽上確實出現過“單獨重賽”。
在2014年的歐洲田徑錦標賽，男子4乘400米接力預賽中，荷蘭隊以3分04秒72的成績名列小組第5，但由於他們在第一次交接棒時被烏克蘭隊擠撞導致掉棒，因此他們賽後選擇了申訴。裁判長做出裁決，烏克蘭隊取消資格，荷蘭隊單獨重賽。
當年荷蘭也曾經單獨重賽過
我們打開國際田聯官方網站當年的賽果，可以清清楚楚的看到，在2014年男子4X400米接力賽的預賽第三輪中，隻有荷蘭一支隊伍參賽。這，就是那場“獨特的重賽”。
然而即便如此，這個判罰也太反常識了，很多國內媒體都在說，根據賽程規章，單獨重賽是違反規則的。
我們打開《田徑競賽規則與裁判法解析（2014版）》，翻閱到“對
比賽中出現阻擋情況的處理”，看看真相到底如何。
田徑競賽規則與裁判法解析
163.2：如果運動員在比賽中被擠撞或者阻擋，從而妨礙其走或者跑進時
a、如果擠撞或阻擋被認為是運動員非故意的行為，或者由其他方式引起，裁判長認為其受到了嚴重的影響，可以命令比賽重賽，或者允許受影響的運動員（隊）參加下一輪比賽。
b、如果裁判長發現其他運動員（隊）應該為此負責，該運動員（隊）該被取消資格，裁判長認為其受到了嚴重的影響，可以命令除被取消資格的運動員外重賽，或者允許受影響的運動員（隊）參加下一輪比賽。
上述規則163.2（a）和163.2（b）的兩種情況，這些運動員（隊）通常應經過真誠的努力完成了該項目的比賽。
乍一看，這裏麵沒有提”單獨重賽“的內容，但是仔細檢閱規則，我們會發現。
163.2（a）中說，如果運動員遭到被非故意幹擾，可以重賽或者直接晉級。並沒有規定“重賽”的具體情況。
163.2（b）中說，如果運動員被其它隊員意外幹擾，並且該隊員有過失的話，那麽必須去掉犯規隊伍，其餘隊伍重賽，或者直接晉級。
因為裏約的田徑場隻有8條道，因此9支隊晉級已經不可能，那麽必然隻能重賽。然而，這裏的規則出現了解釋不清晰之處：如果同時符合a、b兩種情況，那麽究竟是適用a的“重賽”，還是適用b的“全部重賽”？
我們猜想，美國隊在上訴時，要求適用163.2（a）的條款，這樣可以營造最輕鬆的重賽環境，也可以降低失誤風險。也就是說，美國從規則的犄角旮旯之中，找到了最有利於自己的解釋，你可以說這太咬文嚼字，你甚至可以說這是鑽了規則的漏洞，然而，你卻不能說這不符合規則——白紙黑字，寫的清清楚楚。
國際田聯官員安娜-雷格蘭尼的表態在中國引發了一片嘩然：“美國隊去找了裁判，裁判看了比賽錄像，發現巴西隊幹擾了美國隊，而美國隊被允許重賽是因為該隊在被幹擾後仍然努力地跑完了全程。”這話乍一聽很可笑，重賽和跑完全程有什麽關係？
然而在閱讀了規則“上述規則163.2（a）和163.2（b）的兩種情況，這些運動員（隊）通常應經過真誠的努力完成了該項目的比賽。”後，我們才發現，美國隊在掉棒後，第三棒時對手都已完賽卻堅持認真跑完，這個伏筆有多重要。
美國對規則的理解和研究，已經細致到了每一個字的地步。
反觀中國在這屆奧運會，吃了多少不懂規則的虧？
呂斌在拳擊上場麵占絕對主動卻失利，體操隊寸金未取，都跟對奧運規則吃的不透有關。
拉希莫夫逆轉呂小軍驚天一舉被張國政斥為“腦子有屎”，然而如果我們把目光拉回到8年前，會發現廖輝在8年前北京奧運會的奪冠一舉跟拉希莫夫此舉如出一轍，身體晃動，腳步移動，但是雙手有相對靜止的過程。
廖輝這一舉也得到了裁判的認可
最離奇的是黎雅君在實力占優的情況下，居然因為教練組“沒搞清楚第一舉亮了幾個燈”，最終導致戰術錯誤被淘汰。
再看看美國，對規則的研究到了什麽地步呢？國際體育仲裁院仲裁員劉馳律師透露，美國的的田徑隊是有專門的隨隊律師的。
馬蒂納（左）被剝奪了銀牌
美國通過律師“打來”的獎牌可不少。有些觀眾可能記得，在2008年奧運會上，曾經有過這樣一幕：荷屬安德列斯群島的馬蒂納在男子200米決賽中，僅次於博爾特取得銀牌。然而美國田徑隊的隨隊律師在仔細觀察後發出申訴，稱他在比賽中跑出了自己的跑道，應該取消成績。最終，上訴成功，原本的銅牌選手美國的克勞福德遞補獲得了銀牌，原本的第四名沃爾特-迪克斯則獲得了銅牌。
中國的申訴
我們現在看看當時中國隊抗議美國重賽的申訴理由：
1、美國隊重賽時穿了與預賽不同的比賽服裝；
2、美國在完全不同的比賽環境下自己重賽；
3、這種情況在接力比賽中類似的情況從未出現過；
4、中國隊在預賽中已經取得了正當的晉級資格，不應被剝奪決賽權力。
沒有引用任何支持的規則。
假如中國申訴：“美國隊屬於被巴西幹擾，而且巴西已經罰出場，那麽，就應該適用163.2（b）中的規則，即全部重賽或者讓美國遞補。”
如果能這樣質疑美國單獨重賽的有效性，結果是否會不一樣呢？
對規則的深刻學習和理解，是對一項體育的尊重，也是現代競技中的必備技能，中國要在現代體育之中脫穎而出，對規則、製度的深刻學習和解析，還有漫長的道路要走。
