王年一、陳昭他們同樣犯了史家忌諱

王年一、何蜀、陳昭有高論：《毛澤東逼出來的“九一三林彪出逃事件”》然而，王年一、陳昭他們也犯了史家忌諱。

王年一、陳昭他們的這段論述，同樣犯了史家忌諱：對不利於自己立論的史實，不予同等引述，片麵取舍史實、根據，所立之論，離“胡說八道”就不遠了，哈哈。

王年一教授他們舍棄了哪些不可或缺的史實呢(這裏隻能簡述，以前貼過詳細的論述，一時沒找著，抱歉)？主要有兩條：

1、林彪自取代彭德懷主持中央軍委工作以來(1959年~1966年，7年，不算短了，抗戰才8年)，隻做了一件事，樹立毛澤東的“個人崇拜”。從編小紅書《毛主席語錄》，到提出學“老三篇”、到開展學毛著運動、積代會、突出政治、軍隊騾馬化、反對大比武、四個第一……林彪7年間做的這件事，實際上、客觀上給文革的“天下大亂”式群眾運動(動亂)，作了政治上、思想上、文化上、技術上的準備。談毛、林分歧的由來，這絕對是不能回避、繞開的。王年一們可以用不同的解釋，但他們回避了，史家忌諱。(7千人大會上發言就不提啦)

2、毛在“國家主席”問題上把“毛林分歧挑開”之前，圈掉過“天才地”、“創造性地”、“全麵地”這幾個副詞多次，也刪掉過“毛澤東思想是全國一切工作的指導方針”這一類的話語……，如果以為這是毛“謙虛”，不是毛有意“降溫”，可以“忽略不計”，那麽林彪，作為提出這些“頌詞”的人，是真心頌揚毛澤東了，跟陳永貴們……一樣？王年一們不願意觸及了：這都是100%“林記言論”，既可以讓提出的人“升職”，為什麽不會“降職”呢？……

林彪認識毛澤東也有四十幾年了，從一個“毛委員”到“毛主席”，一個鍋裏吃飯、生生死死、堅苦卓絕……到最後勝利，都白過了？都不是一個叱吒風雲的將帥那麽個關係過來的？如果是，那麽王年一們也太欺負讀者了，太忽悠人樂。毛澤東圈掉這些“林記詞匯”，林彪怎麽都不會麻木不仁。而恰恰當時的張春橋、姚文元以及他們的靠山江青等，分管報刊宣傳，都清楚獲悉這些事情的。陳伯達這個秀才也應當清楚，他嗅覺忒麻木還是故意的？林元帥的規避動作也沒有，還是林大概“以為有點把握了”，僥幸心理，卻被毛澤東一語中的？

抱怨毛澤東逼林彪，說不通，這是政治，公平地說，他們是互動的。任一方稍有疏忽，即是全軍覆沒後果。出來混江湖，怎麽說來著？

BTW，且不去深究這些爭論的涵義，有一點可以肯定，這是原則分歧。例如天才論，聯係什麽認識論，就不去管它了，讓理論界去討論。但是這關乎曆史觀，就連上“打下的江山”之合法性了，那些跟隨GCD的將軍、師長、旅長……，有放牛娃吧……，坐不坐得這江山呀？這一點上，毛有絕對的號召力，林彪的天才論不會贏。所以毛可不是小題大做、故意找林彪的岔。今天，精英們也許不願意弄懂這些了，或知道了不說，可是真正丟掉“工農大眾”後，任何政權都不會穩定。看看吧，現在已經隻有1~2%學生願意當工人了，當農民就是零啦，毛的名字，總有人會舉起來，擋不住。

想不開的人，可以這樣試一試：當年王洪文去告狀，毛澤東如果以周恩來已得癌症為由，“勸”總理讓另一人擔任，但也不讓四人幫組閣，周恩來會從命嗎？批周軟弱……可以。但是，是不是可以看到，林不是被逼出來的？中國人和中國文化同情失敗者，為“弱”方抱不平，再一次顯露而已。