正文
【原創】說59年初沒有餓死人發生的原因
一年之初發生規模的餓死人，肯定是上一年的收成很壞，因為上一年的收成，一定要維持到今年的收割開始，很容易理解的，為古今中外都是這樣做的。
“發生餓死人”，是不是有人說了，就是鐵定發生了？我認為不應該這樣，要有事實根據。中國這麽大，各地的情況不可能劃一，用個別例子，試圖說成代表整體，正是以偏概全、不負責任的說法。
58年，就全國範圍來說，沒有大的、中等的自然災害，當年全國的氣象水文測量記錄資料可以作證據。58年的糧食總產量，也與其一致，比57增產2.6%。從50年到58年，中國的糧食總產量一直在上升，無一例外，上升的幅度不同而已。所以，如果說59年
初就出現餓死人了，那麽50年初到58年初，這樣的餓死人都會發生，沒有特殊性，無甚意義。
說59年初就發生了餓死人，即使違反常識也要這麽說，究竟是為什麽呢？明顯的意圖，是要把餓死人跟58年的大躍進連在一起。所以，確立或否定大躍進跟餓死人到底有沒有關係，才是解決這個爭議的鑰匙。
大躍進是什麽呢？簡而言之，58年毛澤東發動(用鼓動更確切)的經濟建設的運動。毛澤東為首的中央領導人認為，中國的經濟建設，可以(必須)走得快一些，可以用群眾運動、把各項指標定得高一些、抓住鋼鐵、糧食……等方式來達到目的。名曰，“鼓足幹勁，力爭上遊，多快好省地建設社會主義”。於是，全民煉“鐵陀陀”、大放衛星(畝產萬斤糧)、15年趕超英國、消滅四害(打麻雀)、……都出現了。很荒唐麽？是的，很荒唐，史實就是史實。
回到本題，大躍進的這些舉措，對餓死人有什麽關聯呢？因為任何事情要與餓死人有關，首先是與歉收有關，造成、引起莊稼長不好，後果就是歉收，才會進一步跟餓死人發生連在一起了。
俺看不出大躍進跟地裏莊稼長不好，有任何因果聯係，看出來的朋友，請講講。例舉幾個曾經有人提出的“講法”，供參考。
【密植，莊稼種的太密爛死了。】莊稼的疏密，跟品種、土壤……有關，就不去提及了，有關書籍很多……。就說水稻、小麥、玉米的密植，尤其是水稻的密植為例吧。水稻的秧距(插秧時秧苗之間距離)，58年那會兒，一般是一市尺左右，而水稻的矮杆品種要求秧距為四寸。農民照辦了麽？四寸秧距，秧會爛了麽？即使農民照辦了，四寸秧距，秧不會爛，三寸、二寸秧距都不會爛。
密植不會自然而然增產，可也不會簡單地減產，有肥料配套，密植能增產，大幅度地增產，今天的水稻都是密植的，密植對解決中國吃飯功不可沒，但是今天的密植不是58年那會兒開始的，密植在農村真正推廣，已是十幾年後的70年代了，小麥、玉米等相同，農民在事實麵前知道了密植的好處，而58年那會兒則是胡弄上級的捉迷藏遊戲罷了。
【沒有人去收割，都去煉鋼了】極個別的例子，可能會有，但是我們在討論數以億萬公頃計耕地的歉收，這種例子太可以忽略不計了。在俺看來，中國農民對自己種出來的糧食，不去收，除非用槍逼著不讓收。而且白天不行，夜裏農民還去收割呢，日本鬼子炮樓四周種糧食、收糧食，不是都夜晚偷偷地幹的麽，還冒著生命危險呢！農民不是軍人，一句煉鋼，是！長官！一個敬禮就執行去了。
【食堂】坦率地說食堂跟地裏糧食長得怎樣，沾不上邊兒。食堂裏人們吃飽吃不飽、吃好吃不好，都是莊稼收上來以後的事了，地裏莊稼該長什麽樣兒，還是就長什麽樣兒。
“歉收，主要是人為的”。要有根據來充實這個論斷，才不會淪落“武斷、蠻橫”地步。
【看了這麽久， 談談我家經曆。因為轉述我家人的話， 或有回憶不精確之處。
我父親家(貧農)在四川武勝縣龍亭鄉， 我母親家(下中農)在合川縣沙魚鄉。我外祖
父， 外婆兄弟全家， 我的二叔， 我父親的奶奶， (注：我母親在很小， 和我大
表姐同歲) ， 均死於那個年代。直到現在， 當地老年人一提起那個年代， 無不色
變。我們當地， 雖然不富裕， 但從無大的旱澇災害。去年當地遭受百年不遇的大
旱， 水庫毫無作用(我姑姑所說) ， 完全靠天吃飯， 即便這樣， 收成填飽肚皮也
綽綽有餘。這說明當年確是人禍！】
1、“從無大的旱澇災害”？這個說法要不要根據呢？
2、連帶出“直到現在，當地老年人一提起那個年代，無不色變”，說明還是有老人，他們經曆過，是不是？俺的問題：當年是不是歉收了？如果是，什麽原因造成的？前麵說過“從無大的旱澇災害”的情況下，這一點就特別令人感興趣了。如果不是，那麽豐收、平收的情況下，又如何讓人“談起色變”的呢？
“人禍”，不能沒有具體的“人的做法”，這不是一個抽象的詞匯，所以請講得具體一點。
3、2006年沒有水庫發揮抗旱作用，百年不遇的大旱，“收成填飽肚皮也綽綽有餘”，所以反證得出“說明當年確是人禍”的推論。請先來回答：“2006的生產條件與1958年基本相同”？
旁的不說，現在的水稻品種與50年代大不相同了，現在的水稻品種，矮杆水稻，光是抗旱能力就“今非昔比，鳥槍換炮”了。今天還有化肥、農藥(基本上有錢就行)，那麽對水稻來說，百年不遇的大旱，就看出現在什麽時候了，隻要不是在插秧時節，就完全可以做到“收成影響不大”滴。如果出現在插秧時節的話，那麽要問了，“地都沒有種”哪來的收成？不是吹牛是什麽？所以，這個問題蒙別人也許行，蒙不了農民，嗬嗬。由此推導出“這說明當年確是人禍”的結論，操之過急了，仍然需要“具體的人的做法”來充實你的結論。
“當年確是人禍”，不能憑空捏造，應該是共識吧。人禍與地裏莊稼長壞了，要找出彼此之間聯係的。所以，先不要下結論，左了、欺騙性……，說不定套在自己頭上。
_:$ _:$
一年之初發生規模的餓死人，肯定是上一年的收成很壞，因為上一年的收成，一定要維持到今年的收割開始，很容易理解的，為古今中外都是這樣做的。
“發生餓死人”，是不是有人說了，就是鐵定發生了？我認為不應該這樣，要有事實根據。中國這麽大，各地的情況不可能劃一，用個別例子，試圖說成代表整體，正是以偏概全、不負責任的說法。
58年，就全國範圍來說，沒有大的、中等的自然災害，當年全國的氣象水文測量記錄資料可以作證據。58年的糧食總產量，也與其一致，比57增產2.6%。從50年到58年，中國的糧食總產量一直在上升，無一例外，上升的幅度不同而已。所以，如果說59年
初就出現餓死人了，那麽50年初到58年初，這樣的餓死人都會發生，沒有特殊性，無甚意義。
說59年初就發生了餓死人，即使違反常識也要這麽說，究竟是為什麽呢？明顯的意圖，是要把餓死人跟58年的大躍進連在一起。所以，確立或否定大躍進跟餓死人到底有沒有關係，才是解決這個爭議的鑰匙。
大躍進是什麽呢？簡而言之，58年毛澤東發動(用鼓動更確切)的經濟建設的運動。毛澤東為首的中央領導人認為，中國的經濟建設，可以(必須)走得快一些，可以用群眾運動、把各項指標定得高一些、抓住鋼鐵、糧食……等方式來達到目的。名曰，“鼓足幹勁，力爭上遊，多快好省地建設社會主義”。於是，全民煉“鐵陀陀”、大放衛星(畝產萬斤糧)、15年趕超英國、消滅四害(打麻雀)、……都出現了。很荒唐麽？是的，很荒唐，史實就是史實。
回到本題，大躍進的這些舉措，對餓死人有什麽關聯呢？因為任何事情要與餓死人有關，首先是與歉收有關，造成、引起莊稼長不好，後果就是歉收，才會進一步跟餓死人發生連在一起了。
俺看不出大躍進跟地裏莊稼長不好，有任何因果聯係，看出來的朋友，請講講。例舉幾個曾經有人提出的“講法”，供參考。
【密植，莊稼種的太密爛死了。】莊稼的疏密，跟品種、土壤……有關，就不去提及了，有關書籍很多……。就說水稻、小麥、玉米的密植，尤其是水稻的密植為例吧。水稻的秧距(插秧時秧苗之間距離)，58年那會兒，一般是一市尺左右，而水稻的矮杆品種要求秧距為四寸。農民照辦了麽？四寸秧距，秧會爛了麽？即使農民照辦了，四寸秧距，秧不會爛，三寸、二寸秧距都不會爛。
密植不會自然而然增產，可也不會簡單地減產，有肥料配套，密植能增產，大幅度地增產，今天的水稻都是密植的，密植對解決中國吃飯功不可沒，但是今天的密植不是58年那會兒開始的，密植在農村真正推廣，已是十幾年後的70年代了，小麥、玉米等相同，農民在事實麵前知道了密植的好處，而58年那會兒則是胡弄上級的捉迷藏遊戲罷了。
【沒有人去收割，都去煉鋼了】極個別的例子，可能會有，但是我們在討論數以億萬公頃計耕地的歉收，這種例子太可以忽略不計了。在俺看來，中國農民對自己種出來的糧食，不去收，除非用槍逼著不讓收。而且白天不行，夜裏農民還去收割呢，日本鬼子炮樓四周種糧食、收糧食，不是都夜晚偷偷地幹的麽，還冒著生命危險呢！農民不是軍人，一句煉鋼，是！長官！一個敬禮就執行去了。
【食堂】坦率地說食堂跟地裏糧食長得怎樣，沾不上邊兒。食堂裏人們吃飽吃不飽、吃好吃不好，都是莊稼收上來以後的事了，地裏莊稼該長什麽樣兒，還是就長什麽樣兒。
“歉收，主要是人為的”。要有根據來充實這個論斷，才不會淪落“武斷、蠻橫”地步。
【看了這麽久， 談談我家經曆。因為轉述我家人的話， 或有回憶不精確之處。
我父親家(貧農)在四川武勝縣龍亭鄉， 我母親家(下中農)在合川縣沙魚鄉。我外祖
父， 外婆兄弟全家， 我的二叔， 我父親的奶奶， (注：我母親在很小， 和我大
表姐同歲) ， 均死於那個年代。直到現在， 當地老年人一提起那個年代， 無不色
變。我們當地， 雖然不富裕， 但從無大的旱澇災害。去年當地遭受百年不遇的大
旱， 水庫毫無作用(我姑姑所說) ， 完全靠天吃飯， 即便這樣， 收成填飽肚皮也
綽綽有餘。這說明當年確是人禍！】
1、“從無大的旱澇災害”？這個說法要不要根據呢？
2、連帶出“直到現在，當地老年人一提起那個年代，無不色變”，說明還是有老人，他們經曆過，是不是？俺的問題：當年是不是歉收了？如果是，什麽原因造成的？前麵說過“從無大的旱澇災害”的情況下，這一點就特別令人感興趣了。如果不是，那麽豐收、平收的情況下，又如何讓人“談起色變”的呢？
“人禍”，不能沒有具體的“人的做法”，這不是一個抽象的詞匯，所以請講得具體一點。
3、2006年沒有水庫發揮抗旱作用，百年不遇的大旱，“收成填飽肚皮也綽綽有餘”，所以反證得出“說明當年確是人禍”的推論。請先來回答：“2006的生產條件與1958年基本相同”？
旁的不說，現在的水稻品種與50年代大不相同了，現在的水稻品種，矮杆水稻，光是抗旱能力就“今非昔比，鳥槍換炮”了。今天還有化肥、農藥(基本上有錢就行)，那麽對水稻來說，百年不遇的大旱，就看出現在什麽時候了，隻要不是在插秧時節，就完全可以做到“收成影響不大”滴。如果出現在插秧時節的話，那麽要問了，“地都沒有種”哪來的收成？不是吹牛是什麽？所以，這個問題蒙別人也許行，蒙不了農民，嗬嗬。由此推導出“這說明當年確是人禍”的結論，操之過急了，仍然需要“具體的人的做法”來充實你的結論。
“當年確是人禍”，不能憑空捏造，應該是共識吧。人禍與地裏莊稼長壞了，要找出彼此之間聯係的。所以，先不要下結論，左了、欺騙性……，說不定套在自己頭上。
_:$ _:$
下表來自曹樹基《1959-1961年中國的人口死亡（3250萬）及其成因》，這個數據準確有爭議。
曹樹基的統計數據 （單位：萬） 省名 全部府數 災區府數 全部縣數 災區縣數 災前人口 非正常死亡人口 比例 排序
安徽 13.0 13.0 74.6 73.6 3446.0 633.0 18.37 1
四川 26.0 23.0 201.0 188.0 7191.5 940.2 13.07 2
貴州 16.0 15.0 81.0 74.0 1706.4 174.6 10.23 3
湖南 17.0 17.0 96.0 91.0 3651.9 248.6 6.81 4
甘肅 13.0 12.0 108.0 87.3 1585.7 102.3 6.45 5
河南 13.0 13.0 128.7 106.7 4805.8 293.9 6.12 6
廣西 12.0 12.0 75.0 72.7 2009.9 93.1 4.63 7
雲南 22.0 22.0 132.0 112.0 1918.3 80.4 4.19 8
山東 12.0 12.0 140.0 126.0 5343.5 180.6 3.38 9
江蘇 12.0 11.0 84.0 63.0 5296.3 152.7 2.88 10
湖北 11.0 11.0 79.8 72.6 3074.9 67.5 2.20 11
福建 11.0 11.0 70.0 56.0 1547.9 31.3 2.02 12
遼寧 1931.0 33.0 1.71 13
廣東 15.0 12.0 110.0 72.0 3839.3 65.7 1.71 14
黑龍江 1564.0 19.0 1.21 15
河北 18.0 17.0 183.0 135.0 5544.6 61.0 1.10 16
江西 14.0 13.0 89.0 51.0 1713.6 18.1 1.06 17
陝西 12.0 4.0 101.0 30.3 1832.0 18.7 1.02 18
吉林 1280.9 12.0 0.94 19
浙江 11.0 10.0 91.0 51.4 2570.3 14.1 0.55 20
山西 1621.1 6.0 0.37 21
合計 248.0 228.0 1844.1 1462.6 63474.9 3245.8 5.11
中國政府的看法是：1958年，由於中國政府“一五”計劃超時間、超幅度地完成，導致中國共產黨八屆二中全會對生產力發展進行了錯誤的估判，引起大躍進與農村人民公社化運動；1959年的廬山會議又使得毛澤東錯誤地認為黨內右傾現象十分嚴重，因而在全中華人民共和國內引發大規模的“反右傾”鬥爭，加之1959年—1961年期間自然災害異常嚴峻，導致了這一時期中國發生驚人的危機。
有些人則認為，三年困難時期是1958年毛澤東提出一年糧食增加一倍的口號，因而導致各級幹部浮誇糧食產量所造成的。由於施行統購統銷的關係，農村除了口糧、種子、飼料以外的糧米全須上繳，而糧食則交由人民公社的公共大食堂負責，農民不能儲糧。當中央派員到地方征收糧食時，是以地方幹部上報的糧食產量來計算的。然而由於浮報的關係，地方幹部為了填補缺口，將原本應該留下的“三留”也全都上繳。於是各個農村的糧食短缺，食堂逐漸將每人分配到的食量減少，導致了嚴重的饑荒，有許多人因此被餓死。