何新: 被遺忘在曆史中的另一個毛澤東(2010-07-21)

何新：被遺忘在曆史中的另一個毛澤東
(2010-07-21 19:00:37)
轉載
標簽：
雜談


何新：被遺忘在曆史中的另一個毛澤東



毛澤東1945年4月20日在中共“七大”作主題為《論聯合政府》的政治報告。這個報告從政治、經濟到軍事和文化全方位地闡述了毛澤東當時的一整套治國理念，從而設計了中共在抗戰勝利後的新中國建國綱領。

當今中國正處在向市場資本主義轉型的曆史轉變的十字路口。某些反毛論者將毛描述為一個完全不懂現代政治民主理念隻讀過《資治通鑒》的秦始皇式的暴君。而為毛澤東辯護的所謂新左派卻似乎也不知道曆史中還有一個表達過係統的自由民主理念和主張中國應當對外開放、讚成發展資本主義的毛澤東。

以下我所引用的毛澤東的論述，是根據1948年中共東北局出版的《毛澤東選集》。這個舊版本中保留了40年代毛澤東思想的原貌。而在建國以後出版的《毛選》中，一些話被根據後來中國的政治情況而做了許多刪改，已經不是曆史中的原話了。

毛澤東在《論聯合政府》（中共七大的政治報告）中，在談到中國共產黨的階級性質時說：

“中國共產黨不僅代表無產階級同時也代表最廣大的農民、小資產階級、知識分子及其他民主分子。”

毛澤東說：抗戰以後中共要建立的未來新中國，是一個保證人民自由權利的中國——“人民的言論、出版、集會、結社、思想、信仰與身體這幾項自由，是最重要的自由。”（第325頁）

毛澤東在中共“七大”政治報告中明確地說：中共主張，未來中國不走資產階級專政的資本主義道路，也不走無產階級專政的社會主義道路——而是走第三條路，就是“新民主主義”或者“新三民主義（新民族主義、新民生主義、新民權主義）”的道路。

毛澤東說：未來“中國的經濟，一定要節製資本與平均地權，不能讓少數人所得而私，不能讓少數資本家少數地主操縱國民生計。”（見該書第247頁）

但是，毛澤東又說：“共產黨人不怕資本主義，反而提倡它的發展。”（第316頁）“中國的曆史將形成中國的（特殊的）製度。”（第314頁）

毛澤東說：“在新民主主義的國家製度下，將采取調節勞資間利害關係的政策。一方麵，保護工人利益，實行8小時到10小時的工作製以及適當的失業救濟，社會保險，工會的權利等；另一方麵，保證國家企業、私人企業與合作社企業合理經營下的正當贏利。總之使勞資雙方共同為發展工業生產而努力。”（第336頁）

毛澤東表示新中國經濟將對外資實行對外開放的政策：“在服從中國法令有益於中國經濟的條件之下，外國投資是我們所歡迎的。”（同上）新中國對於“外國投資的容納量是非常廣大的。”在文化方麵：“對於外國文化，排外主義的方針是錯誤的，應當盡量吸收進步的外國文化。”（第338頁）

毛澤東明確地宣布：“在未來的新中國，資產階級不是革命對象”。共產黨“保護私有財產，實現耕者有其田。”（第330頁）

毛澤東還說：“在整個新民主主義時期，（共產黨）不搞一個階級專政以及一黨專政。”（第317頁）

毛澤東說：中國不搞蘇聯式的無產階級專政。未來中共謀求建立的新的政治製度，毛澤東稱之為“新民主主義的經濟、政治和文化”。

毛澤東指出：“未來中國不應是一個大地主大資產階級專政的，法西斯的，反人民的國家製度。也不應是一個純自由資產階級的舊民主主義式的國家。”

毛澤東說：中國共產黨“承認三民主義為中國今日之必須，本黨願為其徹底實現而奮鬥！”（第316頁）

綜合上述理念，在這個政治報告的結尾，中共“七大”所提出的建國口號是：要“建設一個獨立、自由、民主、統一與富強的新中國。”

中共七大在中共曆史上被稱為一次團結和勝利的大會，這是符合曆史實際的。沒有中共七大，就沒有1949年中共戰勝國民黨的戰爭勝利，也就沒有中華人民共和國的誕生。

毛澤東的“七大”政治報告具有極其深刻的曆史意義，實際是毛澤東和延安時代的中國共產黨人對於自1840年第一次中英戰爭（舊稱鴉片戰爭）以來，中國經曆百年政治、經濟和文化變革進程從政治理論角度做出的係統總結。

從延安時期的毛澤東著作可以看出，這時期的毛澤東思想不僅與第三國際正統的列寧主義、斯大林主義具有極其深刻的不同，而且與晚年毛澤東思想——即從 1957年反右鬥爭到文革運動時代的毛澤東思想（1966年的“5.16通知”係統地闡述了毛澤東的文革政治思想）具有非常重大的不同。

1946年重慶談判協議簽訂後，劉少奇代表中共提出建設“和平民主新階段”，準備參加國共合作的“聯合政府”，搞議會鬥爭。

1949年劉少奇在天津發表一係列講話，主張保護和發展資本主義，主張勞資協調，提出應當不斷鞏固新民主主義新秩序等，這些主張是完全符合中共“七大”精神和毛澤東延安時期形成的新民主主義思想的。

而正是這些思想，在文革時期（1967年）被戚本禹等文革左派羅織成為劉少奇反對毛澤東思想、主張走資本主義道路、複辟資本主義的理論罪證。

實際上，毛澤東在1950年代初期（新政協會議期間）還曾設想並宣布：在新中國建國後，新民主主義至少應當實行30年——50年，是一個很長的曆史階段。

但是1953年國民經濟的快速恢複，中共在各條戰線的勝利，使毛澤東迅速改變了想法。1956年毛澤東在全國推進大規模合作化運動，通過工商業改造運動將資產階級企業和財產收歸國有。1958年以人民公社的形式將農民的土地通過集體化變相沒收。曆史全麵向左轉。

今天回望一下曆史——重溫一下已經被人們遺忘的延安時代的毛澤東政治經濟思想，是具有現實意義的。

【注】引文參閱中共東北局1948年版《毛澤東選集》。

---------------------------------

【幾點說明】

何新發表這篇（在此第一次發表）文稿是要表明：

1、何新絕對不認同現在為文革唱讚歌的左派。但是他也一直不認同鼓吹美式自由民主的右派。

2、何新是支持鄧小平改革開放路線的改革派。但是對於怎麽改革，何新與現在的主流歧義極大。他認為鄧小平發動改革沒有錯。但是近年來全麵私有化的改革方向和路徑大錯特錯。

3、何新認同毛澤東1945年的新民主主義、新國家主義（國家主義又稱民族主義）和國家資本主義——即在國家力量控製下的市場資本主義。

4、何新完全認同中共“七大”的建國理想——“建設一個獨立、自由、民主、統一與富強的新中國。”
分享

12

頂
閱讀(2587)┊ 評論 (41)┊收藏(6)┊轉載(23)┊頂▼┊ 打印┊舉報
已投稿到：
[排行榜] 排行榜 [圈子] 圈子
轉載列表：

*

轉載

轉載是分享博文的一種常用方式...
前一篇：何新：市場化改革腐蝕了中國的醫療和教育製度
後一篇：美國 基金大鱷押注中國經濟崩盤
評論重要提示：警惕虛假中獎信息，點擊查看詳情 關注每日最熱門博客
[發評論]

*

嘉央傑2010-07-21 19:57:48 [舉報]
毛主席指出了中國唯一正確的道理，並身體力行實踐之，開創了人類曆史的新紀元。
*

嘉央傑2010-07-21 20:00:52 [舉報]
階級鬥爭的目的是消滅階級，人人平等。反對剝削和壓迫，實現人的全麵發展。文革也是從思想上對腐敗思想和剝削製度及其思想進行鬥爭，並非從肉體上消滅之。
*

心何在2010-07-21 20:05:00 [舉報]
當時是打算抗戰結束後國共共同建國吧，想實現蘇式社會主義也沒條件，後來蔣發動內戰，被掃出大陸，就有了搞蘇式社會主義的條件了，自然建國綱領要變。
*

心何在2010-07-21 20:06:51 [舉報]

不過現在事實上又退回到資本主義，確實當時的治國理念確實也再次適應了。
*

longjiaobai02010-07-21 21:40:09 [舉報]
[頂] [頂] [頂] [頂] [頂] [頂] [頂] [頂] [頂] 毛主席萬歲！！！！！！
*

大飛龍2010-07-21 22:52:58 [舉報]

1、何新絕對不認同現在為文革唱讚歌的左派。但是他也一直不認同鼓吹美式自由民主的右派。
2、何新是支持鄧小平改革開放路線的改革派。但是對於怎麽改革，何新與現在的主流歧義極大。他認為鄧小平發動改革沒有錯。但是近年來全麵私有化的改革方向和路徑大錯特錯。
3、何新認同毛澤東1945年的新民主主義、新國家主義（國家主義又稱民族主義）和國家資本主義——即在國家力量控製下的市場資本主義。
4、何新完全認同中共“七大”的建國理想——“建設一個獨立、自由、民主、統一與富強的新中國。”


讓人們敬重，支持的何新。
*

親愛的誌強叔叔2010-07-21 23:25:57 [舉報]

真理越辯越明，支持一切站在國家和民族利益上麵的思考。

眾所周知，主席年輕時候也曾一度信仰無政府的自由主義，也曾鼓吹過湖南的自治。

想請教老何，主席這次治國方針的調整，是進步還是退步？哪些原因使主席的思想發生了轉變呢？
*

海杲2010-07-21 23:54:42 [舉報]

既然毛澤東主席早就有了此種想法，便說明他其實考慮過多種方案。但是，何先生不能用現在形勢下需要的方向來評價當時毛澤東的抉擇。比如，在那時候，中國工業基礎沒有建立起來，對外能獲取市場？能獲取資源？
因此，毛澤東主席後來選擇相對封閉係統的內部自生發展方式，也是曆史要求的必然。
*

鋒扉燕舞2010-07-22 00:58:08 [舉報]

何老注意身體
*

baobaosann2010-07-22 01:15:16 [舉報]
sb何新
*

何新麒元群425976822010-07-22 05:44:02 [舉報]
說的好啊
*

邊萬裏2010-07-22 10:41:01 [舉報]

看來何新的陳年舊賬式的資料很多，應該把毛澤東青少年時期的想法也挖掘挖掘，說不定能挖掘出“封建資本主義”的現實合理性呢？
何新不是“社會主義者”也就是了，但不能這樣投機地把毛澤東早期不成熟的“社會主義思想”拿出來忽悠，何新可知道從你那樣有影響力的人口中說出的危害性嗎？
中國已經倒到退亂象叢生的不能再倒退的地步了，你還在幫當局尋找繼續倒退的合理性，看來其對老百姓的所謂慈悲也僅是一個能夠做到投向街旁乞丐麵前的那一兩枚硬幣式的慈善。以前以為何新有局限性，沒想到這樣讓失望。這樣下去真是會毀了何新的一世英名啊！
*

真我2010-07-23 08:33:17 [舉報]
新左派對毛的理解當然是不對的（因為這些人的許多“左”在西方是被稱作右與保守。），隻是老何對毛的理解也是自以為是，就像他的其它理論一樣（老何不是以前說美國經濟就要崩潰了麽？結果呢.）。--------老何在《思考》中說，他給毛寫過信，但是沒回音。這是老何對待毛與鄧態度不同的原因（在老何筆下，鄧是一個沒錯誤的神仙，一笑），而老何對鄧的所謂“士為知己者死”，是舊知識分子無公心的自私，不知老何認同否？

博主回複：2010-07-23 17:35:15

不要把你自己瞎扯轉嫁給何新——他什麽時候說美國經濟要崩潰了？好好看這裏的博文再說話！ [拍磚]
*

慶遠2010-07-23 08:52:04 [舉報]
毛澤東是改革開放的鼻祖，是中國特色社會主義的創始人，這可以追溯到井岡山時期。
*

wxysb2010-07-23 21:44:27 [舉報]

1990年何新與日本教授的談話中指出中國麵臨的經濟主要問題不是“需求大於供給”而是生產過剩......建言中國經濟方針宜變內需主導為外向出口主導，方可解決工業中生產過剩、庫存積壓嚴重的問題。此後中國經濟方針轉變，大力鼓勵出口，於是外匯漸得積累，資金得擴散於民間。中國經濟因海外資金技術之進入以及出口市場之帶動，乃呈現近十幾年來之繁榮。
------------------------------------------
1965年5月25日毛澤東送湖南省委書記張平化下山的時候。
毛主席大聲地問：你是沒有忘記我在專列上的許諾吧。我為什麽把包產到戶看得那麽嚴重，中國是個農業大國，農村所有製的基礎如果一變，我國以集體經濟為服務對象的工業基礎就會動搖，工業品賣給誰嘛！工業公有製有一天也會變。兩極分化快得很，帝國主義從存在的第一天起，就對中國這個大市場弱肉強食，今天他們在各個領域更是有優勢，內外一夾攻，到時候我們共產黨怎麽保護老百姓的利益，保護工人、農民的利益？！怎麽保護和發展自己民族的工商業，加強國防？！中國是個大國、窮國，帝國主義會讓中國真正富強嗎，那別人靠什麽耀武揚威？！仰人鼻息，我們這個國家就不安穩了。張平化激動地望著毛主席。大聲地說：‘主席，我懂了’。”
----------------------
何新雖博學但所學之學問對中國的發展沒有向好的方向引導，反引入歧途！現今之中國的問題早就被毛澤東在幾十年前預言了！
何先生有生之年還是好好研究毛澤東思想吧！那才是引領中華民族強大的思想！
*

wxysb2010-07-23 21:45:02 [舉報]

鄧小平是中華文明的摧毀者，他的“貓論”徹底摧毀了中華民族道德底線，為了錢，可以不擇手段，不問姓資、姓社，黃賭毒、坑蒙拐騙，製假、販假。三鹿奶粉就是學習“貓論”的先進代表。現在的一切罪惡，都可看到“貓論”的影子，尤其是房地產業。以經濟效益為中心，說白了就是以“金錢”為中心。一切罪惡的罪魁禍首就是“貓論”。



“貓論”不符合中國人的傳統道德，“君子愛財，取之有道。”隻要騙到錢，不管別人死活。這就是“貓論”。現在都是“金錢”奴隸。



對照82年“改革憲法”和75年“文革憲法”的不同就會發現，“改革憲法”是對“文革憲法”的否定，主要是否定了其中三條：

一、是否定和刪除了“罷工自由”的條款；

二、是否定和刪除了“四大自由”的條款；

三、是否定和刪除了“要懲辦一切賣國賊”的條款。

其中，刪除“罷工自由”的條款，剝奪了工人反抗資本家的權利，把中國變成了資本樂園；刪除“四大自由”的條款，剝奪了民眾反抗官員的權利，把中國變成了官權樂園；刪除“懲辦一切賣國賊”的條款，剝奪了愛國者反抗漢奸、反抗洋人的權利，把中國變成了漢奸和洋人的樂園。



第二代領導人取消這三條的目的，是要討好資本家、討好地方官員、討好美國等西方國家；把共產黨執政的基礎，由對內依靠工人階級變成對內依靠資產階級，由對外團結發展中國家變成對外依靠發達國家；想以此來換取和平與發展的安穩日子。還取消了“投機倒把罰”使投機倒把合法化，現在的炒房，和藥贖子都是這條的受益者，及以前的倒賣批文者和利用雙軌製發財者都是這條改革的受益者。



*

wxysb2010-07-23 21:48:35 [舉報]

毛主席指出，在中國的曆史條件下，凡是頑固地要走資本主義路線的人，“他們實際上是準備投降帝國主義、封建主義和官僚資本主義的人”。鄧小平正是這樣。他認為搞經濟建設，搞四個現代化，中國人不行，社會主義製度也不靈了，隻能依靠“引進外國技術裝備”，來“加速工業技術改造，提高勞動生產率”。為此，他提出了一個所謂 “大政策”，主張同外國“訂長期合同”，由外國資本家供應“最新最好的設備”，用我國生產的礦產品去“償付”。這是一個地地道道的崇洋媚外、投降賣國的 “大政策”。



搞經濟建設，是依靠本國人民的力量，自力更生，還是崇洋媚外，依賴外國，這是兩條根本對立的路線。毛主席教導我們：“自力更生為主，爭取外援為輔，破除迷信，獨立自主地幹工業、幹農業，幹技術革命和文化革命，打倒奴隸思想，埋葬教條主義，認真學習外國的好經驗，也一定研究外國的壞經驗——引以為戒，這就是我們的路線。”鄧小平完全背叛了毛主席提出的這條路線。他的所謂“大政策”，實際上是反對把經濟建設放在中國人民自己力量的基點上，而以“引進外國技術裝備”為立足點。這充分說明他搞的還是“….，“不管是帝國主義還是馬克思主義”。
*

wxysb2010-07-23 21:52:27 [舉報]

毛為什麽會發動WG，WG到底是什麽意義？
WG的目的正是為了革官僚的命！
毛是群眾運動的倡導者，也隻有毛這樣的精神領袖才有資格與能力去越過執政官僚體係直接發動工農階級的反官僚反黨內走資派的運動(所謂的右派)，說明白點，就是毛敏銳地意識到了建國以後至今黨內逐漸滋生的官僚資產階級苗頭，並且這種苗頭已經形成強大派係,難以依靠黨內自我監督而自動修正的情況下，才發動了WG 其目的是真正讓處於中國國民主體的工人農民階級覺醒，擺脫幾千年來儒家思想的所謂忠君實際上是奴隸思想的束縛，真正形成自我思考與判斷的價值標準，通過群眾自發性的監督與批判，打倒黨內業已形成的官僚體係，從而來割除D內的毒瘤,形成群眾有效監督政黨，ZD一心為公的國家體係。其實毛才是時時刻刻真正把 “人民”放在心中的偉人。
毛出身於農民，他深刻體會到中國的農民階級是多麽的苦難艱辛，一輩子麵朝黃土背朝天，到頭來還要遭受各個強勢集團的壓迫與掠奪，處於社會的最底層苦難深重，所以在毛執政的時代，倡導公平，平等，不允許特權階級的存在，隻要有貪官見一個殺一個，而這也是為什麽毛作為D的領袖卻與D內官僚集團根本對立的原因所在。毛是真正的一心為公，毛提出的為人民服務，其深刻含義遠遠不是當代能夠領會貫徹的。

由於時代的局限性，毛意識到的這個深值於中國幾千年文明中的官僚體係的曆史慣性和強烈不妥協性，在WG中遭到了以L、D為首的官僚體係的嚴重抵抗，毛提出“要文鬥，不要武鬥”，官僚階級就趁亂發動武鬥把WG這場全國運動攪渾攪亂，毛的鬥爭目標是自下而上的針對黨內走資派，官僚階級就將鬥爭目標故意扭曲為自上而下的針對群眾，這也是為何WG造成了中國十年的動蕩，因為這是內部兩大權力派係的殊死搏。
反觀現今執政下的ZG心中有著莫名的悲哀.現在的D早已經喪失了最初的信仰，全中國9億工農加上城市平民正在受官僚集團的壓迫與掠奪卻沒有任何訴求渠道，所以我們看到FSK的13連跳、HONDA的工人罷工、農民千人集體下跪、絕望者甚至自焚跳樓殺進幼兒園警察局法院。。。。。。這就是我們現在的國家！
毛發動WG錯了嗎？
*

wxysb2010-07-23 21:58:55 [舉報]

郎鹹平在08 年對寶鋼高管演講時說：“很多人說，改革開放不是毛澤東的功勞，是鄧小平的功勞。你胡說八道。我問你，如果你把鄧小平放在非洲，會不會造就今天的中國，你跟我講？不會。可見鄧小平所接受的這塊土壤不是非洲、不是一片空白，而是什麽？一片沃土。誰給他的？毛澤東給他的。毛澤東的偉大啊，根本不是你所能想像的。我可以大膽地說一句話啊，能夠認識到毛澤東的偉大的人是極少數、極少數、極少數的人”
*

wxysb2010-07-23 22:07:22 [舉報]

1976年《紅旗〉雜誌批評鄧小平的文章 (幾十年前精確的預料)
鄧小平這一套並不是他的什麽創造發明，而是從蘇修那裏販來的，是赫魯曉夫、勃列日涅夫所謂“經濟改革”的翻版。為了發展官僚壟斷資本主義，蘇修大力推行以物質刺激、利潤掛帥為核心的所謂“經濟新體製”。他們大搞技術至上、專家治廠，由官僚壟斷資產階級一手操縱國民經濟的領導權。他們的企業條例明文規定，經理有權出賣、轉讓或出租企業的生產資料，有權招收和解雇工人，對工人可以為所欲為，實行資產階級專政。在企業之上，又通過中央主管部——生產
聯合公司兩級或三級體製，進行垂直領導，實行“條條專政”。這些聯合公司規模龐大，而且集中了企業幾乎所有的管理職能。蘇修叛徒集團就是這樣通過推行“經濟新體製”，加緊對全國企業實行壟斷和統治。蘇修的現實是一麵鏡子。它使我們清楚地看到，社會主義經濟一旦變為官僚壟斷資本主義經濟，對廣大勞動人民將是多麽深重的災難。今天，蘇聯的勞動人民政治上無權，經濟上受剝削，處於水深火熱之中。被蘇修吹噓為“福利計劃”的“九五計劃”已經宣告破產，工業增長率連年下降，農業搞得一團糟，國民經濟各部門的比例嚴重失調，廣大工農群眾同一小撮官僚壟斷資產階級的矛盾日益尖銳。這一切，使蘇聯社會帝國主義的政治經濟危機不斷加深。鄧小平想步蘇修的後塵，其結果隻能嚴重破壞社會主義的生產關係和上層建築，把社會主義經濟搞垮，哪裏還談得到把我們的國民經濟搞上去？哪裏還有什麽社會主義的現代化？
毛主席指出，在中國的曆史條件下，凡是頑固地要走資本主義路線的人，“他們實際上是準備投降帝國主義、封建主義和官僚資本主義的人”。鄧小平正是這樣。他認為搞經濟建設，搞四個現代化，中國人不行，社會主義製度也不靈了，隻能依靠“引進外國技術裝備”，來“加速工業技術改造，提高勞動生產率”。為此，他提出了一個所謂“大政策”，主張同外國“訂長期合同”，由外國資本家供應“最新最好的設備”，用我國生產的礦產品去“償付”。這是一個地地道道的崇洋媚外、投降賣國的“大政策”。
*

wxysb2010-07-23 22:08:09 [舉報]

搞經濟建設，是依靠本國人民的力量，自力更生，還是崇洋媚外，依賴外國，這是兩條根本對立的路線。毛主席教導我們：“自力更生為主，爭取外援為輔，破除迷信，獨立自主地幹工業、幹農業，幹技術革命和文化革命，打倒奴隸思想，埋葬教條主義，認真學習外國的好經驗，也一定研究外國的壞經驗——引以為戒，這就是我們的路線。”鄧小平完全背叛了毛主席提出的這條路線。他的所謂“大政策”，實際上是反對把經濟建設放在中國人民自己力量的基點上，而以“引進外國技術裝備”為立足點。這充分說明他搞的還是“….，“不管是帝國主義還是馬克思主義”。
要不要堅持獨立自主、自力更生，這不僅是經濟問題，而首先是政治問題。壟斷先進技術設備，利用經濟實力卡住對方脖子，進行敲榨勒索，滲透擴張，這從來是帝國主義、社會帝國主義控製和掠奪別國的重要手段。在今天的世界上，一個國家如果經濟上不能獨立自主、自力更生，那麽，它在政治上就不可能是獨立的，或者這種獨立是不鞏固的，就有可能被兩個超級大國所控製。在獨立自主、自力更生方針的指導下，根據我國社會主義革命和建設的需要，按照平等互利的原則，引進某些外國技術和設備，是完全必要的。但是，絕不能把實現四個現代化的希望寄托在這一點上。
如果象鄧小平所主張的那樣，不是自力更生為主，而是單純依靠引進外國技術，抄襲外國設計，搬用外國工藝，仿製外國設備，那就隻能永遠踩著洋人的腳印亦步亦趨，跟在洋人屁股後麵爬行，其結果不僅不可能趕超世界先進水平，而且將使我國的技術發展以至整個國民經濟處於外國壟斷資本的控製之下。壟斷資產階級的一些經濟學家，胡說什麽工業落後國家隻有依靠帝國主義的技術才能“起飛”，而頂著共產黨員稱號的鄧小平的主張竟然同這種謬論如此合拍，豈不是莫大的諷刺！
當然不是偶然的巧合，而是說明鄧小平的經濟主張完全適應了帝國主義的需要。

*

wxysb2010-07-23 22:09:16 [舉報]

蘇修《真理報》曾經鼓吹，用蘇聯的資源作抵押品，去“吸收國外資金和經驗，以便將來得以用建設項目生產出來的一部分產品清償所借的貸款”。鄧小平的“大政策”，和蘇修的辦法正是一路貨色。其實質就是出賣我們的自然資源和國家主權，變相借外債。鄧小平還無恥地吹噓他的“大政策”有三大“好處”：一能出口，二可帶動技術改造，三可容納勞動力。這是什麽樣的“好處”？！無非是外國壟斷資本家出錢，出設備，我國出人力，為帝國主義掠奪我國自然資源、榨取我國人民的血汗大開方便之門。這樣的“好處”，中國人民在解放前早就領教過了。按照鄧小平這個投降主義的“大政策”搞下去，我們的國家隻能一步一步地淪為帝國主義、社會帝國主義的原料供應地、商品市場和投資場所，不僅社會主義革命的成果要完全喪失，而且民×主革命的成果也將化為烏有。鄧小平代表外國大資產階級利益，充當帝國主義買辦的醜惡嘴臉，不是暴露得淋漓盡致了嗎？
　　近百年的曆史經驗告訴我們，企圖依靠帝國主義提供技術和貸款來發展經濟，使中國富強，隻是一種幻想。清末的洋務派曾經鼓吹所謂“借債興利”，認為隻用國家資源作抵押，向帝國主義國家大量借款，“仿行”外國技術辦工業，才是中國“自強之機”和“安身立命之端”。事實恰恰相反，正是他們的這一套完全適應了帝國主義傾銷商品、輸出資本、瓜分中國的需要。洋務運動不是什麽中國的“自強之機”，而是使中國越來越陷於民窮財盡；不是什麽“安身立命之端”，而是使民族危機日益加深。

*

wxysb2010-07-23 22:09:26 [舉報]
在半殖民地半封建的舊中國，曾經有一部分人熱衷於搞“實業救國”。他們把工業不發達看作是中國貧窮落後的根本原因，認為隻要大規模地發展工商實業，就能使中國由貧弱變為富強。他們沒有徹底反帝反封建的勇氣，幻想不推翻帝國主義的統治經濟而發展資本主義工業。但是，在帝國主義及其走狗的雙重壓迫下，“實業救國”論者的命運不外兩種：或者失敗，幻想一概破滅；或者投入帝國主義的懷抱，和買辦資產階級殊途同歸。鄧小平其人在青少年時代就有所謂“實業救國”的思想。幾十年來，他的資產階級立場和世界觀根本沒有觸動。隨著革命的不斷深入，他的資產階級反動本性就越來越暴露。鄧小平從反對社會主義革命，搞複辟退，到繼承買辦資產階級的衣缽，搞投降賣國，其結果必然落得和曆史上的洋奴買辦一樣可恥的下場。

“隻有社會主義能夠救中國”。這是中國人民經過長期革命鬥爭得出的曆史的結論。中國的獨立和富強，中國人民的自由和幸福，離開了毛主席的革命路線，離開了無產階級專政，離開了社會主義道路，隻能是一句空話。革命正在改變一切，革命能夠改變一切。隻要我們堅定不移地貫徹執行毛主席的革命路線，堅持以階級鬥爭為綱，獨立自主、自力更生，堅決依靠和充分發揮廣大人民群眾的積極性和創造力，我們就一定能夠在本世紀內把我國建設成為具有現代化農業、工業、國防和科學技術的社會主義強國，向著共產主義的偉大目標繼續前進。
　　　　　　　　　　（原載《紅旗》雜誌一九七六年第七期）
*

wxysb2010-07-23 22:18:34 [舉報]

血腥周期律
中國封建社會和隨後短暫的官僚資本社會是部血淚史，但同時也是一部中國老百姓的彈簧狀態展現史。幾千年來的曆史周而複始地重複著一個可怕的周期律：新的官吏或富人在政府的國家機器撐腰下開始向中國老百姓壓迫剝削，中國老百姓起先會如同彈簧被初壓那般的毫無反抗地逆來順受，而這種逆來順受的軟弱性也就導致了在政府撐腰下的官吏或富人開始肆無忌憚起來，向中國老百姓實施更猛烈、更殘酷的壓迫剝削，直至壓迫剝削的程度逐漸接近並碰觸了中國老百姓的生存底線——彈簧被壓至反彈或者斷裂的臨界點——亦即：中國老百姓被逼到了生死存亡的無可退縮關頭，才終於迫使中國老百姓忍無可忍把遭受壓迫剝削過程中的一切壓抑著的憤怒爆發出來，至此一場規模巨大的災難隨著累積的能量之釋放而拉開了帷幕，大批大批的人將被這場酷烈的戰亂浪潮卷走生命，謂之是血雨腥風、屍橫遍野決不為過。最終舊政府、舊官吏和舊富人被怒火中燒的老百姓一個個揪出來株連九族滿門抄斬，而一個新政府、一批新官吏和一批新富人在此同時也從紛亂的戰火中脫穎而出誕生
了，開始進入下一個循環……
　　然而，當本著好生之德為中國老百姓而深度研究人類史，力圖從曆史長河的蛛絲馬跡中去找出破解血腥周期律的方法之時，卻於這個目前尚且是思維之巔的至高思想境地，竟猛然發現在我之前其實已經有過一位偉大的思想家攀登至如此高度，甚而至於他更憑借著如此的思想高度而已然動手實際解決了周期律，僅由於他破解周期律的過程中並沒留下詳細的文字解釋，才導致了我開初的以為自己攀登上了尚無前人到達的思想高度，也更導致了目下的一些思想遠沒達到如此高度卻偏要裝作會思考的人根本看不明白他動作的用意所在之餘，隻能憑借著自己低得可憐的思想境界裝模作樣地去對他高深思想所使的動作瞎猜瞎掰起來，以便趁著亂世浩劫來瞎子摸象、渾水摸魚騙得一些傻瓜蠢蛋的掌聲了。
而那個先我一步攀登上尚無前人到達巔峰思想高度之人，也即令人難望其項背的他，即就是：偉人毛主席。
　　
*

wxysb2010-07-23 22:19:51 [舉報]

事實上，盡管破解周期律就意味著人類將進入一個全新的曆史階段，其性質具有人類社會和曆史進程又登上了一個新台階的劃時代重大意義，但到了眼下要徹底弄清楚周期律，甚至是完全搞明白怎麽破解周期律，都已經不再是什麽高深莫測的難事了。因為思想突破至尚無前人到達的巔峰高度，是件非常艱難困苦的事情，但一旦被偉大的思想家披荊斬棘攀登上了前所未有的新高度後，就頓時如同已經開辟出了一條寬廣顯見的大道那般，對於旁人或後人來說再涉足其間就變得既容易且簡單了。
站在毛主席開辟的至高思想境地，來審視毛主席當初著手解決周期律的整個過程就會很輕易的發現，其實過程中也是很存在些曲折的。一開始毛主席是從政府、官吏和富人身上著手解決周期律的，可通過設置民主機製再加上一連串的教育運動之後，富人的不勞而獲意識被暫時消除了，但毛主席同時也發現基於人類的素質進程尚且處於非常低下的狀態，遠沒達到僅靠教育就可提升至真正意義上的大公無私程度——即使處在沒壓力的誘惑之中也能夠保持大公無私品質的程度，因此要政府和官吏始終堅持自覺自願不去變質民主機製、不去向軟弱可欺的老百姓下手壓迫剝削，那僅是一個不切實際的幻想而已。這情景頗如要求一個尚處於饞嘴階段的小孩子自覺自願對身邊隨手可得的糖果無動於衷那般的不可想象。
　　為此，毛主席改而從老百姓身上去著手解決了，他一再號召老百姓都要“頭上長角、身上長刺”，也即是呼籲老百姓倘使遭遇到政府和官吏的哪怕是一丁點兒欺壓也不可掉以輕心，而應該認真地全都加以反擊，讓任何膽敢欺壓老百姓的政府和官吏吃盡苦頭、受盡教訓。然而，盡管毛主席號召了很久——差不多已經可謂之是在極力煽動了，卻結果還是並沒有什麽見效。幾千年來的壓迫剝削早已令老百姓靈魂深處和意識深處充滿了奴性，雖然不能說解放後的老百姓還是奴顏媚骨，但仍舊由潛意識支配而畏懼、崇拜權勢和錢勢——即：見了政府、官吏和富人依然會自然而然的兩腿發軟或阿諛諂媚卻是事實。於是，毛主席無奈之餘，毅然發動了以造反有理為精神的無產階級文化大革命，從根子上去徹底拔除幾千年來已深植於人民靈魂深處和意識深處的奴性，徹底顛覆封建社會和官僚資本主義社會殘留下的那種官貴民賤、富貴貧賤糟粕文化，讓老百姓從中去自己教育自己，自己去感受、認識到人類無論職位高低、財富多少也都可以和應該是人人平等的！
*

wxysb2010-07-23 22:21:13 [舉報]

事實上，發動文革之前，毛主席就已然清楚這種破除周期律的方法存在著一個致命弱點，那就是：不僅需要環境更需要時間。文革提升了老百姓的造反有理精神，也營造了老百姓完全能夠“頭上長角、身上長刺”的環境，但要老百姓達到足以令政府和官吏從此再不敢也不可能欺壓老百姓的程度，還更需要時間來讓老百姓相互之間影響著慢慢適應、習慣和提升，才能夠逐漸把文革時的一時衝動真正轉化並替換原來的潛意識，最終再經由潛移默化而真正成為老百姓性格和脾氣的主體組成部分，如此才可能於今後倘若再遭遇小小的壓迫剝削也必將使老百姓自然而然地條件反射出強烈的反抗意識和言行。至此，才可算是真正意義上的徹底改變了中國老百姓的彈簧屬性。
　　然而，毛主席所缺的就是時間，他明白自己的壽命不會長了，已經無法再為可憐的中國老百姓保駕護航了，他唯能做的就是盡自己的力為中國老百姓開辟出一條寬廣大道，而以後的路也隻有靠中國老百姓自己去努力、去爭取了。並且毛主席更明白的是，為了讓老百姓從中去盡快自己教育自己，文革的完全任由老百姓無約束言行，雖然整體是極為良性的且更是極為必要和有效的，但源於老百姓尚屬是首次當家作主因而難免就會在自己教育自己過程中出現些許的不盡人意之處，而這種細小問題就必定會被一門心思要再重建周期律的走資派所利用，過後有機會就將對之無限放大以此詆毀、攻擊本是用來破除周期律的文革。
　　當然，如果毛主席逝世後，中國假如不出現畜生走資派篡黨奪權搞複辟倒退的話，毛主席的中國會再次滑入血腥周期律之擔憂就完全是多此一舉了。但是，假如出現畜生走資派借傻瓜野心家的手把最堅定不移的無產階級革命家都秘密抓起來；假如出現畜生走資派把原本是一線工農兵為主的人大改變成畜生為主的獸大；假如出現畜生走資派把原本是追求共產主義的偉大共產黨改變成追求資本主義的邪惡私產黨；假如出現畜生走資派高喊“不爭論”並廢除原本憲法條款：罷工自由、大鳴大放大辯論大字報自由；假如出現畜生走資派動用軍隊向學生老百姓實行血腥鎮壓；假如出現畜生走資派向老百姓原有的醫療、教育、就業、住房、養老社會福利保障公然下手掠奪；假如出現畜生走資派不斷地出動警察對老百姓實施資產階級專政；假如出現畜生走資派……的話，那麽，就足以說明了畜生走資派又強行把中國老百姓打回了彈簧狀態，而中國又再度滑入了恐怖的血腥周期律循環中。
*

wxysb2010-07-23 22:24:55 [舉報]


　　實際上，之所以會肯定周期律的血腥是無可避免的，尚且不僅是借鑒於曆史上的血淋淋事實，更基於能量不滅論。周期中老百姓所受的冤屈能量必然是無法宣泄的，這是周期律的性質所決定了的，而無法宣泄的冤屈能量必然會在重壓下隨著時間的推移而醞釀發酵、與日俱增，到了一定的程度必然將轉化成憤怒能量並且仍然在繼續醞釀發酵、與日俱增，而一旦進入這個階段那就不再是宣泄的問題了而是爆發的問題了。在此姑且不列舉什麽能源汙染之類的大問題，就略舉改革開放播種下的一些係關老百姓切身利益的冤屈種子，比如：看不起病而活活痛死了或病死了人的；母親或妻女為了活著而被迫去當娼妓的；沒錢上學而去偷搶又被抓的；失地農民被趕離溫暖家庭離鄉背井、顛沛流離的；下崗斷了生活來源而苦苦掙紮在死亡線上的；源於資產階級追求最大利潤而忽視安全所遭難的；上訪反遭刁難或被鎮壓的…… 等等當事人和親屬後代。這些冤屈種子必定將是未來摧毀當代血腥周期的主力軍，然而製造出這個主力軍的卻恰恰又正是重建周期律的走資派！其根源在於：經過長時間醞釀發酵的憤怒能量，一旦爆發就不可能再存在任何的僥幸了！
*

wxysb2010-07-23 22:29:59 [舉報]

偉大領袖毛主席教導我們說：修正主義上台，就是資本主義上台，而且是最壞的資本主義，法西斯主義。 　　

毛主席預言，修正主義上台，對內鎮壓百姓，對外投降帝國主義，老百姓要吃二遍苦、遭二茬罪。當年的我們未必相信，資改派上台後為我們展示了：對內取消四大自由，罷工自由，對外量中華之物力，結與國之歡心，甘當美國的走卒，卑顏屈漆。讓工人下崗，買不起房、看不起病、上不起學、重新置身水深火熱，關押左派、向學生開槍、把本該用來對外反對侵略的解放軍，改編為壓製人民內部不滿的武警等來宣誓法西斯的上台。無一不證明毛澤東的偉大預言。　　

如果一定要給資改派找出一點貢獻的話，那也有，而且重大。那就是資改派從反麵論證了：毛澤東采用計劃經濟，通過階級鬥爭，政治掛帥，鬥私批修的開展，政治推動經濟，是完全正確的。就像黨的曆次路線錯誤一樣，黨的每一次路線錯誤都證明了毛澤東路線的正確。這一次資改派也未能例外。資改派做了毛澤東路線的反麵教員，就像當年的蔣介石做中國革命的反麵教員一樣！　　

如果說正義是把社會文明推向進步，那麽邪惡就是把社會文明拉入倒退。資改派路線的三十年實踐的錯誤和巨大的失敗說明了這是一條走向滅亡的死路。從反麵引證檢驗了毛澤東偉大的政治經濟理論真理，為中國回歸正確的毛澤東路線提供了證據。　　


*

wxysb2010-07-23 22:30:13 [舉報]
發動文化大革命不易，要取得文化大革命的勝利更不易。毛主席一再強調文化大革命是要“群眾自己教育自己”，隻有讓群眾自己真正懂得文革的目的和意義，在資本主義複辟的時侯才會自覺站出來用文化大革命的方法捍衛無產階級的政權和繼續革命的路線。　　
再來體會一下毛主席的這句話，“另一件事，你們都知道，就是發動了‘文化大革命’，這件事擁護的人不多，反對的人不少。”為了讓“群眾自己教育自己”毛主席放棄了直接指定接班人這個用正確的路線包辦代替群眾覺悟的最保險的方案。就像老師不能替學生做作業一樣，
因為毛主席已經替我們中國老百姓做過一次作業了，毛主席把例題已經講的非常清楚了，並手把手地帶領億萬國民，以他老人家73歲的高齡，粉身碎骨的準備，馳騁在反修戰場上。仍是“這件事擁護的人不多，反對的人不少。”也許真是中國人天資不夠聰慧，也許是中國人所繳納的學資不夠充足。以“擁護的人不多，反對的人不少。”看或許是畢不了業了，不得不油然而生“搞不好就得血雨腥風了”的擔憂。　　

中國人在認識毛澤東思想的理論，掌握毛澤東思想的真理過程付出了巨大的代價。沉浸著老百姓血淚，連帶著子孫存亡的代價！三十年的社會倒退，真理的勝利是多麽的艱難，又是多麽的不可阻擋。真理最終必定戰勝謬論！必定為人民所認識並為人民所掌握！！！
*

wxysb2010-07-23 22:44:46 [舉報]

不懂“文革”,就不懂毛澤東


毛澤東發動文化大革命，其目的主要有兩個：一是改造幹部隊伍；二是改造中國國民性。權力鬥爭固然也是一個不能忽視的因素。

毛澤東與劉少奇的鬥爭實際上是兩種不同的治國理念之間的鬥爭，即理想主義者與實用主義者之間的鬥爭。或者說是精神倡導者與物質崇拜者之間的爭鬥。

這其實是貫穿整個人類文明進程中的兩大思想理念和行為理念的碰撞。

對“文革”的認識，亦是有很長一段時間的反感。然而對一段曆史的審視，決不能簡單地站在個人得失的立場看問題，必須跳出曆史局限站在人性乃至人類學的角度去解剖，方有可能悟到本來麵目。

　　任何一次重大社會變革，或新的政權建立，都是起因於財富占有及社會地位的巨大差別所產生的不平等。舊的不平衡一經打破，又將產生新的特權階層和新的不平等，這就是人類曆史的怪圈，沒有一個曆史上的巨人能走出這一怪圈。毛澤東的可貴之處在於他敢於向這一怪圈挑戰。“文革”可視為毛澤東挑戰曆史怪圈的一次 “嚐試”。雖然失敗，但卻是悲壯的。

　　這一挑戰的性質從一開始就注定了毛澤東鬥爭的對象即是自己奪取，建立新政權時共同奮鬥的戰友。 ——他們已成為新的特權階層，新生既得利益者。毛澤東稱之為“走資派”。因為他們在不斷地“變修”。我想毛澤東肯定敏感地意識到執政黨一經進入和平年代其自身內部迅速出現蛻化變質，貪婪享受的趨向。這一趨向稱作“資產階級思想”侵蝕。

　　基於這一前提，我們就不難理解毛澤東的“階段鬥爭” 理論。毛澤東認為人性中勤奮、無私、利他、奉獻的精神是無產階段思想，而人性中貪婪、自私、懶惰、享樂、情情愛愛等成分被界定為資產階級思想。所以在每個人的“靈魂深處”都有兩種思想在起作用、在鬥爭。階級鬥爭理論的實質是號召每個人“靈魂深處鬧革命”。“要鬥私批修”用自己靈魂深處的無產階級思想戰勝資產階級思想。用人性的至善戰勝人性的惡。以達到“毫不利己，專門利人”的至高人身境界。其本質是一種徹底的無我利他精神。從這個意義上看，無產階級思想和資產階級思想確實是水火不相容。


*

wxysb2010-07-23 22:45:28 [舉報]

遺憾的是許多歪嘴和尚念歪經，屈解聖意，或有它圖。反反複複地把地主、富農子女抓來批鬥。然後把這筆帳記在毛澤東頭上，實屬天大冤枉。盡管毛澤東反複強調“出身不由己，道路可選擇。”

　　這種混淆其實可以追溯到當時的中央高層。早在一九**年，毛澤東就提出階級鬥爭的主攻方向是“黨內當權派”，而劉少奇則反複強調是“地、富、反、壞、右”，這種高層不統一亦是造成基層行為錯誤的根本原因。故而文革中毛澤東認為劉少奇“企圖轉移鬥爭大方向。”（如果你尊重曆史，認真反思，你會發現對地富子女的迫富是“劉少奇轉移鬥爭大方向”的行為，曾被毛澤東指責）。

　　毛澤東把矛頭指向“黨內當權派”值得深思的是廣大民眾積極擁護，一呼而起。可見當時的政府機構已呈現官僚、腐化跡象（固然不可與今日相比），民眾當有不滿情緒。其結果是“毛澤東再度發動貧民對新特權階層進行一次靈魂深處的洗滌”稱作“反修防修”。實質上是防止執政黨蛻化衰變的一次創舉性嚐試，這種不怕天下大亂而放手一搏的精神，無論如何都氣魄驚人。沒有巨大的個人威望和精神凝聚力是不可能收拾局麵的。

　　這場運動中，從中央到地方幾乎所有的黨政部門全部被推翻，所有的“當權派”一夜間從“騎在人民頭上作威作福”（文革術語）的地位打倒下來：戴高帽子遊街、無休止地批鬥、跪搓衣板、掃街挑大糞、貼大字報……（群運動難免不用過極手段）。很難想象巨大的地位落差給當時幹部們的內心帶來什麽樣的震動。恐怖、沮喪、失望、懺悔……實在無法惴度。可以肯定的是絕大多數幹部無法理解這一行動。
*

wxysb2010-07-23 22:46:24 [舉報]

毛澤東要改造的是全國所有的官員，這件事隻能發動全部民眾階層起來幫助完成，從這個意義上講不失為一大創舉。但民眾運動又是最難把握駕馭的。其行為過激，其產生的破壞性亦是無法控製的。但不論怎樣誇大其破壞性也無法抹去那段時間出現於中國的匪夷所思般的建設成就，包括原子彈、氫彈爆炸、地球衛星上天、支柳、川黔、成昆鐵路開通、雜交水稻的研試成功，還有遍及全國的農田水利基礎設施。我始終認為去爭議破壞性大小不是文革的本質。

　　如果你沒有掌握過權利，你就是很難體會權利對人性的巨大浸染力。它不僅使你產生強烈的支配欲和占有欲，還會迅速溶入你的生理和心理需求中去，並產生極強的虛榮心理。這點在高級知識分子中尤盛。直至周邊的恭維，巴結成為你的生活所必需。在當權的氛圍裏能保持清醒的人其實極少，而要改變其心態極難。最好的辦法就是改變其生存狀態。使之從高高在上掉下來體會低下的民眾生存狀態。

　　文革中被“打倒”的幹部從中央到地方可分上、中、下三層。依照文革後期某些報刊上的觀點，幹部改造情況大致亦分三類。一類是跳樓自殺的，被稱為“自絕於黨，自絕於人民”，這類人應該屬於從心理上隻能適當高高在上的狀態，不能適應巨大的身份落差（不包括群眾過激整死者）。這種情況絕不到百分之一。第二類是被打倒下放改造，但心懷不滿，圖謀再起，這種人占百分之二十，被稱作“牛鬼蛇神”。第三類據說是大多數百分之八十以上。通過群眾運動，下放勞動改造以後，能從“靈魂深處改造自己世界觀”的人。稱作“改造好的幹部”大都於七十年代初複職，在各條戰線上“為人民服務”。當時的主流思想是要人民群眾提高警惕，防止“牛鬼蛇神心不死”而翻案。因為“牛鬼蛇神”大都來自上層。如今再度回顧，忽覺十分有趣。這其實有某種人性學道理。越是上層大官，既得利益越多，對權利的依賴性強，自然就“難以改造了”。或者說，如果人性的占有欲和貪欲隨著官位上升而跟著膨脹的話，則必須反省官吏體製和教化體製了。
*

wxysb2010-07-23 22:47:00 [舉報]

當今世界對人性自由和思想自由的追求成了主流思潮。許多學者從中推波助瀾；他們不懂得人性中有善、惡兩麵。怎樣采取有效手段壓製人性惡的膨脹，推動人性善的張揚才是創造和諧社會的前提。古人雲：“世道人心。”沒聽說過，世道金錢、物質、美女。再就是混淆了“自由的思想”與“絕對的精神”之間的區別。在此特劃分一下：思想是方法論，是手段，是知識領域。而精神是絕對的善、惡理念。絕對的至善精神是不容褻瀆、詆毀的。崇尚資本主義體製的人很少懂得資本主義精神，很少有人去研究代表資本主義精神的路德和開爾文。他們鼓吹資本主義的自由思想可以公開罵議會、罵總統，可他們不問一下誰公開罵“上帝”罵“耶酥”。因為代表絕對至善精神的上帝是不容詆毀的。

　　“文革”中的毛澤東，事實上已充當了一代中國民眾的精神偶像。成了完美無缺的道德象征（這種角色通常隻能由挑不出毛病的神來擔任）。人性中本來就存在一種對至善精神的企盼，向往乃至皈依的屬性。所以一個時期中，誰敢詆毀毛澤東，必遭民眾堅決批鬥，行為十分過激。這其實是大眾的自動行為亦有些下級官吏貪圖邀功。遠在北京的毛澤東並未有此提倡，反而再三反對個人崇拜。事實上不是毛澤東想當神；而是任何一個民族都需要神，失去了神必然是群魔亂舞！

　　站到人類學的高度看，人類社會的發展，始終存在一個精神與物質的矛盾，似乎生產力的進步必須付出人性墮落的代價。如果我們能進一步認識生產力的本質，又將發現影響生產力的因素除了外在工具還有內在人性為潛在動力，人性中的私欲，貪婪是最強的推動力，但它是邪惡的背離絕對至善精神的。人性中的利他、奉獻是健康正確的動力但它脆弱而難以恒常，非長期有效的人性改造工程不能激發出來。正統資本主義被工業化和啟蒙運動推入了激烈的競爭機製中。為了抑製這種機製下所釋放出來的人性惡的膨脹，在采取有效的監督體製的同時，他們選擇了宗教作為其精神係統。尋找到某種暫時的平衡。但這種平衡遲早將為激烈的競爭所打破。
*

wxysb2010-07-23 22:47:36 [舉報]

回顧毛澤東晚期的思想，你會發現他已完全脫出於馬克思主義框架。馬克思認為，社會的發展是為了“不斷滿足人們日益增長的物質文化需求”這個“日益增長的需求”恰恰是人性的“私欲”。貪欲是不可能滿足的，所謂“欲壑難填”。毛澤東提出“狠鬥私字一閃念”。“全心全意為人民服務”實際上已經挑戰人性。他號召他的國民要做 “一個高尚的人，一個純粹的人，一個有道德的人，一個脫離了低級趣味的人，一個有益於人民的人”這種至善不染的精神倡導，本質上更接近於大乘佛學的菩薩道精神。

　　鬥轉星移，物是人非，毛澤東思想作為一代中國民眾的精神支柱無疑地是崩塌了，同時也宣告理想主義的破滅、現實主義的勝利。也許現實主義更順應世界潮流和發展趨勢。但決不等於這個潮流代表了公正、合理。（說不定它正迅速奔地獄而去）。

　　值得一提的是，那些勇於為民眾創造一個正確理念和精神家園的人，是真正的“聖賢”、“哲人“。而那些渾身綁滿炸藥，雷管挑戰神聖，炸碎一切至善精神，當麵對一遍精神的荒漠卻又無所適從的鬥士們其實是思想詐騙犯。他們還將繼續作出憤世嫉俗之狀、玩世不恭之狀不斷地喧眾取寵敗壞世風。
*

wxysb2010-07-23 22:53:28 [舉報]

如何看毛澤東時代 黎陽 黎陽
節選：
首先必須承認，“文化大革命”失敗了：“徹底否定”了，“肅清‘三種人’”了，文革時期的一切推倒重來了——這難道還不算失敗嗎？

為什麽失敗？

因為這是一場超越了時代的革命。

——就普通老百姓而言，當時並沒有感到有多迫切的革命的要求。上頭號召了，報紙上宣傳了，就跟著幹了。

—— 更關鍵的是誰都不知道如何弄清“誰是我們的敵人、誰是我們的朋友”這個“革命的首要問題”：誰是“走資派”？誰是“反動學術權威”？沒法判斷：按今天的標準看，那時的官員個個都是清官，沒一個夠資格算壞蛋。所有的官員都一樣地說擁護毛澤東。要從這裏邊挑出壞人來，靠X光都分不清。這就好像兩軍交戰，一樣的外觀，一樣的服裝，一樣的語言，一樣的口號，一樣的目標——到底誰是敵人？誰是自己人？當兵的說不清，當官的也說不清，結果淨是自相殘殺，淨是好人打好人，打來打去打得好人都學壞了。大家都受不了了，都覺得是毫無意義的瞎折騰，於是集體抵製了。遭到群眾普遍抵製的革命當然進行不下去，失敗也就不可避免了。

在當時看來，否定“文化大革命”是很得人心的：不折騰了，安安靜靜過日子了，不是挺好嗎？


*

wxysb2010-07-23 22:54:24 [舉報]

但是隨著時間的推移，形勢的發展，人們忽然發現，“文化大革命”的原則不再是那麽荒唐無稽、那麽不可理喻了。相反，當初死活弄不清的東西現在竟然漸漸清晰開朗起來了。

比如，文化大革命的“四大”——大鳴、大放、打字報、大辯論，過去覺得是無法無天，現在呢？隻問一句：會不會上網？天天上網不上網？

——如果不會上網不上網，那什麽都不必談了：落後於時代、屬於上個世紀的老古董，。厲以寧說“要頂住互聯網”，這相當於工業革命初期手工業作坊的工人鬧著砸機器，屬於對抗科技文明。如此被現代科技淘汰的活化石、兵馬俑、木乃伊一般的“學者”，如何“代表先進生產力”？

——如果會上網、天天上網呢？那就恭喜了：您口頭上也許在否定“文化大革命”，但行動上卻在天天積極參加著當代的“文化大革命”呢。

“文化大革命”是“充分發動群眾，自下而上地、全麵揭露社會的陰暗麵”。——當時沒有互聯網，隻能采取“大鳴、大放、大字報、大辯論”的形式。

而如今的互聯網呢？幹的恰恰是同樣的事。任何人，隻要有機會上網，就可以暢所欲言，發表意見，揭露陰暗麵，不折不扣實現了“充分發動群眾，自下而上地、全麵揭發社會的陰暗麵”。這跟“文化大革命”的宗旨有區別嗎？本質上毫無區別。要說區別就是現在的“網上文革”比“文化大革命”的“四大”方便得多，有效得多，轉播迅速得多，廣泛得多。也就是說，唯一的區別是用現代技術——網絡取代了文革的“四大”。所以說網絡就是現代化的“四大”，上網就是參加現代化的 “文化大革命”。
*

wxysb2010-07-23 22:54:47 [舉報]

又比如，如果現在要弄清楚誰是“走資派”，誰是“反動學術權威”，立刻千夫所指，毫不猶豫。

現在中國的老百姓最恨誰？貪官汙吏，以及專門與貪官汙吏狼狽為奸的“無良學者”——竊取了“硬權力”和竊取了“軟權力”幹壞事的。

“文化大革命”要打倒誰？“黨內走資本主義道路的當權派”和“反動學術權威”——竊取了“硬權力”和竊取了“軟權力”幹壞事的。

當年“文化大革命”要打擊的，正是最令今天中國老百姓咬牙切齒恨之入骨的。他們的本質和危害，毛澤東早在四十年前就已經看透了。從這個角度講，“文化大革命”的原則錯了嗎？

毛澤東“文化大革命”的理論太超前了，遠遠領先於時代，遠遠超越了當時人們的領受能力。俗話說，領先時代一代會被當成天才，領先時代三代則會被當成瘋子。毛澤東的“文化大革命”正是這樣。當時並不具備革命的條件，幾乎沒有人能理解“文化大革命”，當然更不知道該如何幹，幹起來豈有不亂之理？超越時代、得不到老百姓的擁護的“文化大革命”在當時隻能失敗。
*

wxysb2010-07-23 22:55:19 [舉報]

別看我現在是鐵杆“毛派”，但當年我對“文化大革命”可是一點也不理解，沒少發牢騷，沒少講怪話，沒少歡呼“徹底否定文化大革命”。但是嚴酷的現實改變了我的看法。隻要不肯自欺欺人，隻要還講點良心，隻要還講究點實事求是，就不能不正視中國社會的現實，就不能不承認（哪怕是痛苦地承認）當年的毛澤東是對的，文化大革命的總目標沒有錯，發動群眾自下而上揭露陰暗麵、打擊“走資派”和“反動學術權威”的大宗旨沒有錯。執行中的問題不能影響“戰略目標正確”這個本質。當年的毛澤東遠遠超越了時代。但毛澤東沒有時間等待人們慢慢覺悟過來，隻好在其有生之年通過“文化大革命”把自己的理論信念刻在曆史上，讓後人慢慢領悟覺醒。為此寧可自己一時不為人理解，甚至被人誤解、謾罵也在所不惜，也就是犧牲自己，教育人民。從這個角度看，當年歡呼“徹底否定文化大革命”的我頗有點類似耶穌被釘死在十字架上時在一邊歡呼的愚民，其實並不知道自己在做什麽。

當年的耶穌被釘死了，其信仰卻複活了，曾經歡呼處死他的人的後代不少人後來卻皈依了基督教，也算是一種曆史的諷刺。更諷刺的是，同樣的情況正在中國重演。毛澤東的“文化大革命”也如同耶穌，被釘死在“十字架”上之後又複活了。隨著時間的推移，技術的進步，尤其是互聯網的普及，“文化大革命”的正麵意義越來越明顯。當時因技術條件限製而做不到的，現在不在話下了。當時人們不理解的，現在都不難理解了。越來越多的中國人開始認識到“文化大革命”的積極意義了。“文化大革命”這個字眼雖然現在被妖魔化了，讓不少人一聽就要跳，但其實質內容已經進入了人們的日常生活，在中國人的政治生活中發揮越來越大的作用。
*

wxysb2010-07-23 22:55:42 [舉報]

九十年代中國的強迫征地、強迫拆遷、下崗、買斷工齡、貪汙腐化、國有資產流失、貧富極端分化等等比現在嚴重得多，囂張得多，引起的社會關注卻比如今少得多，遭到的抵製更沒有今天這麽大。為什麽？當時互聯網在中國不普及，沒有“網上文革”，把握著“話語權”的“主流精英”嚴密封鎖了消息，顛倒了黑白，一切矛盾都被掩蓋了，任憑他們“殺人如草不聞聲”。而今天不同了。有了“網上文革”。“主流精英”的話語壟斷和信息壟斷被打破了。他們想為所欲為不那麽容易了。他們不能像以前那樣呼風喚雨，招搖撞騙了。沒有互聯網，他們說什麽是什麽，神氣活現，傲慢囂張。現在呢？“主流經濟學家”、“主流精英”這些詞匯不是已經臭不可聞了嗎？“重慶釘子戶”僵持了幾年，網上一登，半個月解決問題。這一切都是誰的功勞？互聯網——“網上文化大革命”。沒有互聯網，指望平麵媒體發善心，能有這樣的局麵嗎？對比九十年代和今天的現實，現在人們還離得開這種“網上文化大革命”嗎？



*

jeff2010-07-25 15:55:03 [舉報]

為啥刪我的跟帖？這帖子應該沒什麽問題啊！再帖一次.拜托！
。。。。。。。。。。。。。

何先生確實是高手，特別是曆史的縱深感不知高於當世腐儒幾個來回。

1. 關於建國初的道路問題，毛、劉並無分歧，劉是在執行毛的思想，隻不過從言論上看更右一些，這恰如當政策調整之後，劉又表現的更左一些，如大躍進期間的言行.( 有時很納悶，劉是否具備一個優秀政治家的素質，此人左右搖擺的跨度之大令人驚歎）；

2. 任何政策和策略都是基於實力製定的，當本方實力足夠強大時，任何原來的政策和策略需要調整是再自然不過的事情了。毛及中共深厚的民眾基礎，抗美援朝的勝利以及國民經濟以驚人速度的恢複，外加，中國民族資產階級的實力的薄弱，均不能提供當時中共及其所領導的勞動大眾與社會上層共享社會收益的基礎。這一基礎是無數小民的鮮血和生命換來的，除非中國的資產階級有足夠的實力和覺悟以資本的收益來補償這種犧牲（實際上是既沒覺悟又沒實力），那又有什麽必要與這些人共分天下的資源呢？這時走社會主義道路其實就是以國家強製的方式對小民的犧牲進行補償啊！

如果我們能明白當今合資企業中合資各方的利益博弈，或許對理解中共政策的調整有所幫助.

3. 但是新民主主義的政策對當下是否有指導意義仍舊不甚明朗，主要原因是，中共的領導基礎是不明朗的，換句話說，我們找不到中共的基本群眾，這是與當年非常不同的地方。那麽，中共如何來貫徹這種新民主主義的政策呢？一方麵，力主改革派實際上是為西方意識形態所主導，他們的真正目的是要推翻中共或改頭換麵；另一方麵，抗拒改革勢力多來至於基層，他們的實質是要保持中共的傳統麵貌。而目前的中共是兩麵都不靠譜，隻能以調和的麵目出現，因此，就領導力而言是有問題的。還是那句老話，依靠誰，團結誰，打擊誰，中共現在很難辦。有時候，我覺得，中共好像是被別人團結的對象。