續

現在, 站在這樣的一個層麵, 來看看現代中國公共知識分子的必要性. 從戰國時期, 從百家爭鳴, 中國知識分子就積極的投身到社會活動中. 他們周遊列國, 傳道授業, 希望自己的政治見解得到應用, 而那時候的統治同那時代的傑出的知識分子之間的關係是亦師亦友的, 即使在觀點不得到認同的情況下, 在人格上還是得到基本的尊重的. 所以那時候的政治文化的發展有著很好的社會環境的. 到了董仲舒後, 知識分子的作用雖然仍然是幫助統治者治世, 但是卻把知識分子的出路做了很嚴格的規定, 那就是你的言論必須符合統治階級的意誌, 並且隨著皇權集中的越來越集中, 知識和思想的禁酷也越來越殘酷, 發展到鼎盛時期就是清的文字獄. 但是也是在這樣也個發展規律的過程, 圍繞著對不同統治階級的維護, 出現了各式各樣的大小知識分子為自己的利益集團奮不顧身. 這樣的知識分子如果按照現代中國的評論來說是帶有濃鬱的封建色彩的. 但是如果放在社會曆史的長河中, 我堅信他們也也公共知識分子. 他們在他們那個時代所扮演的角色是進步的, 如同我們對現代的公共知識分子的定義一樣, 是對國家這匹碩大的俊馬, 起到使其精神煥發的作用, 是一隻叮人的牛虻.

回到現在, 公共知識分子在社會事務中擔當的任務是否是以監督的作用多於些呢, 還是參政建議的作用多於些? 我想在當今中國的社會製度下所起的作用還是監督的作用大於建議. 在我們所處的社會, 監督機構和執政機構是為同一個利益集團服務的, 這就局限了監督機構的客觀性, 所以, 一個客觀的批評和監督個體存在必然是在是在政體之外的. 這樣的個體的存在才是令人信服的. 也正是由於這樣的個體在中國的大量缺乏, 所以當郎鹹平出現時, 才會有一呼百應的效果. 在另一方麵, 這就對公共知識分子提出了很高的要求, 他必須具有專業知識, 他隻能在他所精通的領域給出見解, 他必須獨立, 他必須選擇價值中立, 不依傍任何政黨, 總是一公正的立場為大眾說話. 那麽社會, 執政黨應該以何種態度對待這些公共知識分子呢? 我想用儲平安的話來解釋執政黨的態度: “我並不承認我們彼此的看法, 風度和趣味完全一致, 我們也不要求彼此什麽都一致, 我們所僅僅一致的是我們的立場, 以及思想和做事的態度’。能夠做到這是件很難的事. 如果社會是 “黨天下”,班那麽允許不同聲音的出現是不可能的事.  ‘黨天下’ 其實從本質上講就是家天下. 這天下是我的, 必然不同的聲音就是妖言惑眾, 就會給糊塗的人提壺灌頂的作用, 所以有了儲平安的悲劇.