子卓軒

人生如一盤棋局,琢磨著繼續著,具有洞察力,和一顆平和寬容的心。盡了力就可以了,沒有絕對的輸贏
個人資料
笨企鵝 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

親曆美國小額法庭 –美國法律是在懲罰好人支持壞人嗎?

(2013-11-06 07:17:06) 下一個
小額法庭上的鬥爭 –美國法律是在懲罰好人支持壞人嗎?
 
 
前兩天,親曆了人生第一次的美國小額法庭。感慨頗多。總體印象是法官偏袒不還錢的一方,債主方非常無可奈何,教訓就是別借錢給別人。
 
案例一:一個很老的老太太,走路都要人扶著,好心出借2000元給一個做小生意的男人,結果這個男人不還錢。他的借口包括開摩托車出了車禍,療養期間沒做生意沒有收入,當身體好一點時,心理又有抑鬱症了,一直看心理醫生。總之,過去的一兩年一直有理由還不上錢。陪老太太來的也差不多50,60 歲的女兒,看起來是中產階級白人。氣得在旁邊一直翻白眼。法官很NICE對待這個壯年被告,還告訴老太太,得等被告還錢,每月300, 如果他還不還,你可以再回來接著告。
 
可是,每次審案都得等個半年吧,並且原告方還可以改期,所以,老太看來又要等個一年半載了。
 
案例二: 一個壯年白男欠了啥錢,有好多理由不還錢,什麽孩子的 Support了,什麽柴米油鹽加電費啦,等等,還特別理直氣壯的,俺非常鄙視地看著他。K, 這都啥人啊。
 
案例三:一個看似挺有錢的白人老頭老太太,欠了啥錢。老頭還特別傲慢。說是沒錢還。但是法官問到他個人名下的公司,似乎是賣掉了,公司帳上有錢,她老婆,做旁邊的老太太是主席。討論的大概結果是公司的錢是公司的錢,不是他個人的錢。所以還是不能還,因為他們靠養老金過日子。
 
案例四: 一個白人女孩,爸爸陪著來的。好像一直不停的偷東西,都第4次了。被判社區勞動啥的。
 
案例五:一個很健全的20多歲的白男,高高大大人模狗樣的,愣是欠錢不還,原告是個憤憤不平的中產階級白女。這個白男的借口是他學的或者擅長做的是發廊,或者啥藝術相關的職業和技能,找不到類似工作。自從上次判決後,他基本上是想還錢就還錢,不想還錢就不還錢,借口是找不到固定工作。有的時候有點收入,還有先填飽肚子維持最基本生活。基本上就是把自己特當塊材料,絕不會打體力工去掙錢的那種。法官對他態度嚴厲了點。那又能怎樣,欠錢不還,就是一個托字了得。
 
總之,看到在我們之前審理的案子,我就心涼了。這麽明顯袒護被告,任期自由自在的欠錢不還,做壞事不負責,是在懲罰好人,支持壞人啊。

 

 
 
我們原告,對方被告。法官確實在一開始對我們持反感態度,似乎認為這個官司你們就不應該來打,還帶來3個證人搗亂,我們5個人都是這個感覺, 特別是她對我們證人的蔑視和不尊重很明顯。這個案子,我原本無所謂的,但是企鵝先生一定要維護原則的提告。所以我帶著打醬油的心情去的。結果一開始看到法官的明顯偏袒,我的鬥誌就上來了。
 
ANYWAY, 在原告一方其他4人都能心平氣和的闡述,而且被告方更是心平氣和的撒謊的情況下,我利用了最後一次發言權機會,用十分高亢的語調,就算我是來自第三世界的沒禮貌沒修養的了,義憤填膺地痛斥對方的不道德,是徹頭徹尾的騙子,強烈要求法官看看我帶來的錄像證據。在我之前的發言裏,法官完全拒絕了我要求她看錄像證據的請求。現在到了我最後一次的機會,看到我的慷慨激昂不罷休的態度,她說可以看看。結果她一看,態度明顯轉變了。說把所有材料留下來,她拿到council 去討論。
 
其實按我們州的法律,法官的基礎審理理念是一切買賣的損失後果都是買方自負,受騙活該。她一開始主觀認為我們根本不該來討錢的不耐煩,就是這種緣由和解釋(沒準認為我們不重視法律呐,所以她的態度也是有情可緣吧 -- 法律如此。而我算沒經曆過這種事情的井底之蛙,更驚訝於這種法律判決對不負責的人的鼓勵,所以就氣憤起來了。不過,後來大家都說是我的功勞扭轉了案子的走勢。ANYWAY,事後我也自我檢討了一下態度語調,企鵝先生一貫護老婆,說沒關係。
 
本來每個案子最多給30分鍾,如果我們不是最後一撥,絕對是全軍覆沒的失敗。 正因為我們是最後,案情也有點複雜,辯論就超過了一個小時。最後出門的時候,法庭警衛都跟過來說原告是在明顯撒謊。

還有一件小趣事,本來我們這個案子初始被JUDGE JUDY 的節目組看重,企鵝先生以為自己可以上電視去維權,還蠻興奮的。結果,等節目組第二次打電話來討論細節,節目組的人也是認為,按照法律,這是你們沒有保護好自己,打不贏,就不要我們去上節目了,嗬嗬。現在我們算是掙取了盡力了。
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (15)
評論
夜長人奈何 回複 悄悄話 想想威尼斯商人,嗬嗬,確實不要借錢給別人,因為這裏融資渠道很多,不像國內。
周老虎 回複 悄悄話 做隻借不還的:)
ahniu 回複 悄悄話 那你想做借錢的,還是還錢的?
redwest 回複 悄悄話 我也看JUDGE JUDY,Judy似乎挺尖刻的。不過,覺得奇怪的是,法官可以一個人說了算嗎?感覺法官結案沒有明確說出她所依據的法律條文,也並沒有就當事人所述事情要求出示所有的證據。有的時候給人感覺是感情用事。當然,可能我是法盲。
周老虎 回複 悄悄話 美國文化,法律都支持厚顏無恥,賴皮的人,所以才會出還不了錢要殺人的小孩。
特高興 回複 悄悄話 教訓呀!
笨企鵝 回複 悄悄話 回複 'mikecwu' 的評論 :

真的,太過分了!
mikecwu 回複 悄悄話 我公司給客戶提供了裝修服務,客戶滿意付錢。一個月後我們的競爭對手去他們家看,然後說我們做工不漂亮。客戶把我們告上法庭,法官判斷我們要把錢全部還給他們,但他們可以保留我們所有裝修的工作。就是說,隻要你願意找茬,你都可以通過法庭免費搞裝修。
gmruo 回複 悄悄話 還是共產黨好啊!
嗬,嗬,嗬。
tony933 回複 悄悄話 It is the fact and I've experienced it because I'm a landlord myself.
I've taken my renters to court many times and the judge do have the tenency to give these less fortunate people a break.
河裏的石頭1 回複 悄悄話 深有同感! 殺人償命,欠債還錢,是我們中國人信奉的天理。可是這個國家不認。這個國家認的是法。 可合法的不一定合理。
笨企鵝 回複 悄悄話 回複 '鬱金香花園' 的評論 :

是啊,這回看到各種現實裏的殘酷例子了。
笨企鵝 回複 悄悄話 tony933的觀點很有意思,也有點道理 :)
鬱金香花園 回複 悄悄話 所以不要怪大家沒有愛心不借錢。
tony933 回複 悄悄話 其實美國有些越來越相我們的社會主義製度。。。
窮人(被告)受到一定的偏袒,因為那隻會委屈了你一個人(富人)。事情鬧大了,整個社會受委屈。
登錄後才可評論.