黎陽:山西黑磚窯與“主流精英”

山西黑磚窯與“主流精英”
　　
　　黎陽
　　
　　2007．6．16．
　　
　　“山西黑磚窯奴工事件”被網絡公布於世後，舉國大嘩，義憤填膺者不計其數。但
迄今為止，唯見“主流精英”們不嘩不怒，無動於衷，完全一副事不關己、若無其事的
架勢。
　　
　　這倒奇了。“主流精英”們不是從來喜歡到處插手嗎？這些年來，從股票到火車票
，從匯率、利息、稅收、房地產、工資、豬肉、航空母艦、曆史教科書、北大畢業生賣
肉、黑社會頭目被判死刑、《物權法》、“大國崛起”到孔夫子與章子怡的比價關係…
…凡是古往今來天上地下出現過的，沒有他們不插上一嘴的。怎麽這次出了“山西黑磚
窯奴工事件”這麽大的事，這些平時稍有風吹草動就要到公眾麵前“鴨子水麵翻跟頭—
—賣弄花花屁股”的“主流精英”們居然又象當初顧雛軍被逮捕時那樣，來了個“集體
失語”？
　　
　　“山西黑磚窯奴工事件”與“主流精英”真的毫無關係嗎？恰恰相反，息息相關。
可以說，“山西黑磚窯奴工事件”正是當代奴隸主“理論聯係實際”、“活學活用”“
主流精英”們種種代表著“先進階級”、“先進文明”、“先進生產力”等“先進理論
”的產物，是這些“先進理論”的“先進性”的“完美體現”。其全部行徑沒有一條違
背了“主流精英”的“先進理論”，而且每一著都可以援引“主流精英”們的“先進理
論”作為“理論根據”。現舉例如下：
　　
　　［事例］1．“河南都市頻道報道中的一個細節多次被網友們提及：一個到黑窯場
尋找孩子的家長發現一個小孩是自己的同鄉，想把他帶走，結果當地派出所的人說，這
小孩是窯場花了幾百塊錢買來的，你隻要找自己的孩子就行了，不要管閑事！”
　　
　　［評論］：注意“當地派出所的人”的這句話：“這小孩是窯場花了幾百塊錢買來
的”——既然是窯場“買來的”，那就是窯場的“財產”。既然是“財產”，那就受《
物權法》保護：“即使是搶來的財產，也不能被隨便搶走。”“對沒有合法權利來源的
私有財產，物權法也照樣應該予以保護。”“江平解釋道，沒有合法權利來源是指沒有
依照法律規定、所有人的意誌、行政命令或法院裁判以及其他合法原因而占有財產。而
沒有合法權源財產的取得包括兩種情況：一種是非法取得，另一種是善意取得。江平認
為，上述兩種情況都應該得到保護，因為物權法隻確定物的歸屬和利用問題，而不確定
物的來源問題。他舉例說，某人將不屬於自己的名畫出售，買主對此不知情而購得，買
主對畫的占有就不是合法占有，但因為買主購買時不知道賣方沒有出售名畫的權利，根
據民法的‘善意取得’原則，買主的權利應該得到保護。”——“山西黑磚窯”的奴工
即使買自劫道的綁匪，那也屬於“善意取得”，“完全合法”。看來“當地派出所的人
”的“法律意識”還真夠高的，很懂得“尊重”《物權法》。嗚呼，《物權法》如此深
入“警”心，奴隸主之福也！這下“法律精英”們該滿意了吧？
　　
　　［事例］2．“拐賣孩子的犯罪嫌疑人之一楊某因把拐賣來的人打傷致殘已被山西
警方刑事拘留，但卻因‘證據不足’無法立案。”“窯廠主當著警察的麵囂張地說：‘
我們這兒沒有啊，你拿出證據來！’”
　　
　　［評論］：誰說中國“法製不健全”？多“健全”呀，保護拐賣人口的綁匪綽綽有
餘，讓你連案都立不成，更不必勞動北大“法律精英”們象保護沈陽黑社會頭目的“人
權”那樣再興師動眾開“座談會”保護綁匪的“人權”了。
　　
　　［事例］3．
　　
　　“據洪洞縣刑警重案中隊負責人介紹，31名農民工中的23人是被從鄭州和西安火車
站騙來的，他們早上5點開始上工，幹到淩晨1點才讓睡覺；而睡覺的地方是一個沒有床
、隻有鋪著草席的磚地、冬天也不生火的黑屋子，打手把他們像趕牲口般關進黑屋子後
反鎖，30多人隻能背靠背地‘打地鋪’，而門外則有5個打手和6條狼狗巡邏；一日三餐
就是吃饅頭、喝涼水，沒有任何蔬菜，而且每頓飯必須在15分鍾內吃完。”
　　
　　“目前，已有人販子甚至以赤裸裸的綁架方式擄掠孩子。被解救回來的趙海洋，是
在清晨6點多在大街上被人販子以幫助搬箱子為名，直接塞進麵包車的。”
　　
　　“農民工們隻要動作稍慢，就會遭到打手無情毆打，因此被解救時個個遍體鱗傷。
而燒傷的原因是打手強迫民工下窯去背還未冷卻的磚塊所致；因為沒有工作服，一年多
前穿的衣服仍然穿在身上，大部分人沒有鞋子，腳部多被滾燙的磚窯燒傷；由於一年半
沒有洗澡理發刷牙，個個長發披肩、胡子拉碴、臭不可聞，‘身上的泥垢能用刀子刮下
來’。”
　　
　　“去年臘月，湖北打手趙延兵嫌甘肅民工‘劉寶’動作慢，竟用鐵鍬猛擊‘劉寶’
的頭部，當場致其昏迷，第二天死在黑屋子中。幾名打手用塑料布將‘劉寶’的屍體裹
住，隨便埋在了附近的荒山中。”
　　
　　“村民說‘簡直沒有一點人性’”。
　　
　　“我一直拉著孩子跑了好幾裏遠，結果窯廠的老板和打手還是追上我，說‘你想不
想活命？要想活就走開！’”
　　
　　“我們的孩子因為年齡小、涉世未深，隻身在鄭州火車站、汽車站、立交橋下、馬
路邊等地方被人販子或誘騙或強行拉上車，以500元的價格被賣到山西黑窯場做苦工。
他們每天工作十四個小時以上，還不讓吃飽飯，有時因勞累過度，稍有怠工，就會被監
工隨手拿起的磚頭砸的頭破血流，然後隨便拿起一快破布一裹了之，繼續幹活，至於拳
打腳踢，棍棒侍候更是家常便飯，更有甚者有的孩子被打手打成重傷，也不給醫治，讓
在窯場自行治愈，如不能自愈或傷情惡化，奄奄一息時黑心的工頭和窯主就把被騙的苦
工活活埋掉。”
　　
　　［評論］：看看如下“理論”，再跟馬克思的理論對比一下就能理解這一切。其它
不必多說。
　　
　　1．“民營經濟作為改革開放以來迅猛發展的新的經濟力量，是在與傳統的經濟體
製、價值觀念、社會規範、管理模式的撞擊過程中成長的，與任何新生事物一樣，創業
初期的‘不規範’既是其與生俱來的‘胎記’，也正是其生機勃勃的活力所在。”“各
級黨委、政府一定要把民營經濟的發展放在特定的曆史背景下客觀看待、正確對待，給
予最大程度的寬容和理解，堅持先發展後規範，努力營造一種容忍失敗、鼓勵探索的寬
鬆環境，保護創業激情，激發創造活力。”——汪洋
　　
　　2．“在計劃經濟時代，不要說收入差距，人的基本權利都沒有，國家主席的生命
、自由都可以隨便剝奪。”——張維迎
　　
　　“經濟學家應為誰說話？企業的生存環境包括商業環境、政治環境以及輿論環境。
前兩種環境越來越好，而輿論環境已經到了1992年以來最不好的時候。最近在社會上、
輿論界興起了一股妖魔化、醜化整個中國企業家隊伍之風。在這個網絡時代，學者能獨
立於大眾輿論才是最不容易的事。對一個真正的學者來講，最難做到的不是你罵政府、
罵企業家，而是你敢不敢站在大眾輿論的對立麵，堅持自己的觀點。”——張維迎
　　
　　“我對企業家的批評很多，但是是建設性的批評。”——張維迎
　　
　　“市場本身糾正自身毛病要比政府糾正市場的毛病更為有效。因為市場上任何一個
企業都麵臨著激烈的生存競爭，競爭的壓力迫使它必須講求信譽，否則就無法實現利潤
最大化。”——張維迎
　　
　　“企業家活動越發達的地方，社會收入差距越小。”——張維迎
　　
　　“如果一個國家勞動市場變得非常的僵化，人們把保護勞工的希望都寄托於政府，
而不是相信市場力量的時候，這個國家的經濟要健康發展幾乎是不可能的。”——張維迎
　　
　　“工會的權力大了，勞動部門的權力大了，動不動就仲裁，動不動查你的帳，打的
幌子是保護工人利益，保護弱勢群體，實際上是在尋租。這有點像歐洲的一些福利國家
，深究起來他們的勞動製度有很大的問題。如果我們把這些東西引進我們的國家，後果
可能非常嚴重。因為我們沒有他們那樣的本錢來運行那樣的製度。” ——張維迎
　　
　　“我一般不太用國家利益這個詞，因為好詞被壞人用得太多。但我還是想說，對待
民營企業的態度問題是一個愛國主義的問題。愛這個國家，就要扶植民營企業，給他們
公平競爭的環境；對民營企業的歧視，是對國家利益最大的損害。”——張維迎
　　
　　3．“中國的貧富差距大嗎？中國的貧富差距還不夠大，隻有拉大差距，社會才能
進步，和諧社會才能有希望。中國窮人為什麽窮，因為他們都有仇富心理。我要為富人
說話，不是為了討好富人。今天有些人罵富人，好像是給窮人出氣，其實他們是害了窮
人。殺富濟不了貧，窮人應該將富人看成自己的大哥，大哥穿新衣小弟穿舊衣，天經地
義。”——厲以寧
　　
　　4．“說企業家有原罪。我認為這個理論非常有害，它是一個清算的理論，是準備
要清算我們的企業家！我們好不容易有25年的平穩，如果再搞一個清算，前途就完了。
他們不但沒有原罪，而且在逐步的改革中建立了偉大的功勳，我們要保護富人！為什麽
要保護富人？因為富人得到保護，窮人才可能變富。如果打倒了富人，這個國家就沒有
富人了，就變成窮人國了！”——茅於軾
　　
　　5．“經濟學家就是為利益集團服務的。”——樊綱
　　
　　6．“資本家害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適應當
的利潤，資本就大膽起來。如果有百分之十的利潤，他就保證到處被使用；有百分之二
十的利潤，它就活躍起來；有百分之五十的利潤，它就鋌而走險；為了百分之一百的利
潤，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞死
的危險。”“資本來到人間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和肮髒的東西。”——馬克思
　　
　　［事例］4．“暴利下卻不給工人一分工資”“一年多來，這30多名外地農民工沒
有領到一分工資。由於靠山就近取土，該磚場的主要成本隻是燒窯的煤炭。在該縣公安
局重案中隊，記者見到了該磚場的老板王斌斌。王斌斌說，衡庭漢去年年初承包了他的
磚場，‘出一萬塊磚我給他360元’。這樣算，該磚場每塊磚的成本隻有3.6分，而售價
在0.3元左右，幾乎10倍的暴利。”
　　
　　［評論］：這一切“完美無缺”地實現了“理性經濟人”的最高“理想”——“利
益最大化”、“經濟效益最高”。“理論根據”如下：
　　
　　1．“為了達到改革的目標，必須犧牲一代人，這一代人就是3000萬老工人。8億多
農民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數人的享樂，他們的存在和
維持現在的狀態是很有必要的。”——厲以寧
　　
　　“我建議取消所謂的養老保險失業保險工傷保險等等福利，目的是保持大家的工作
熱情和能力。”——厲以寧
　　
　　2．“隻要抓總量增加。不必管分配。發展到一定程度，一切問題都會解決。”—
—張維迎
　　
　　“我這裏想指出的是，那種認為追求效率和經濟增長就一定會損害窮人和擴大收入
分配差距的觀點是沒有根據的。”——張維迎
　　
　　“‘國有企業沒有競爭力的問題，而是如何退出的問題。’換句話說，‘隻要允許
民營企業進入，國有企業就一定會被淘汰。’”——張維迎
　　
　　（注：這樣的黑磚窯的“經濟效益”自然是“最高”的，誰能與之競爭？）
　　
　　“我們不應該把‘允許一部分人先富起來’與‘共同富裕’對立起來，更不應該把
共同富裕等同於平均分配。沒有差別，就不可能共同富裕。”——張維迎
　　
　　“政府的收入分配政策絕不能以犧牲中國企業在國際上的競爭力為代價，因為否則
的話，中國的企業垮了，最後受到最大傷害的還是普通民眾。”——張維迎
　　
　　“如果能讓中國的企業很好地發展，增加就業，增加國際競爭力，這就是幫窮人。
……不要簡單地認為，把富人的東西分給窮人就是幫窮人了，你分完以後新的窮人不是
又出現了嗎？老想著怎麽分蛋糕，蛋糕永遠做不大。這是很簡單的道理。”——張維迎
　　
　　“任何一個變革如果變革當中得到好處的這個人得到的好處足夠彌補失去的那個人
的損失，這個改進就應該繼續。”“在帕累托標準中哪怕這個變革你得到一萬元，我損
失一元錢，這都是不可以進行的。但是，按照哈爾多希克思標準這個變革應該進行，因
為你得到一萬元錢，我損一元錢，一萬元遠遠大於一塊錢。如果我們接受這樣的標準，
實際上也是關注社會總財富的最大。也就是說，當我們看這個變革應該不應該進行，我
們關注的是社會總財富的最大。”——張維迎
　　
　　（注：張維迎的這句話隻有聯係實際才容易弄明白——黑磚窯奴隸主得到的利潤遠
遠大於奴工的損失，“社會總財富最大”了，符合“變革當中得到好處的這個人得到的
好處足夠彌補失去的那個人的損失”，所以“這個改進就應該繼續。”）
　　
　　3．“我們確實要關心低收入者，但也要考慮企業的承受能力，如果鼓吹工人漲工
資，投資者把產業都轉移到工資更低的越南去了，打工者連工作的機會都沒有了。”—
—國務院發展研究中心副主任李劍閣
　　
　　［事例］5．
　　
　　“付振中稱在解救過程中，麵對的最大阻力是，當地執法部門不配合，甚至還執法
犯法。他講述了在山西永濟市解救平頂山少年朱廣輝的個案，‘讓我們意想不到的是，
朱廣輝是從一個窯廠解救後，又被當地勞動監察部門倒賣到另一個黑窯廠的，並且一個
姓馮的勞動監察隊員還把朱廣輝被解救時補發的300元工錢裝進了自己的腰包’”。
　　
　　“付振中稱，‘我們去過的這些黑窯廠，都受到地方政府的保護。’在解救孩子的
過程中，當地警方隻允許解救當事人的孩子，也就是說隻有家長親自去到才能帶走自己
的孩子。”
　　
　　“初次到達山西時，磚窯還允許他們進去尋找，隻要有派出所的人帶著，就能進入
磚窯。‘但現在，派出所也不大配合。’柴偉說，在運城市永濟縣栲栳鎮，有一次找所
長，連續打手機，就是不接，找到派出所去，一個警員竟然當麵對他說：‘不幫你們查
了。’”
　　
　　“河南都市電視台都市頻道6月14日報道，被拐窯工家屬和輝縣勞動局監察大隊去
輝縣常村某窯廠解救被拐人員，之前他們去輝縣常村派出所報警要求警方支援，但輝縣
常村派出所值班負責人一聽是解救窯工便堅決拒絕出警，理由是：‘有難處，有規定’
。”
　　
　　“一名失蹤孩子的家長告訴記者，大多數黑窯廠每年都要向當地派出所上交成千上
萬元的‘保護費’”，“如果沒有保護費，為什麽那些派出所的人不讓我們帶走被拐騙
的孩子？”
　　
　　“村民們說，如果王東己不是支書，這個沒有任何手續的磚場早被查封了，‘簡直
沒有一點人性’。”
　　
　　“要見到他們，必須有民警陪同。到廣勝寺派出所了解情況，值班民警對此推三阻
四。知情人透露說，王東己是村支書，鄉鎮幹部和派出所片警經常要去村支書家辦事，
‘那磚場就在支書家對麵，又沒有圍牆，幹部和片警會這麽長時間不知道情況？’”
　　
　　［評論］：這一切早在“主流精英”們的“先進理論”“掌控”之中了，同樣是“
有根有據”。
　　
　　1．“在公有製下，官員索取剩餘可能是一個帕累托改進；因為它有利於降低監督
成本，調動官員的積極性。私人產品腐敗的存在，對社會、經濟發展來說即使不是最好
的，也是次優的。第二好的。反腐敗力度在把握適當、要非常適度，如果力度把握不適
當，間接帶來的負效應也非常大。”——張維迎
　　
　　“在政府壟斷資源的條件下，腐敗是一種次優選擇。” ——張維迎
　　
　　“你要實現無腐敗的經濟增長，就必須改變所有製，解除政府對資源的控製。”—
—張維迎
　　
　　2．“腐敗是否有理？既然掌握公共權力進行公益決策的人不肯輕易放棄和交出他
們的權力，而改革又不能從其手中強奪，就隻能通過腐敗與賄賂的錢權交易的方法進行
購買。改革要利用腐敗和賄賂，以便減少權力轉移和再分配的障礙。腐敗和賄賂成為權
力和利益轉移及再分配的一個可行的途徑和橋梁，是改革過程得以順利進行的潤滑劑，
在這方麵的花費，實際上是走向市場經濟的買路錢，構成改革的成本費。”——張曙光
（北京天則經濟研究所理事長）
　　
　　［事例］6．“在遭受非人折磨時，這些農民工們卻從來不知反抗，也不敢逃跑。”
　　
　　［評論］：被綁架被監禁被奴役，叫天天不應，叫地地不靈，不能指望外界的任何
援助，怎麽辦？按毛澤東的主張，“哪裏有壓迫，哪裏就有反抗”、“造反有理”、“
組織起來”、“團結起來到明天”，“拚一個夠本，拚兩個賺一個”（這在毛澤東時代
長大的人看來是順理成章的事）。但這一切都早已被“主流精英”們斥為“狼奶”，徹
底否定了。新一代整天喝的是純而又純的“羊奶”果然個個馴順如羊：“從來不知反抗
，也不敢逃跑。”（這令人想起南京大屠殺中令中國人辛酸的場麵：幾個日本兵就能押
解成百上千的中國人走向屠場，而這些中國人明知等待的自己的將是死亡，明知大家齊
心拚死一搏還有生存的可能，逆來順受則必死無疑，卻仍然“從來不知反抗，也不敢逃
跑”）——毛澤東給中國人輸進了反抗屠殺奴役的勇氣，把中國人從羊變成了人。現在
“主流精英”們的“先進理論”把中國下一代又變回去了，再一次變成逆來順受任人宰
割的牲口。這種“羊奶”、“奴性”誰最需要？奴隸主。山西黑磚窯的奴隸主不最喜歡
如此嗎？“主流精英”們高瞻遠矚，早就從中小學教科書裏刪除了“包身工”、“狼牙
山五壯士”、“半夜雞叫”，刪除了一切含有“狼奶”味道的東西，處心積慮讓下一代
麵對邪惡“從來不知反抗，也不敢逃跑”，乖乖當牛做馬，為奴隸主的GDP做貢獻。如
此“先進理論”，效果驚人，為山西黑磚窯的“正常運轉“所做的”貢獻”難道還不大
嗎？
　　
　　電影《白毛女》的主題是“舊社會把人變成鬼，新社會把鬼變成人”。“山西黑磚
窯奴工事件”呢？民工從人變成了奴隸，打手從人變成了殺人不眨眼的鄶子手，“民營
企業家”從人變成了吃人的野獸，“派出所的人”從“百姓民警”變成了“富人家丁”
——誰變的？“主流精英”的理論：“補上資本主義這一課”（嚴格講，是“恢複奴隸
製度”這一招）。
　　
　　“山西黑磚窯奴工事件”是偶然的、局部的、暫時的問題嗎？
　　
　　——早在2005年，就有民工挺身而出，舉報磚窯包身工黑幕，但是舉報人旋即失蹤
，CCTV曾有專門報道。（見中央電視台新聞頻道《社會記錄》2005年7月20日播出的“
尋人啟事”）
　　
　　——受害者人來自多省多地，時間持續了好幾年。多少家長親屬多少次舉報上訪無
果，不得不傾家蕩產親自到山西一家家尋找。實在沒辦法了，400名家長聯名投書訴求
。如果不是網絡驚動了中央，此事能見天日嗎？
　　
　　京劇《蘇三起解》中有句名言：“洪洞縣裏沒有好人”，一語罵盡山西洪洞縣裏全
部官吏。幾百年前的話，今天居然又應驗了一回：中央沒發話之前，洪洞縣的各級官員
誰把“黑磚窯奴工”當回事過？豈隻一個洪洞縣，整個山西又能好到哪裏去？“有難處
，有規定”、“執法部門不配合”、“不幫你們查了”、“證據不足，無法立案”、“
不要管閑事！”等等狀況直到中央發話之後才得以改變。在此之前呢？村、鄉、縣、地
、省五級，哪級抵製、追究過“黑磚窯奴工”？換句話說，村、鄉、縣、地、省、中央
這六級，“奴隸製”已經“過五關”，前五級不是對“奴隸勞工”開了“綠燈”，就是
“睜一隻眼閉一隻眼”，默許其存在了。如果不是中央這最後最高一級把住關，“山西
黑磚窯奴工”製度就要“萬壽無疆”了。（“主流精英”不正鬧著“改革攻堅”、“政
府縮權”、“要象戒毒一樣戒除政府管製”嗎？一旦實現，“中央把關”這最後一道關
也要失守了。）而中央這一級是怎麽知道事情真相的？不是靠體製內的信息傳遞，而是
靠網絡——400多家長聯名上網向全社會公開訴求。沒有這一招，中央也無從把關。這
樣的問題難道還不嚴重嗎？換句話說，這回如果沒有網絡，問題的性質、大小、嚴重程
度不會昭然若揭。這個“黑奴工製度”不但會默默存在，而且會以驚人的速度發展。—
—幾年前還僅僅是少數、個別人作案；如今呢？已經形成了“專業化分工”、“集團化
作案”、“網絡化運轉”，一有風吹草動，立刻轉移奴工，讓你找不著證據。過去隻聽
說拐賣婦女兒童，現在呢？青少年來者不拒。“目前，已有人販子甚至以赤裸裸的綁架
方式擄掠孩子。被解救回來的趙海洋，是在清晨6點多在大街上被人販子以幫助搬箱子
為名，直接塞進麵包車的。”照此發展下去呢？恐怕會有大人也難幸免的一天。最後除
了雇得起保鏢的有錢人，誰都保不準會被新奴隸主們“抓壯丁”：“資本來到人間，從
頭到腳，每個毛孔都滴著血和肮髒的東西。” “有百分之三百的利潤，它就敢犯任何
罪行，甚至冒絞死的危險。”——既然有暴利，那就沒什麽是不可想象的：舊中國綁票
拐賣劫道的事稀罕嗎？這一切銷聲匿跡，是毛澤東的新中國才有的事。想象不到這種可
能，那就證明還是太習慣於毛澤東的新中國的一切了。
　　
　　“山西黑磚窯奴工事件”是“法製不健全”嗎？是“無法可依”嗎？根本不是。成
堆的法律明明擺在那裏，但沒有一條發揮了作用。法律有跟沒有一樣，毫無作用。最後
還是“中央發話”管用。家長們按“主流精英”的“依法治國”上訪投訴呼籲，折騰了
好幾年，管用了嗎？屁用沒有。如果“中央不發話”，後果將會如何？隻有兩種可能：
1．奴隸製從此事實上的合法化。2．家長們忍無可忍，自行組織起來暴力救人。這樣的
後果將是什麽？
　　
　　現在可以看出“主流精英”們的“先進理論”的威力了：“寬容不規範”——確保
奴隸主自由綁架民工；“腐敗是一種次優選擇”——官匪一家、狼狽為奸有 “理論根
據”；“相信市場力量保護勞工”、“市場本身糾正自身毛病要比政府糾正市場的毛病
更為有效”、“政府縮權”、“要象戒毒一樣戒除政府管製”——掃除一切礙手礙腳不
方便奴隸製的東西；“理性經濟人”、“利益最大化”、“為了達到改革的目標，必須
犧牲一代人”——當奴隸主就別講良心，不管如何心狠手辣都有“理”；“即使是搶來
的財產，也不能被隨便搶走” ——搶劫受保護，敞開了搶吧，誰能搶誰英雄；“不喝
狼奶”——乖乖當奴隸，不要反抗，不要逃走……所有這些“理論”加在一起的綜合效
果是什麽？奴隸主敲骨吸髓，官府包庇保護，社會不予反對，受害者不予反抗——真是
細密周到，點水不漏，一切可能的障礙都被考慮到、用“軟刀子”消除掉了。“主流精
英”跟“山西黑磚窯奴工事件”的關係還不緊密嗎？
　　
　　抓賊不抓教唆犯，是真在抓賊嗎？
--
*** 米國是萬惡之源，買辦是亡國之禍 ***