美國初一學生的辯論題目

　　前晚去看了大兒子(十一歲，初一)他們學校的本學期第一場音樂會。兒子在管樂隊裏麵，唯一一個吹巴鬆管兒的，扛著比他還高的巴鬆管就像扛著一把長槍。孩子們穿著整齊，男孩子一律白衣黑褲還打了領結。這幫初中生的演奏、演唱水平還真不差，比起原來兒子上小學的時候管樂隊演奏的簡單單調的“當——當當”(讓人想起鬼子進村兒)，要好多了。讓我略感驚異的，是樂隊陣容之大。光管樂隊就起碼有四五十個孩子(大約三分之一是黑頭發的亞裔)。吹號吹管吹笛的，打鼓敲鈸的，滿滿坐了一舞台。在管樂隊演奏完了之後還有弦樂隊和合唱團。這樣看來，幾乎每個孩子都會一種樂器或者在合唱團裏麵，還有一些又在樂隊裏麵，又在合唱團裏麵的。兒子的私人巴鬆老師從他學巴鬆開始到現在一直都在誇他小有天賦、進步神速。昨天那幾首曲子他和管樂隊的其他小朋友合作得很不錯。指揮就是他們管樂隊的老師，一位風度翩翩的音樂博士。想想我們小時候哪裏受過這麽好的音樂教育，我感歎起來。美國真不愧是“兒童的天堂”。

　　這學期兒子所有的課都在資優班(Gifted and Talented Class)，功課挺重的。除了送他去私人老師那裏學巴鬆和周末去中文學校學中文，課餘我們隻給他報了一個“國會辯論”研習班。兒子平時對一些“大事”很感興趣，不過有時候比較“一根筋”，看法容易偏於“憤青”(或者應該叫“憤少”)。所以我平時跟兒子交談的時候，經常跟他討論一些比較深的議題，刻意培養他的獨立思維能力和平衡、不偏激的思想。有時候我會故意提出一些有爭議的議題，跟兒子各站一邊互相辯論，甚至故意站在我自己認為是正確的立場的反方，跟兒子抬杠。兒子一聽這個辯論研習班的介紹，就很感興趣。我們馬上給他報了名。每禮拜二下課後，家長把孩子從學校接走，再送到附近另一個高中參加辯論班。我跟兒子一個同學的媽媽car pool，輪流接送孩子。兒子這個同學是韓國人，爸爸是韓國的一個企業高管，很有錢，把兩個兒子送到美國讀中學。媽媽來陪讀，連英語都不會講，跟人交流需要兒子翻譯。為了孩子的教育，寧願犧牲自己(但願不會犧牲家庭)，典型的儒家文化的做法。

　　每次去接送兒子，我就在車上問他他們學些什麽——我是真的好奇。兒子給我講他們學的思維、邏輯訓練，辯論的基本技巧，等等，真還一板一眼的。這一期開始不久，他們的老師(也是附近一些中學的辯論隊的教練)就提出了一些拿給孩子們辯論的題目來。每一個題目讓孩子們自己挑邊，要加入正方還是反方，然後讓孩子們邊學邊練，通過實戰練習學到的辯論技巧。前一陣兒子給我看了這一期他們辯論的題目，我看了又很感慨。才上初中的孩子，就被鼓勵辯論這些富於爭議性的題目。一些議題恐怕大人都難以決定自己是支持還是反對。美國人教育孩子，真是很開放。他們盡量培養孩子的自由精神和獨立思考。這些題目放在中國，說不定有的會被老師和家長認為是“兒童不宜”，或者至少對初一的孩子來說是太深了。不過在孩子們報名參加這個辯論班的時候，老師就發給家長一個文件要家長簽字同意。那個文件上麵說，我們尊重思想與言論的自由。您的孩子參加這個班，會需要參與一些關於複雜的社會、政治議題的辯論，我們希望讓他們接觸了解對這些富於爭議的議題的不同甚至相反的觀點立場。您的孩子因此可能接觸一些跟您個人和您的家庭的價值觀不同甚至相悖的觀點和立場。我們相信這對他們並無害處，他們可以學習了解他人的立場而不必改變自己的立場。。。我看了這個說明，一邊感慨，一邊在“同意”的地方簽了我的名。我當然希望兒子能有“正確的價值觀”，但我不希望他做弱不禁風的“(無菌)溫室的花朵”。

　　下麵就是孩子們這學期要辯論的題目。

　　中學應該禁止學生吃不健康的垃圾食品。

　　學生玩電子遊戲利大於弊。

　　明星人物應該是青少年的行為榜樣。

　　電視對人有不良影響。

　　中學生上學出勤應該靠自覺而不是靠管製。

　　家庭作業弊大於利。

　　如今體育明星賺的錢多得過分了。

　　中學校應該允許學生使用手機。

　　動物園對保護動物弊大於利。

　　美國應該跟本拉登談判。

　　學生如果作弊不報，應該受到處罰。

　　說白搖滾(Rap)對青少年有害。

　　中學校應該要求學生穿製服。

　　學校應該取消“優良中及格不及格”的評分製度。

　　美國應該廢除死刑。

　　美國幹預伊拉克利大於弊。

　　美國應該向全民征兵。

　　殺傷性武器的禁令範圍應該擴大。

　　如果是為了國家安全，可以對嫌犯使用酷刑。

　　中學應該對學生運動員進行違禁藥物抽查。

　　Myspace.com應該禁止18歲以下的未成年人加入。