正文
看到這個題目，估計一群愛心泛濫的母親們要發作：不管怎麽說，使用暴力就是不對。(我等著挨磚)
自已感覺，北美生活與中國相比，更寧靜，更和平，更有秩序。很多事情無需吵吵鬧鬧，打打殺殺就可溝通、解決。
為了維持這樣秩序，北美人從小到大都受著這樣的教育，要和平，不要暴力，法律、社會輿論也在如此引導大眾。
這隻是事物的一方麵。
兩個人有不同意見，開始互相說服對方，希望對方接受自已的意見。這是爭論。(第一階段)
說著說著，聲音開始大了高了，不是比誰更有理，而是比誰的嗓門更高。爭論變成了爭吵。(第二階段)
再往後，推推攘攘，動手動腳，比嗓門變成了比力氣。(第三階段)
以上三個階段在現實生活中比比皆是（夫妻間，同事間，孩子間）。雖然第三階段的情形在成人間不多，在孩子間，很容易看見上述完整過程。
在我們所生活的社會中，充許、鼓勵第一階段(言論自由)，從禮儀上反對第二階段，從法律上製止第三階段。也就是說，當某人試圖用力量(或者說暴力)去讓對方服從時，警察來了（更強大的暴力代表）。
前幾天看美國偶象，有個人唱完了，賴著不走，三個保安衝上去按倒在地，然後脖子上套個圈拉出去。照理說，這個人還沒用暴力，僅是違背表演規則，就被如此對待，而且被公開在電視上。事後好象也沒誰譴責這樣的暴力行為。
在生活中，普通老百姓可以遠離暴力。但當他進了軍隊，警察局，有一係列的專業訓練讓他成為暴力專家。為什麽？
和平的另一麵就是暴力，秩序需要暴力維持。
在街上巡邏全副武裝的警察，天空上不時飛過的正在訓練的戰鬥機，都在提醒我們，在這個和平社會，暴力是無處不在，是它在維持著這個社會的秩序。
父母是家庭秩序的維持者，老師是學校秩序的維持者，能離開暴力嗎？
不可能。
請不要狹隘地理解暴力一詞。一般人會把它理解成粗暴地使用力量，強迫對方。自從有了“冷暴力”這一詞後，暴力的外延已大大擴展。準確地說，隻要強迫，無論言行，就和暴力沾邊。
兒子生性好動，有點野。有一次在幼兒園，他爬上櫃子頂上，老師叫他下來，他不聽，抱他下來，他拳打腳踢，把老師的肚子踢疼了，其他老師上來，按手的按手，抱腳的抱腳，才搞定他。
老師的行為是一種強迫，已經包含了暴力因素，也證明了說服教育並非萬能（我並非反對說服教育，也主張應以它為主）。接孩子時，老師告狀，有警告意味，如果孩子總是這樣，我們就不收了。
我很想問她：不是說在北美，教育孩子是國家的責任，孩子不屬於父母而是屬於社會麽？在教育問題上，你們是考了執照的專業人士，我們充其量隻能算是ｄｉｙ（業餘愛好者），怎麽你們管不了，反而要我們管？
我覺得她話裏的潛意是，幼兒園管不了，但你們家裏可以管。在一片以非暴力為主流的時代裏，作為公共場所的學校，其強製手段是極其有限的。幼兒園主管再三向我們強調，在這裏，ｔｉｍｅｏｕｔ 最多隻有一二分鍾，任何情況下，不會把孩子單獨隔離在一個封閉的空間。
是否在學校對孩子使用體罰在北美一直有爭議，很多老師直到現在還在要求恢複體罰。
下麵列出了我收羅的一些對付孩子的手段並按暴力程度分了級，見括號內（主要是根據我的感覺和孩子自已的選擇）。
1、利誘及獎勵 （-1）。
2、講道理（0）。
3、態度嚴肅地講道理（1）。比如按住孩子身體，讓他的眼睛對著你，很嚴肅地對他講。叫他回家，總是不回，開始倒計時3，2，1。(已經包含了強製，所以暴力程度為正。)
4、Tｉｍｅｏｕｔ（2）。孩子正在玩時，讓他不玩，在旁邊呆著，兒子摔了跤，頭撞了，幾乎不哭，最多嚎幾聲。如果讓他玩得正開心時，不玩了，暴哭！似乎這可以表明，Tｉｍｅｏｕｔ對他的精神傷害更大？
5、罰站（3）。在我家演變成“站軍姿”，一是因為他站時東倒西歪，二是因為由於看電視，看書，背不象以前那麽直了。站時要背靠牆，腳跟，屁股，頭都要靠著牆，不靠不算數，這樣身體就直了。一舉兩得。
任何一種方法用久了都不太管用, 現在罰站就沒什麽效果，叫他罰站，他挺高興，說這叫鍛煉身體。唉，權且讓我們這時候安靜一會兒吧。
6、關到自己的臥房（不是黑屋子）（4）。
7、到車庫裏罰站（5）。
8、關進洗手間（6）。
9、大聲喝止（7）。
10、停止玩最心愛的玩具一天（8）。這一招看似文明，其實很嚴重，暴力程度很高。慎用！以前吃飯前半小時叫兒子喝水，他不喝，一到吃飯就喝水，喝了水後就不好好吃飯。
兒子鬧著要買托馬斯火車很久了，我們對他說，如果你這一星期好好吃飯，就買，結果他真做到了。看來玩的力量是無窮的。買了以後，沒幾天，老毛病又犯。我們說托馬斯火車是給好好吃飯的孩子玩的，如果你不好好吃飯，就不能玩。
立即生效。好多次，和他談判，願意接受前幾條的懲罰還是這一條，他都不會選擇這一條。說明此條對他是很嚴重地。
11、揪耳朵，食指曲起敲腦門（9）。
12、比較有力度地打屁股（10）。
13、竹片炒肉，竹片打手掌，打光屁股（11）。
14、用各種手段孤立孩子，表示對孩子的厭惡，冷漠。（12）
大致這些，再狠就不是對孩子而是對敵人了。現在兒子幸福，裏麵好些招在北美都是禁用，否則，兒童保護組織就要家訪了。當年在中國我可是嚐了全套，最後幾招更是家常便飯。
對孩子來說，大多肉體的傷痛，好了就忘了。反對在教育中使用的暴力的人認為，暴力引起孩子在精神上的傷害。對此，我並不完全反對，但也不完全讚同。
精神傷害，也應當象肉體傷害一樣分為可以痊愈和不可痊愈。人生中，總是跌倒、爬起，再跌倒、再爬起來。在文明社會中，這種跌倒，主要反應為精神打擊而非肉體傷害。既然跌到是不可避免的，那麽其中的關鍵是他能否爬起來。一個人受點苦痛沒有什麽，關鍵是他能否恢複？
如果一個人每次經受了精神打擊後，又能痊愈，那打擊就變成了鍛煉。其神經要比那種從小到大一帆風順，事事如意之人強健的多。在我的經曆中，不止一次見到一個以前生活很順利，成年後，遇到一次程度中等的精神打擊（在我看來），就去自殺。（比如成績一直很好，有一次考試沒及格。比如兒子從來都很乖，找了一個她不喜歡的女朋友。）
適當地給孩子一些挫折，是有益的。主張教育孩子多表揚，少批評，以免傷害孩子的自信。這得看具體對象。比如，對於兒子，我們擔心不是自信而是他自負。他可以對著一群小孩說，我四歲了，比你們都大，得聽我的。也可以在一群不認識的大人麵前大方地唱歌，背誦黑貓警長的台詞。外麵喜歡他的人一多，問題就來了。為什麽我在家吃零食要受限製，而阿姨讓我隨意吃？他到了別人家，見到好東西就要，我們製止他，但主人家卻笑咪咪地說，讓他拿吧，沒關係。他有疑問了，連人家都同意了，為什麽你們不同意？(這裏已經涉及到一些成人的關係問題，很難向一個孩子解釋清。現在我們已經在和鄰居溝通，請他們配合。)
一味地反對熱暴力，片麵，機械地理解並執行“非暴力”恰好讓一些父母不知不覺地或者被迫地使用冷暴力。因為肉體暴力明顯，容易被抓住把柄，冷暴力隱晦。雖有立法不準對孩子進行精神虐待，但北美是一個講證據的社會，如果用冷暴力虐待孩子，很難被發現，也很難被確定。（各位看到過北美很多中學老師對學生諷刺挖苦的評語沒有？據說有很多孩子在收到大學的拒絕信後，精神受打擊，父母揚言起訴，不知勝訴？）
在上麵招數中，第10及15點都屬於於冷暴力。從我教育孩子及我小時受教育的經曆中，冷暴力看似文明，對孩子的精神傷害要比熱暴力嚴重得多。
家庭教育是離不開“暴力”的，承認這一點，合理地使用冷熱暴力，而不一味忌諱暴力，要比最後忍不住暴發了好。
例子一、父親想管教孩子，言行有點粗，媽媽製止，說他暴力。如果父母沒有找到更合始的方法，久而久之，這位父親很可能就撒手不管，進而對孩子疏遠，冷漠。如果這個家還有其他孩子，而且都比他聽話，更容易出現這種情況。或許不是故意，但他已經用上了我所說的暴力程度最高的手段。
例子二、一男孩太調皮，學校多次警告。父母沒辦法了，打又打不得，罵也罵不得。隻好在一天晚上讓男孩穿好衣服，拿著自己的包，領到附近的公園，對他說：你太不聽話，爸爸媽媽不要你了。
開始男孩還沒當會事，不要我，好啊，正好玩。
媽媽開始誘導：
你晚上怎麽睡？
我把包包放在地上當枕頭！
狼來了，怎麽辦？
我拿棍子打！
那壞人來了，把你拐走了呢？
男孩軟了。
男孩乖了。父母後來卻又心疼又後悔，因為他性格變了，沒有以前那樣活躍。
看到這裏，各位應該有點感覺了吧，第15招可算是家庭教育中的終極絕招，好似核武器，威力極大，對孩子的傷害也最大，但它恰好不會被一般人列為暴力行為。
我覺得當孩子的壞性格和不良行為還在萌芽階段時，就應當引起重視，那時可以用暴力指數較低的招數解決。
第15招也不是不能用，關鍵看方法和程度，就象核武器也有戰略，戰術之分，輕微地用，收效挺好。比如，兒子在公園玩瘋了，不肯回家，無論怎麽叫，都不理，還會和我躲貓貓。這時，就說，我們回家了，你玩吧。轉身就走，沒幾步，他就追上來。
孩子在變化，教育方法也應跟著變，迫使我們想新招。每想新招時就想這招是否會傷害孩子？肉體傷害好明確，精神傷害就難說。
常常想起我受教育的經曆。父母的教育方式對我究竟有沒有傷害？
在北美，關個黑屋子可能被當作非法禁閉。如果這種精神傷害已經嚴重到法律明令禁止的話，那我受的傷害已經可以讓人死上幾回了。
最後，我已經被打皮了。痛時，還記得，痛完了，就忘。有一次，數學沒考好，回了家，自然是一頓竹片炒肉，以為這事就這麽完了。誰知從此後全家人不理我，個個對我都冷著臉，更氣人的是他們老表揚別人家的孩子，他們可以對別人的孩子說說笑笑，每當我一走近，立即冷場。按照我奶奶的說法：我連XX的尿都不配喝！（XX是我班上成績最好的女生，數學成績從來都是一百）。我覺得被所有的人孤立了，回到家，就想回到冰窖一樣。那種難受，現在都記憶猶新(據母親回憶，那時她隻敢在我睡著時才親我。)。成績不好，不守紀律，不就是因為貪玩麽？現在所有的人都不和我玩了，隻好發奮讀書。
下一次數學考試，考了九十六，巧的是，XX隻考了九十。我高興壞了，從學校衝回家，當時家裏正在招待客人，也不管是否會讓大人尷尬，直接走到爺爺麵前，把考卷在桌上一拍，大聲說，我比她高六分，是誰的尿不配喝？！
寫到這，想起了奶奶，她還健在，九十多了，心裏隻有溫情，不知這算不算精神創傷痊愈的標誌？
對於精神創傷，隻要傷者自已能徹底明白其實質，就會被治愈。讓兒子timeout，他不明白時，大哭大鬧，一旦他明白了，知道為什麽會被timeout，知道如何不被timeout，他就沒有怨恨。即使以後忍不住明知故犯，他會自覺地走到牆腳timeout。
我對父母教育方式也曾有怨言，一旦看透後，這種傷害就消失了。想想，在那樣的環境裏，如果他們不這樣，會怎樣？與我小學同班的同學隻有我考上大學，全年紀隻有我一人出國。我的經曆在當地被視為教育典範。我從無數個同年的小夥伴當中脫穎而出，走到今天 (盡管在北美，我不是混得最好的) 。這一切是離不開父母的教育。
評論一種教育方式，應當結合它所處的社會環境。我家鄉以熱情，耿直聞名，從另一方麵看也就是匪氣、粗魯。家鄉也以美女聞名，三步一個張曼玉，五步一個林青霞。但我常看見張曼玉、林青霞們破口大罵，口氣之凶猛，內容之精彩，讓人目瞪口呆。也常見兩女子撕打，抓頭發，揪衣服。家鄉的女人象這樣，男人就更不用說。電影瘋狂的石頭有這樣的情節：開車撞了別人的車，因為對方說話不好聽，肇事司機衝上去把對方打一頓。
把我所受的教育放在這樣的環境中，就不覺奇怪了。並不是說我父母教育的方法就正確，我要照抄到當今的孩子身上。這些教育都有社會，曆史及個人的局限。當年北美的警察對犯人很暴力，而今有一大堆規範在監督他們，讓他們必須更精細地把握住暴力的使用程度。很感謝在北美有各種禁用暴力教育的法律，這使我們在教育中不會簡單粗暴，手段也比當年更全麵更細膩。
這是時代的進步。
We do not want to hurt our children. We just want to fight for their future. We also hurt ourselves when we punish them. However It must be done sometimes. Beatiful words can not help. I support LZ.
Orange88, can you share with us what are your methods for "有效的Discipline方法"?
Realistically, the author is right and did a good job.
Of course, you may not have enough experience. :)
博主，大家還在休假，度長周末，你卻在這兒大發謬論。你的博文，從雷人的標題到膚淺的內容，你把對學齡前孩子的管教，正確引導，連同你對暴力的錯誤認識，混淆到一起。我要大聲的告訴你，為人之父母，你該醒一醒了！丟掉你自己在成長過程中被感染的暴力意識，重新以愛的心，用你欣賞音樂那樣的心情，以文明的方式去愛護，教育你的孩子。那時候你就不會這般無聊地以暴力等級來分析對孩子Discipline的方式。
對孩子，沒有任何所謂合理的暴力行為。隻有在愛的前提下，去學習做父母可以實現的有效的Discipline方法，學會正確的與孩子溝通，引導孩子遵守Code of Conduct。