不就是音樂嗎！

這壇子裏幾篇“為什麽我不讓孩子學鋼琴”，“為什麽我讓孩子學鋼琴”，看得我眼花繚亂。不管讓學的還是不讓學的，這裏的推爸推媽們都太有“範兒”了，言必“藝術”，“修養 ”, “氛圍”，“古典”，其實哪用那麽高深複雜，不就是音樂嗎 ! 在我看來，音樂的最大功用，一是自我表達，包括聽音樂時的代入式自我表達，二就是娛樂。人類創造音樂的目的，肯定不是為了被大眾供在高高的神殿上，讓少數“ elite and snobbish” 的人裝點門麵。“ Public consumption ” 才是真正有意義的， 最能打動人心的音樂必是能被大眾消費的音樂。何必非得“古典”，“高雅”呢？

現在我和女兒就在一起上“不就是音樂嗎！” 的鋼琴課。（ Simply Music ，中文翻譯是我的原創，嗬嗬） “ Simply Music ”教法為澳大利亞鋼琴教師 Neil Moore 在教一個 8 歲盲童彈琴時所創， 98 年在 Sacramento 開了第一家教室。它先把樂曲解析為簡單的“ patterns ”和“ shapes ”，跟 10 個手指聯係起來。初學者能很快上手彈一些好聽的曲子，流行樂, Jazz,  Blues ，古典的都有。有一定積累後再識譜，然後再深化。我認為它的最大好處是“ give students immediate access to self-expression”, 強調的是雙手演奏，識譜，作曲都是“ natural ”和“ enjoyable ”的東西。我很欣賞它的宗旨：“ present approaches to learning that promise a world where everyone plays”, 覺得這個跟 Apple 當年的宗旨“ The computers for the rest of us” 很有異曲同工之妙。

我們的“不就是音樂嗎！”認證的老師是位金發帥哥，嗓子很好。上第一節課 15 分鍾後，女兒已經可以彈第一首歌，不是“瑪麗有隻小羊羔”，是 Neil Moore 寫的“ Dreams come true ”。金發帥哥站在琴邊深情伴唱：

Sitting here with you, nothing much to say

Listen to my thoughts, pass the time away

I like having dreams, one for me and you

Think I’ll make my dreams come true

女兒立刻很有成就感。我翻了翻譜子，很簡單，但是曲調優美，手指的 patterns 很容易掌握，尤其小孩子們記得很快。 Patterns 有圖解。我老人家記性不行了，但是會視奏，對這種方法的易學可能感受不如不喜歡讀譜的小孩子們。反正以前用 reading-based 教法時女兒一練琴就愁眉苦臉，現在回家後總拖著我練。我彈她唱，她彈我唱，她左手彈我右手彈，她右手彈我左手彈，很興奮。而這正是我帶孩子上這個鋼琴課的目的 – “ Having fun with music together ”。我以前在這裏寫過一篇“會彈琴不如會做飯”，說過女兒 5 歲時請過老師來家教鋼琴，我陪學，因缺乏興趣停課的事。現在上的是要求 parent participation 的 group class ，對我來說，跟和女兒一起做杯子蛋糕和麵包一樣，是另一種形式的親子活動，隻要她和我一起玩得高興就好。音樂的終極目的本來就是為了使人精神愉悅，通俗的說，就是娛樂，不必把它看得那麽崇高。很多國人嘴裏的“音樂家”，“表演藝術家”，在英文裏概稱“ entertainer ”也沒什麽不妥。木辦法，我就是個俗人，凡事推崇化繁就簡，舉重若輕，深入淺出，如果有人本著“侃暈了算“的態度把一件本來平常的事加很多 fancy 的詞兒往深奧裏說，我肯定不承認不知所雲是我自己的理解能力問題。：）
 

不管推爸推媽們多高雅，我們都得承認，不是隻有穿著晚禮服正襟危坐聽古典音樂才算“musical”的，何況這裏去了音樂大廳裏會打瞌睡的恐怕不在少數。“饑者歌其食，勞者歌其事”也好，“高山流水遇知音”也好，不外乎為了自我表達和精神愉悅。要是您的孩子有“I want to scream and shout, and let it all out”的衝動，就能寫出一首 “Scream and shout”來，即使不算“高雅”，也算很成功吧？哪怕隻是會唱，或者再不濟隻是喜歡聽，也算愛好音樂了不是？