認定事實，是什麽意思呢？

……………………

有人講過這麽一個故事：

當年，孔子周遊列國，旅途中，有學生在道旁煮飯。孔子偶然看見那煮飯學生一手揭開鍋蓋，向鍋裏張望，躊躇一下，用另一隻手伸到鍋裏抓了一些飯，放到自己嘴裏吃。孔子很不高興，但沒有當場發作。

一會兒，學生給孔子把飯端了過來。

孔子說，“我突然想起，今天是我母親的……日，我要用這飯祭祀母親，不知道這飯是不是幹淨？”

學生回答道：“哦，今天這飯……，不太幹淨。剛才飯熟時分，我揭開鍋蓋看火候時，不知怎地，有些灰塵落入鍋中。倒掉太可惜，可又不願意把有灰塵的飯給老師端來，於是，就把有灰塵的飯抓來自己吃了。這樣既遵循老師的教誨，不浪費糧食，又保護了老師（的健康）……”

孔子聽了，感歎道：“眼見為實，我最相信的就是自己的眼睛。”

……………………？

接下來，孔子說道：“今天，這眼睛看見的也讓我做了錯誤的判斷，差點冤枉了我的好學生。”

從上麵的例子中，我們看到了麽，什麽是事實？什麽是事實認定？

不太清楚？我跟你的感覺一樣，不太清楚。不清楚我們想認定的是哪一件事實。不過，孔子是清楚的。

再舉一個例子。

70年代，中國東北出現過一場特大隕石雨。這些隕石存放在吉林“某”博物館中。許多年以後，該博物館發生火災，損失慘重。電視上，有一個學者模樣的人在捶胸頓腳，有記者問：“……這裏存放的隕石也被火燒壞了嗎？”

學者回答說，“應該說，隕石是不會被火燒壞的。擺亂了，可以找回，熏黑了，可以清洗；壓碎了，可以拚接；……”

記者又問，“那麽，是什麽讓你如此痛心？”

學者回答道：“石頭就是石頭。如果不是有第一手資料，我們無法認定它們是不是隕石。現在第一手資料已經全部毀了……，有許多館存的隕石，即使沒有人有意把它們丟棄，也不可能找回來了。”

在這裏，認定隕石遇到了什麽樣的困難，我們清楚嗎？甚至，我們能夠相信曾經在吉林發生了隕石雨嗎？有沒有一個共犯集團在謊報呢？

有沒有隕石，關我什麽事？有人會說。

有關係的，關係到我們是不是相信我們的科學家，是不是相信我們的社會。

也許，有這樣一種可能，某個曾經收集過該隕石第一手資料的學者，會在火災現場指著一塊石頭，發誓說，那就是當初經他手鑒定的隕石，並盡可能地完整重複了那獨一無二的鑒定報告，又有學者做旁證。那麽，我們可以信嗎？

如果說可以，那麽，與其說我們相信那塊石頭是隕石，還不如說我們更相信那些學者的人品。

話說回來，人品的鑒定可是有不同的標準。可以相信什麽樣的人品？又可以相信什麽樣的誓言？我們能夠說，我們可以認定事實了麽？

一般來說，我們完全可以任憑專家在特定領域作出判斷，如果那些的確不關我們的事。但是，涉及到我們利益的時候，就不同了。我們可能會希望有兩派專家來爭論評說。

就象三峽工程，無論怎樣爭論激烈，爭論結果，總要有個決策。也確實出現了一個決策，並導致一個決定。

有些事情，就比三峽工程還要複雜，那決策，還要困難。比如，有神論和無神論的爭論，幾千年了，我們能說，誰勝了麽？不能，因為，有神論和無神論兩者，都是人類思想寶庫中不可或缺的內容。我們隻能在這樣的爭論麵前作出選擇，表明傾向，並以此幫助我們認識世界，確立自己行為的準則。

無論如何，我們在這裏可以看到，在複雜或簡單的事實麵前，要作出選擇，認定什麽事實是符合我們需求的，那就不可能由羅列的證據來決定，還必須要加上我們的傾向。

如果是這樣，那麽，我們對聖經態度，就成為一個實例。

基督徒宣稱相信聖經，並確定以經解經的原則，從聖經中找到證據來支持自己的信仰。並指出，通篇聖經是以對耶和華的讚美和崇拜為主題的，因此，以聖經本身的記載，以及聖經各部分內容和線索之間的邏輯關聯關係，來描述神的特征和願望，並確立基督信仰，是順理成章的事。

應該看到，傾向本身是需要有一個出發點的。

每一個人成為基督徒，到神麵前去，總是在自己有需求的情況下。

耶酥說：“凡 勞 苦 擔 重 擔 的 人 ， 可 以 到 我 這 裏 來 ， 我 就 使 你 們 得 安 息 。”，不要安息的人，去幹什麽？

耶酥又說：“我 就 是 道 路 ， 真 理 ， 生 命 。 若 不 借 著 我 。 沒 有 人 能 到 父 那 裏 去 。”，不想去的人，聽這個做什麽？

對基督徒來說，就是因為上帝許的好處吸引人。不然，誰會去找那“窄的門”？

當然，“反基”們又說，還有別的路可以得安息。基督徒早就累了，說，行了，我就在這裏得安息，不行麽？再有說的，基督徒們煩了，說，這個簡單容易，愛信不信，可以自己去找。

所以說，除非讓基督徒相信會從中得到好處……，有新的捷徑，可以更輕快地進入天堂……，這就麻煩了。因為，天堂是耶和華的，反掉耶和華，要讓基督徒進入什麽樣的天堂呢？“反基”們沒有說。他們隻是說，“我們還處在破而不立的層次”，言下之意：要立，還有待大家努力。

又麻煩了，基督徒等不及，怕錯過了班車。

同時，基督徒借助聖經，發現“反基”卻同撒旦如出一轍，都隻是挑戰神，卻沒有什麽實際的好處，采用撒旦的建議總是招來麻煩。基督徒們還會步撒旦的後塵，挑戰神，而不順服神麽？

那麽，什麽是事實？什麽是對事實的挑釁呢？

與基督徒相對，所謂“反基”同基督徒在聖經上糾纏不清。是出於什麽樣的傾向呢？對聖經的理解，又是出於什麽樣的原則呢？

良知麽？良知有存在麽？良知同神有什麽關係？每一個宣稱自己有良知的，能不能把自己良知來源考察考察呢？這就是另外的話題了。