JE NE SUIS PAS D’ACCORD AVEC LE BOYCOTT DES JEUX DE PEKIN(ZT)

Action internationale, Blog Jean-Luc Mélenchon

Je ne sui s pas communiste chinois. Je ne le serai jamais. Mais je ne suis pas d’accord avec les manifestations en faveur du boycott des jeux olympiques. Je ne suis pas d’accord avec l’opération de Robert Menard contre les jeux olympique de Pékin. Je ne suis pas d’accord avec la réécriture de l’histoire de la Chine à laquelle toute cette opération donne lieu. Je ne partage pas du tout l’enthousiasme béat pour le Dalaï lama ni pour le régime qu’il incarne. Pour moi, le boycott des jeux est une agression injustifiée et insultante contre le peuple chinois. Si l’on voulait mettre en cause le régime de Pékin il fallait le faire au moment du choix de Pékin pour les jeux. Il ne fallait pas permettre à la Chine d’être candidate. Il fallait le dire en Chine. Ce qui se fait est une insulte gratuite et injustifiée contre les millions de chinois qui ont voulus et préparent activement les jeux. Pour moi il flotte un relent nauséabond de racisme sur cette marmite !

UN PRETEXTE

Si un boycott devait être organisé, dans une logique agressive conséquente, ce n’est pas celui du sport qui est un moment d’ouverture et de fraternisation. Pourquoi pas plutôt celui des affaires et de la finance? Naturellement aucun des activistes mondains actuels ne le propose ni n’entreprend quoique ce soit dans ce sens. Si l’on devait vraiment se fâcher avec le gouvernement chinois, pourquoi le minimum de ce qui se fait dans les relations normales entre les nations ne se fait-il pas à cette occasion? Le président de la République chinoise (combien de protestataires se soucient de savoir comment il s’appelle ?) a-t-il été approché ? Lui a –ton demandé quelque chose ? Quoi ? Qu’a-t-il répondu ? Le premier ministre (combien se sont préoccupés de connaitre son nom ?) a-t-il été interpellé ? L’ambassadeur de Chine en France a-t-il été reçu et a-t-on eu un échange avec lui ? Qui s’en soucie ? Avec une morgue ressemblant a du racisme, on proteste contre un gouvernement dont on ne cite pas le nom des dirigeants, et dont on fait comme s’il n’existait pas? Pourquoi sinon parce qu’on pense par devers soi qu’il n’en est pas vraiment un. La superbe occidentale nie jusqu’au nom des gouvernant qui dirigent un peuple de un milliard quatre cent millions de personnes que l’on croit assez veules pour être maitriser par une simple police politique! D’une façon générale je ressens, en voyant tout cela, l’écho du mépris des colons qui ont imposé en leur temps les armes à la main l’obligation pour les chinois de faire le commerce de l’opium ! Si la volonté est d’affronter le régime politique de Pékin, aucun des moyens employés n’est de nature à modifier quoique ce soit d’autre que l’opinion occidentale déjà totalement formatée sur le sujet.
Donc les évènements du Tibet sont un prétexte. Un prétexte entièrement construit à l’usage d’un public conditionné par la répétition d’images qui visent à créé de l’évidence davantage que de la réflexion. Exemple : seule l’enquête « d’arrêt sur image » rapporte que les « évènements du Tibet » ont commencé par un pogrom de commerçants chinois par des « tibétains ». Dans quel pays au monde de tels évènements restent-ils sans suite répressive ? La vie d’un commerçant chinois a-t-elle moins de valeur que celle du manifestant « tibétain » qui l’assassine à coups de bâton dans la rue ? Bien de l’amitié pour les tibétains n’est qu’une variante nauséabonde du racisme contre les chinois. Elle se nourrit de tous les fantasmes que l’ignorance favorise. Que la répression ait été lourde est peut-être avéré. Comment l’apprécier ? Les seuls chiffres rabâchés sont ceux du « gouvernement tibétain en exil ». Pourtant le gouvernement chinois, si j’ai bien entendu, annonce lui-même un nombre de blessés et de morts qui permet de comprendre qu’il y a eu une situation grave et sérieuse que les autorités admettent. Dans n’importe quelles circonstances ont essaierait de comparer les informations. On essaierait de comprendre l’enchainement des faits. Sinon autant dire que le gouvernement français de l’époque a ordonné de pousser deux jeunes dans un transformateur électrique à Clichy Sous Bois au motif qu’il avait alors une politique de main dure face aux banlieues. Personne n’oserait avancer une bêtise aussi infâme. Dans les émeutes urbaines américaines la répression a aussi la main lourde. Tout cela n’excuse rien. Mais cela permet de mettre des évènements en relation de comparaison.


UN PERSONNAGE SUSPECT

J’exprime les plus nettes réserve à propos de l’action politique de monsieur Robert Ménard, principal organisateur des manifestations anti chinoises. A présent, à propos du Tibet et des jeux olympiques, on ne voit que Robert Ménard. Il parle, paraît-il, au nom de « Reporters sans frontière ». Cette association est réduite à la personne de Robert Ménard. Bien des anciens membres du conseil d’administration pourraient en dire long au sujet des conceptions démocratiques de monsieur Ménard dans sa propre association. Quand je me suis trouvé sur le plateau de radio à France Culture où l’on m’interrogeait sur le sujet du Tibet et des jeux Olympiques, messieurs Marc Kravetz et Alexandre Adler sont restés silencieux quand j’en suis venu au rôle de monsieur Menard. Ils ne peuvent être soupçonnés de chercher à me complaire… Hors micro, les deux, exprimaient des réserves marquées sur les méthodes du personnage de Robert Ménard. Maxime Vivas a établi une analyse documentée extrêmement inquiétante sur ce personnage et ses sources de financements. Quoiqu’il en soit, il semble qu’il remplace aussi dorénavant les syndicats de journalistes, l’association internationale des droits de l’homme, Amnesty et ainsi de suite. Parfois même il remplace le Dalaï lama. Robert Menard milite pour le boycott des jeux et ce que ne fait pas le Dalaï lama. Celui-ci dit au contraire que le peuple chinois mérite les jeux. Robert Ménard est un défenseur des droits de l’homme à géométrie variable. A-t-il mené une seule action, même ultra symbolique, quand les Etats unis d’Amérique ont légalisé la torture ? A-t-il mené une seule action pour que les détenus de Guantanamo soient assistés d’avocat ? Robert Menard a un comportement qui soulève des questions sérieuses au sujet des motivations de son action.

LE REGIME THEOCRATIQUE EST INDEFENDABLE

A propos du Tibet. Le Tibet est chinois depuis le quatorzième siècle. Lhassa était sous autorité chinoise puis mandchoue avant que Besançon ou Dôle soient sous l’autorité des rois de France. Parler « d’invasion » en 1959 pour qualifier un évènement à l’intérieur de la révolution chinoise est aberrant. Dit-on que la France a « envahi » la Vendée quand les armées de notre République y sont entrées contre les insurgés royalistes du cru ? Le Dalaï Lama et les autres seigneurs tibétains ont accepté tout ce que la Chine communiste leur proposait et offrait, comme par exemple le poste de vice président de l’assemblée populaire que « sa sainteté » a occupé sans rechigner. Cela jusqu’au jour de 1956 où le régime communiste a décidé d’abolir le servage au Tibet et régions limitrophes. Dans une négation des traditions, que j’approuve entièrement, les communistes ont abrogé les codes qui classaient la population en trois catégories et neuf classes dont le prix de la vie était précisé, codes qui donnaient aux propriétaires de serfs et d’esclaves le droit de vie, de mort et de tortures sur eux. On n’évoque pas le statut des femmes sous ce régime là. Mais il est possible de se renseigner si l’on a le cœur bien accroché. L’autorité communiste a mis fin aux luttes violentes entre chefs locaux du prétendue paradis de la non violence ainsi qu’aux divers châtiments sanglants que les moines infligeaient à ceux qui contrevenaient aux règles religieuses dont ils étaient les gardiens. La version tibétaine de la Charria a pris fin avec les communistes. La révolte de 1959 fut préparée, armée, entretenue et financée par les USA dans le cadre de la guerre froide. Voila ce qu’il en est des traditions charmantes du régime du Dalaï Lama avant les communistes et de l’horrible « invasion » qui y a mis fin. Depuis la scolarisation des enfants du Tibet concerne 81% d’entre eux là où il n’y en avait que 2% au temps bénis des traditions. Et l’espérance de vie dans l’enfer chinois contemporain prolonge la vie des esclaves de cette vallée de larmes de 35, 5 à 67 ans. En foi de quoi l’anéantissement des tibétains se manifeste par le doublement de la population tibétaine depuis 1959 faisant passer celle-ci de un million à deux millions et demi. Pour tout cela, la situation mérite mieux, davantage de circonspection, plus de respect pour les chinois que les clichés ridicules que colportent des gens qui ne voudraient ni pour eux, ni pour leur compagne ni pour leurs enfants d’un régime aussi lamentable que celui du roi des moines bouddhistes du Tibet. A l’heure actuelle je n’éprouve aucune sympathie pour « le gouvernement en exil du Tibet » dont sa sainteté est le décideur ultime sur pratiquement toutes les questions, où siège un nombre de membres de sa famille qu’il est tout à fait inhabituel de trouver dans un gouvernement, même en exil, sans parler de leur présence aux postes clefs de la finance et des affaires de cet exil. Je respecte le droit de sa sainteté de croire ce qu’elle veut et à ses partisans de même. Mais je m’accorde le droit d’être en désaccord total avec l’idée de leur régime théocratique. Je suis également hostile à l’embrigadement d’enfants dans les monastères. Je suis opposé à l’existence du servage. Je suis laïque partout et pour tous et donc totalement opposé à l’autorité politique des religieux, même de ceux que l’album "Tintin au Tibet" a rendu attendrissants et qui ne l’ont pourtant jamais été. Je désapprouve aussi les prises de position du "roi des moines" contre l’avortement et les homosexuels. Même non violentes et entourées de sourires assez séducteurs, ses déclarations sur ces deux sujets sont à mes yeux aussi archaïques que son projet politique théocratique. Je n’ai jamais soutenu l’Ayatollah Khomeiny, même quand j’étais contre le Shah d’Iran. Je ne soutiens pas davantage ni n’encourage le Dalaï Lama, ni dans sa religion qui ne me concerne pas, ni dans ses prétentions politiques que je désapprouve ni dans ses tentatives cecessionistes que je condamne. Je demande: pourquoi pour exercer sa religion et la diriger le Dalaï Lama aurait-il besoin d’un Etat ? Un Etat qui pour être constitué demanderait d’amputer la Chine du quart de sa surface! Son magistère moral et religieux actuel souffre-t-il de n’être assis sur aucune royauté ?

FAUTEUR DE GUERRE

En ce qui concerne le droit international et la géopolitique, le dossier du Tibet tel que présenté par ses partisans est un facteur de violences, de guerres et de déstabilisation aussi considérable que celui des Balkans. Quel genre de Tibet est défendu ? Le "grand Tibet" incluant des régions comme le Yunnan et le Sichuan, sur les territoires des anciens seigneurs de la terre où sont organisés des troubles en même temps qu’à Lhassa ? Bien sur, aucun de ceux qui s’agitent en ce moment ne se préoccupe de savoir de quoi il retourne à ce propos. Rien n’indique mieux le paternalisme néo colonial ni le racisme sous jacent à l’enthousiasme pro tibétain que l’indifférence à ces questions qui mettent en cause la vie de millions de personnes et des siècles d’histoire et de culture chinoise.
J’ai lu que les athlètes français porteraient un maillot avec une déclaration un peu passe partout qui est présentée comme une protestation politique. Je sais très bien que l’inion "pour un monde meilleur" ne mange pas plus de pain là bas qu’ici. Mais elle sera certainement vécue par les chinois du commun comme un acte injurieux si son motif pro dalaï lama est connu. Peut-être est-il cependant aussi un peu hors limite des règles du sport international. Souvenons nous que la ligue européenne de natation a exclu des championnats d’Europe de natation le nageur serbe Milorad Cavic parce qu’il portait lors des remises de médailles un teeshirt sur lequel était écrit: "le Kosovo est serbe". Cela fera-t-il jurisprudence? Les champions français qui porteront un slogan annoncé comme politique seront-ils interdits de jeux? Bien sur que non! Puisque le but c’est justement que le Tibet soit au chinois ce que le Kosovo a été aux serbes. Mais comme cela n’a rien de comparable, à part la volonté de dépeçage de l’ennemi et la mise en scène médiatique, il est fort probable que cela finisse à la confusion des agresseurs. Je le souhaite. Je suis un ami de la Chine. Et je sais que l’intérêt de mon pays et ses valeurs ne sont pas du côté où l’on voudrait les entrainer.

http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=585

我反對抵製北京奧運會和反華宣傳

Jean Luc Melenchon 寫於2008年4月7日

我不是中國共產黨員，將來也不可能成為共產黨員，但是我反對抵製北京奧運會。我反對Robert Menard他操作的抵奧運動。我反對因為這些活動而將中國的曆史重寫。對於祥和的達賴喇嘛和他的體製，我沒有其他人那種熱情。對於我來說，抵製奧運是對於中國人民毫無道理的挑釁和侮辱。如果我們要質疑中國政府，那麽早在申奧的時候就應該提出來，在那個時候就要阻止中國進入候選名單，而且要到中國本土上去宣告我們的態度。最近發生的事情是等於給了千百萬中國人免費和毫無道理的侮辱。要知道他們非常期待奧運的到來並且努力地做準備工作。對於我來說，這反華的砂鍋裏散發出讓人惡心的臭味。

一個借口

如果要組織有效的抵製活動，就不應該選擇在開幕式這種代表團結博愛的時刻。為什麽不選擇在經濟上或者金融上進行抵製？---很顯然，沒有任何政要會在這個時候走條路。如果我們真想敲醒中國政府，為什麽不在國家間正常交往的期間去督促？有誰去接近過中國政府主席（有多少抵製者真正想要知道他叫什麽名字？）？向他問了問題？問了什麽？他回答了什麽？有誰詢問過中國總理（有誰真正想知道他的名字？）？誰有接待過中國駐法大使並且跟他交流？誰在乎他？帶著一種近似種族歧視的狂妄態度，我們就這麽去反對一個我們連國家領導人名字都不知道的國家？而且我們還假裝他們不存在？或者我們認為那裏沒有真正的領導人？偉大的西方連一個1億4千萬人口的國家的領導人的名字都否認掉。我們以為中國人足夠懦弱以至於被一個專製體係操縱！看到這一切，我隻感覺到了強迫中國人進行鴉片交易時候那些殖民者的蔑視，這蔑視的共鳴！如果我們的意願是對抗中國政治體製，已經格式化的西方人的看法，已經沒有任何方法可以改變。

所以西藏的起義是個借口。這個謊言完全靠圖像的反複傳播來達到先入為主而控製大眾思考方向的目的。例子：隻有‘d’arrêt sur image ’這個機構報道了‘西藏事件’

開始於藏人屠殺漢人商人。在世界上哪一個國家出了這樣的事情卻沒有外來反應，它會怎麽想？一個被藏人亂棍打死的中國漢人的生命就比不上那些上街遊行的藏人嗎？雖然說對西藏人的友誼有時候隻是反華的一個惡心的借口----而這份友誼可以用無知和荒唐來喂養。也許警方的鎮壓很重----但是我們怎麽知道？唯一的信息和數字來自於‘西藏流亡政府’。我卻聽說中國政府也公布了傷亡結果，這表明當局承認事態的嚴重性。在任何一種情況之下我們都要嚐試去了解和對比信息。我們要去了解事態如何發展。我們也可以顛倒是非地說當年是由政府下令把兩個Clichy Sous Bois的少年弄上電杆觸電死亡的----因為政府當時正要對郊區進行整頓。沒有人會下這種幼稚的結論。美國政府也嚴厲鎮壓城區的暴亂。雖然這些都不能當作借口，但是至少給了我們一個對比的參考。

一個可疑的人物

我要對Robert Ménard先生，也就是反華活動的主要組織者提出我的意見。直到現在，隻要跟西藏和奧運有關，我們隻看到這個人物。他說他代表著‘無疆界記者’說話，好像這個組織就剩他一個人在代表了。許多舊行政委員會的會員對民主概念的認識可比Ménard還深得多。在‘法國文化’無線台，主持人在問我西藏和奧運的問題，當我扮演Ménard這個角色的時候，Marc Kravetz 和 Alexandre Adler先生表現得很沉默。他們並不是在討好我。在台下，他們發表了對Ménard這個人物的手段和看法。Maxime Vivas有一篇關於他的分析，對於這個人物以及其資金來源十分擔憂。無論怎樣，他好像從此就成了記者工會頭目，代表國際人權組織以及大赦國際組織等等。他有時還會取代達賴喇嘛的位置，而達賴喇嘛是支持奧運的。Robert Ménard是個成幾何形狀立方速度發展的人權衛士。當美國正在折磨別國的時候，他有發動過什麽活動嗎？他的行為讓人不得不懷疑他的動機。

不能為農奴製辯護

說說西藏。西藏從14世紀就屬於中國。在Besançon 或者 Dôle並入法國以前，拉薩就已經在中國的統治之下。把1959一次藏民暴動定義成為年中國入侵西藏是錯誤的。我們難道能說，當法國共和軍隊去那裏鎮壓保皇派的起義，法國於是就‘占領’了Vendée？達賴喇嘛和其他藏區領導者接受了所有共產黨賦予的位置，比如說共產黨人民代表大會副主席的位置。1956年共產黨決定廢棄西藏和邊境地區的農奴製。農奴製把藏人分成了三個階級九個層次，每一層都有一個‘價位’，奴隸主可以決定奴隸的生死甚至實施折磨。共產黨決定廢棄農奴製，我十分讚同。我們還沒有探討到女人的地位，當然如果想知道的話一定能查到。是共產黨結束了地方頭目間的暴力鬥爭和僧侶犯法時候的血腥處置。

1959年，在冷戰的背景下，藏人的起義是由美國支持的，無論在物資上還是財力上。接著，迷人的達賴喇嘛傳統體製和恐怖的共產黨入侵史就這麽來了。藏族兒童的入學率現在是81%，達賴統治下的田園歲月則是2%。在地獄一般的中國，奴隸們的年均壽命從以前的35，5歲到現在的67歲，藏族人口從1959年的1百萬到現在的2百50萬，這些數字為什麽他們在遊行的時候不說？中國人值得更多的尊重，而不是去關注那些老生常談----這些傳言被這樣一種人兜售著：他們這麽做既不為了自己，不為了組織，也不為了佛教西藏那些皇帝一樣的僧侶統治下的孩子們。

此時此刻，我對‘西藏流亡政府’沒有任何同情心可言，因為它的教皇陛下是唯一的最高決策者，他的班子沒有一個能在一個政府裏工作，何況是流亡政府，當然我們還沒提及在金融和事務中他們是什麽樣子。我完全不認同他們的神權政治。我也反對他們把孩子成批吸收進修道院。我反對農奴製。無論在哪裏，對於什麽，我都是無神論者，所以我反對宗教上的政治專製，甚至‘丁丁在西藏’裏那讓人心醉的世界都不能使我動搖。我還反對‘僧侶皇帝’反對墮胎和反對同性戀的態度。雖然他不暴力，一直微笑著，風采迷人，但是他對於這兩方麵的宣言對於我來說是那麽腐舊，他的神權統治計劃也一樣。我從來沒有支持過Ayatollah Khomeiny,雖然我當時反對的是伊朗的Shah。我不支持也不鼓勵達賴喇嘛，他的宗教（跟我無關），他的政治計劃（我反對）和他讓步的嚐試（我譴責）。我要問：為什麽達賴需要一個國家的身份去當他的精神領袖 ? 而且他要的國家是中國國土的四分之一！他在宗教上和道德上的權威是不是還缺一個王位和國土來支持他？

戰爭的挑撥者

說說國際法和地緣政治。西藏的故事被它的擁護者塑造成戰爭暴力和混亂的被害者，可以跟Balkans相提並論。什麽樣子的西藏是被捍衛的？是那個‘大西藏’：包含了雲南和四川地區，在那些配合拉薩一並發動暴亂的地區？當然，現在興奮的人們忘了這些事情。對這些問題的漠不關心，對中國曆史文化的漠視，對千千萬萬人生命的漠視，支持藏獨的狂熱體現出來的就是就是這麽完整的家長式作風，後現代殖民主義和種族歧視。

在報紙上我看到法國運動員身穿一件帶有標語的衣服，標語帶有政治性質。我很清楚，標語上寫著‘為了一個更好的世界’，看似普普通通。但是對於一般的中國人來說，這道標語明確攜帶著支持達賴的信息。這難道不是超出了國際體育的範疇了嗎？還記得嗎？歐洲遊泳聯盟會把歐盟遊泳冠軍Milorad Cavic（塞爾維亞人）驅逐出會，因為當他在領獎台上領獎的時候，他的t恤衫上寫著‘科索沃是塞爾維亞的’。這會成為判例法案嗎？法國冠軍穿著政治標語，在賽場是被禁止的嗎？當然不是！

除了把敵人大卸八塊的意願或者媒體導演手段加以修飾，形勢很可能會造成成為那些挑釁者的窘困。我希望如此。我是中國的朋友。我知道我自己國家的利益和它的價值正在這場鬧劇中不可能得到任何好處。

[t2t1t4]

說得真好！

他文章最後的預言正在變為現實！