[ZT] 說說黃萬裏——新造神運動可以休矣

說說黃萬裏——新造神運動可以休矣

來源: wahaha_0 於 2011-06-08 03:14:18

黃萬裏，在俺幾年前的一篇歪文（“黃專家”、“柿油派”、“山門峽”和“散峽”的故事）中，對他的評價是位真有愛國心的老人，現在我仍然認為黃先生是位好人，但近年來，尤其是他去世後，有些人，直白地說，就是TG做什麽就要反對什麽的人和一些極端環保派，為了利用他的名聲來反對三峽水利工程，掀起了一場對他的新造神運動。簡直是不把他吹成有史以來最偉大的水利專家決不罷休，然後回過頭來再用他的“神主牌”來攻擊三峽工程，把本來嚴肅的技術問題、經濟社會問題生生攪成了站隊捧腳。在今天三峽工程已經顯示出巨大作用的今天，這種不講事實，不講邏輯，隻訴求於理性和衝動的手法越來越讓我感到憤怒。想來黃老先生泉下有知，也不會樂於見到自己被那些人如此利用，所以應該也不會怪我不為尊者長者諱了。

其實稍稍查一下就知道，黃萬裏著名水利專家的名聲其實不是因為他主持過任何重要的水利工程設計或是河流湖泊區域治理，也不是因為他著書立說，建立了影響廣泛，為業內所接受的創新理論，而主要來自於他在五十年代時反對三門峽水利工程，而三門峽水庫建成後確實麻煩重重。直接了當地說，他的名氣就是來自於反對而不是建設。

且不說，根據當年其他當事人的記述和留存下來的資料，黃萬裏自稱他是當年唯一反對三門峽初始設計規劃的專家根本不是事實。單從黃一生的主張來看，他反對三門峽的根本原因是他反對修建任何大型水庫和大壩，不管是建在哪條大江大河上，他全都反對，三門峽不過不是他堅持反對所有大型水利樞紐的一個例子而已。雖然三門峽被他說中了，但現在回頭看卻是個孤例。就好象一個人如果堅持看空股市一輩子，結果說中了一次熊市，他難道就是股神了？

而且比起三門峽最初設計的失誤，畢竟在通過加設泄沙孔等改善手段後，它還是相當程度上發揮了保護下遊，調節澇旱的作用，對黃河幹流的調控作用很明顯（所以現在河南堅決支持保三門峽，而陝西恨不得明天就拆掉），可以說仍然實現了大部分原來計劃的功能。

可以拿三門峽這個“長官意誌決定、違背自然規律、失敗的水利工程典型”，對比黃萬裏當初對於黃河的治理提出的計劃，看看黃萬裏的提議是不是隻是因為與蘇聯專家意見不同才會被拋棄的。雖然現在為了替黃先生諱，很少有人再直接提起這個計劃了。不過即使在為他立碑樹傳的《江河無情人有情——我國著名水利學家黃萬裏教授生平》中，也還是有人不經意間，透露出了部分痕跡。

“既然上遊攔沙，下遊集流輸沙出海違背了自然的規律，那麽怎樣解決黃河下遊的淤、決、徙問題呢？黃萬裏認為分流輸沙是唯一可行的治河策略。分流即是從桃花峪開始，在河底打開一二十個堤口，把河水懸沙連同底沙一起排向原有低窪的流路，輾轉出海。分流中沿途仍不免淤積，但這淤積是沿二十多條流派將泥沙疏散到廣泛的灘地上，一場大洪水分攤到大平原上就隻剩下微量的淤灌了。”

對這個和孫中山製畫的天地玄黃全國鐵路圖一樣強大的計劃，我就不想多評論麽了。請問仍然準備稱讚黃萬裏先生洞察遠見的人，在黃河河底的安全地開出一個能衝沙的洞口，是不是一千萬元就能搞定的事情，為了重新打開三門峽的泄沙孔而花的那一千萬，擁黃派可是念念不忘了幾十年，看樣子還要牢記幾萬年。

前麵說過，要把黃萬裏造成神的主要原因是，他是國內水利界內公開徹底反對三峽築壩的主要代表，甚至是唯一的重要人物（現在很多曾經反對三峽工程的業內人士坦承，當時他們反對三峽的很大原因，是擔心三峽會占用太多的水利建設資金，而並不是反對在三峽築壩計劃本身，這個原因其實並不合反壩派的口味），畢竟若沒有任何一個著名水利專家的支持，隻有文人筆杆子們在那裏空搖筆杆子煽情，到底不太好看。於是當黃萬裏再次站出來公開反對三峽大壩時，就被如獲至寶了，而通過黃萬裏的經曆，能把三門峽和三峽綁起來就更是錦上添花了。

誰都不是神仙，尤其是我們現在對於長江大流域的運行規律還沒有全部掌握，對於水文、天氣資料的真正科學化的積累也隻有百餘年時間，這在地質上其實是很短暫的，所以再嚴密、全麵的估測還是可能出錯的。不過說實話，黃老先生對於三峽大壩建成後的預測是屬於錯得非常徹底的，其毫不含糊的確定性和他對三峽工程的否定態度恰可相映成趣。

黃萬裏萬分肯定地預言：三峽電站20年內隻有工費支出，沒有電費收入，國家財力不堪重負。而事實上，三峽建設不到十年就開始蓄水發電，三峽電已經是華中華東電網的支柱之一，全部投資成本收回早就不是問題，三峽總公司甚至有餘力在26台原計劃的發電機之外再加裝9台，為國家再多發35%的電。