東方時代環球時事解讀.時事節簡版》 2008年12月12日

《東方時代環球時事解讀.時事節簡版》 星期五 08年12月12日
歐盟首腦會議就2000億歐元刺激經濟計劃達成一致


【綜合消息】英國首相布朗12日說，歐盟領導人在首腦會議上已就2000億歐元刺激經濟計劃達成一致。


日本宣布總額達23萬億日元的刺激經濟計劃

【東京消息】據報道，日本首相麻生太郎12日晚宣布一項總額約23萬億日元（1美元約合88日元）的刺激經濟計劃，以應對因金融危機造成的企業流動資金不足和就業等問題。
根據這一刺激經濟計劃，日本政府將對失業者再就業和失業救濟金等方麵提供1萬億日元的支持，並為創造就業崗位的企業增加1萬億日元的地方退稅；將根據修改後的《金融機能強化法》，對金融機構的注資規模從2萬億日元提高到12萬億日元的水平，同時還將出資購買總額約2萬億日元的企業債券以解決企業資金困難問題；將減少對住房貸款和設備投資稅收1萬億日元。此外，在下一財年預算中將設立1萬億日元的“經濟緊急應對預備費”等。
麻生太郎在當晚的記者會上表示，臨近年末，他期待政府的這一計劃能夠對刺激日本經濟增長發揮積極的作用。
隨著金融危機的影響逐漸波及實體經濟，日本經濟因出口下滑而陷入困境。日本內閣府11月中旬公布的數據顯示，今年第二季度和第三季度，日本經濟連續出現負增長，這表明日本經濟已陷入衰退。


【時事點評】我們知道，在中國央行於11月26日大幅調降利率之後，12月4日，出現了個所謂的“全球降息日”：在那一天，歐元區、英國、瑞典、新西蘭和印尼五家央行都宣布了多年罕見甚至創紀錄的大幅降息，從而將新一輪降息推向高潮。


●不妨將12月12稱之為“全球經濟刺激計劃日”

顯然，鑒於歐盟與日本今天“爭先恐後”地推出“以千億美元計”的龐大經濟刺激計劃，我們也不妨將12月12稱之為“全球經濟刺激計劃日”。

請大家注意這一段文字，原文是：日本首相麻生太郎12日晚宣布一項總額約23萬億日元（1美元約合88日元）的刺激經濟計劃，以應對因金融危機造成的企業流動資金不足和就業等問題。

我們知道，早在10月份，英國就推出了總計500億英鎊的銀行援助措施，而日本不僅在10月末也推出了一項27萬億日元的經濟刺激計劃，在更早的8月份，就效仿美國，提出了次貸危機爆發以來的、總規模達11.7萬億日元的“第一份經濟刺激方案”，但是，這一大堆的“刺激計劃”的刺激效果我們已經看到了，那就是：銀行仍然頑固地不願提供信貸、企業依然陷於流動性不足。


●這近似於一個“死循環”


顯然，不論是日本、歐盟、還是美國，眼下最緊迫的問題是經濟問題，最棘手的則是“金融危機造成的企業流動資金不足和就業等問題”，而造成這一問題的根子在於“信心的缺失”，而醫治“信心缺失”的最好良藥就是以美國為首的“北方國家”徹底放棄霸權思維，與中國、俄羅斯等南方國家一道，共同努力，在全球範圍內構建一個公正、平等、合理的政治、經濟秩序，並在此基礎上“真誠合作”、並“充分調配”生產資料、生活資料等生產要素，“走”在“更高水平層麵”進行“社會化大生產”的道路，否則，對“西方”這些個已經走入（美國）、或者正加快走入虛擬經濟（歐盟）的經濟體而言，單純地搞這些所謂的“經濟刺激計劃”，是刺激不出“信心”來的，因為這種虛擬經濟相對實體經濟而言，除了已經陷入困境的金融產業、就是高技術了、再就是所謂的品牌、知識產權優勢了，但作為這場金融危機的始作俑者--虛擬經濟的“銀行資本家們”是再明白不過了：在金融危機“仍然無解”的情況下，僅靠高技術和品牌這幾樣玩意兒，是“玩不出”就業率來的，在“心知肚明”之下，既便獲一時獲得再多的救助款，製造了、且對這場金融危機“最知根知底的”銀行家們又哪來的信心？沒有信心的、仍然在“私有資本控製下的”歐美銀行又怎麽會響應歐美政府的號召、大膽地向工商企業放款？工商企業得不到流動資金、又何以擴大甚至維持經營？歐美政府又如何保障對消費信心而言最為關鍵的就業率？非常清楚，這近似於一個“死循環”。

至於如何走出這個“死循環”？在進一步展開之前，我們想提及一個插曲，暫時關注一個輕鬆話題。大家先閱讀新聞片段。


《東方時代環球時事解讀.時事節簡版》http://www.dongfangtime.com






英國首相“一不小心”口出大話：我們拯救了全世界

【倫敦消息】據媒體報道，金融風暴爆發後，英國首相布朗以他十年財長的經驗，推出多項拯救經濟政策，也被稱為超級英雄。周三他在國會接受質詢時，不小心說出“我們救了全世界”，遭到在野黨哄堂大笑整整五分鍾。
“我們救了全世界”，英國首相布朗脫口而出這句話，不管有心無心，都被在野黨逮個正著。不過布朗在這場國會質詢中顯得信心十足，即使保守黨猛攻布朗政府無節製花費，將會使英國經濟陷入危機，甚至提出如果在2010年當選後將減少公共支出。
布朗稱：“必須要把錢投注到經濟中。保守黨在80和90年代一事無成，造成事業的人和小型企業求助無門，並且不支持額外的資金支出，曆史會證明他們是錯誤的。”
從銀行重組到財政擴張，布朗都走在第一線。接下來英國政府也將鎖定失業者，擴大就業需求。還將宣布國家貸款擔保計劃，對小企業主和購屋貸款民眾提供更多幫助。


【時事點評】當時“非常熱鬧”的電視畫麵我們也看了。事實上，所謂“我們救了全世界”的大話不過是想說“我們救了銀行”的布朗口誤，在被在野黨哄笑為“這一刻終於可以載入曆史”的背後，客觀上講，布朗在第一時間內，決定采用有別於美國的救市政策（美國原計劃用政府資金直接為巨虧的銀行買單），而用政府資金直接收購英國多家銀行多數股份的決策，或許也“一不小心”為這場金融危機點出了一條“刺激信心的可行性方案”。

●與美國“直接為虧損銀行買單的原有計劃”相比，東方評論員想強調三點

遺憾的是，這位“超級英雄”的經濟政策並不徹底，因為他始終在強調兩點：
第一，英國政府注資換股、甚至控股英國銀行是暫時的，且發誓“將來條件許可時一定會退出”；

第二，英國政府對銀行雖然控股，但不參與經營決策，也就是說，英國政府對“行使控股權”不感興趣；

顯然，與美國“直接為虧損銀行買單的原有計劃”相比，東方評論員想強調三點：

首先，如果站在英國公權、民眾利益的角度看問題，布朗計劃比“布什原有計劃”“要好那麽一點兒”，但好的不多，好就好在英國納稅人的錢不至於白拿去“以德報怨”，給英國民眾、社會製造巨大痛苦的、自私自利的銀行資本“直接買單”，畢竟換成了股份。


●“私有銀行資本”的“一顆紅心兩種準備”


其次，如果站在英國銀行資本的角度看問題，布朗計劃雖然比“布什原有計劃”“要壞那麽一點兒”，壞就壞在自己的虧空不能讓政府“無償買單”，必須用股份去換，但好在這個由選民選出、應該為民眾利益說話的“民主政府”是個“傻冒政府”，竟然對“市場經濟及相關法律規定”一無所知，身為大股東，竟然可以對“行使控股權”不感興趣，因此，對“經營管理權”仍然把持在自己手中的“私有銀行資本”而言，這也“壞”得不多，因為政府（其實是民眾）夠“傻”！
至於英國政府何以夠“傻”！恐怕有兩個可能：

其一，政府是“假傻”，根本就是在“裝傻”，所以看不出“私有銀行資本”的“一顆紅心兩種準備”：

第一種準備是準備緩過勁之後，用一筆“價值”遠比目前政府注資要少得多的錢，去回購股份。

非常清楚，不論這場金融危機持續多長時間，在情況“真實地好轉”之前，最後的結果必然是股票價值比英國政府注資時要低得多。而金融作為經濟的核心部們、特別是金融家們本身就是、或者非常靠近“政府決策核心圈的圈內人士”，作為“春江水暖鴨先知”的“金融鴨子”肯定會最先看到拐點，在這種情形下，最後的結果必然是這些“金融鴨子”用比英國政府現在注資時要低得多的價值去回購股份。
第二種準備就是做“緩不過勁來了”的準備：如果事情注定沒救了，那麽，眼下“忍痛出讓的”股票“將來也不過注定是廢紙一張”，因此，眼下最好的辦法，就是利用仍然控製在手上的“經營決策權”撈最後一票，之後，銀行是破產也好、重組也罷，那就是後話了。

其二，政府是“真傻”：在“大家同坐一條破船”的無奈現實下，被迫以一種患得患失的心態去看待“有本事弄出金融危機、又沒本事平息金融危機”的“私有銀行資本”，結果不僅“不願意”看出它的“一顆紅心兩種準備”，甚至還對“它們可能吸取教訓、從而做得更好”抱有不切實際的幻想。


●“布朗計劃”顯然要比“布什原有計劃”狡猾得多

最後，基於“首先”及“其次”，在東方評論員看來，“布朗計劃”顯然要比“布什原有計劃”狡猾得多，可謂既實現了為控製英國經濟的私有銀行資本“直接買單”的目的、又達到了暫時穩住金融危機的要求，同時還能賺取選民的掌聲。當然，這還沒完，未了，“布朗計劃”還如願地製造了“我們拯救了世界”的轟動性廣告效應。

在東方評論員看來，起碼直到目前為止，盡管是一種“口誤”，但由於為金融危機爭取到了一段緩衝時間，在英國政府、或者布朗個人的內心深處，又何嚐不在以“我們拯救了世界”而洋洋得意呢？

事實上，英國（歐盟）正是在“我們拯救了世界”的轟動性廣告效應下、正式扯起“必須改革國際金融體製”這麵大旗的，而英國政府、包括布朗本人也正是在這種背景下，開始以“歐盟金融代言人”的身份向外正式拋出“簡單回歸布雷頓森林體係”的；也正是在這種背景下，這位“超級英雄”在10月的亞歐峰會、11月的華盛頓金融峰會之前、開始頻頻往北京打電話，從而公開、正式、卻又非常策略地扮演起了“世界拯救者”角色的。


●“布朗計劃”顯然非常清楚問題的關鍵所在


可以肯定的是，在如何才能有效刺激信心、解決前麵所說的“死循環”的問題上，“布朗計劃”顯然非常清楚問題的關鍵所在，那就是在虛擬經濟與實體經濟嚴重脫節的今天，在虛擬經濟的高杠杆率已經釀成金融危機的今天，為了徹底解決問題，就必須將主要的金融資本國有化（國家控股並行使控股權）。



然而，東方評論員想指出的是，這一步雖然關鍵，但也僅僅是第一步，要想徹底解決前麵所說的“死循環”，對歐美而言，就得在此基礎上徹底撇除意識形態上的觀念，放下霸權主義的意識，進行“真誠的國際合作”，在全球範圍內，在歐美自已內部，在“三邊”之間，特別是在“南北陣營”之間，在公正、合理的基礎上，“充分調配”生產資料、生活資料等生產要素，讓資源更加合理的流動，在“更高水平層麵”走“社會化大生產”的道路。

顯然，要做到這一點，首先就得構建一個全新、公正、合理的國際政治、經濟、軍事新秩序，特別是國際金融新秩序。但從目前的情況來看，要在短期內實現這一點，顯然不可能，另一方麵，解決金融危機、激發世界經濟的信心，又刻不容緩。


但隻要這個問題不解決，即便再來幾個“全球降息日”或者“全球經濟刺激計劃日”，也依然解決不了企業流動資金不足和就業等問題。 起碼直到目前為止，不論是對英國政府也好、或者是對布朗個人也罷，是既拯救不了英國、更拯救不了世界！充其量隻是“技術性”暫時延緩了金融危機的衝擊而已，僅此而已!


●奧巴馬公布了一項“經濟複蘇計劃”、堪稱“羅斯福新政第二版”


事實上，美國人當然明白這一點。東方評論員注意到，在經濟問題上，美國當選總統奧巴馬實際上已經用一係列“高調”的“言行”、讓“一度想用國庫為金融資本直接買單”的布什退居了二線，在這個問題上，最能說明問題的就是在12月6日，奧巴馬公布了一項“經濟複蘇計劃”。

該計劃主要有五大內容，即政府節能、啟動50多年來國內最大規模基礎設施建設、展開史上最大規模學校硬件升級活動、改進醫療狀況和普及寬帶網。

在東方評論員看來，僅由計劃內容去推測，這項計劃非常類似中國的“4萬億”，在數額上也可能會創美國政府經濟投資數額最高紀錄。顯然，這份計劃起碼說明了一個重要問題，那就是：即將上台的“奧巴馬政府”在“日益確信”：為防止金融危機進一步轉化為經濟危機、首先就得解決信心問題，就得解決就業問題，但美國以金融服務、高科技為主的“虛擬經濟”是製造不了多少就業率的。為此，奧巴馬就必須象當年的羅斯福政府那樣，大規模投資。

事實上，從規模、特別是從內容上去推測，這份經濟計劃堪稱“羅斯福新政第二版”。


●時代不同了，“羅斯福新政第二版”要想成功，那是要有大把“前提條件”的


在曆史上，所謂“羅斯福新政”就是用擴大財政赤字、大搞投資的方法使美國走出30年代大蕭條的，因此，自“羅斯福新政第二版”見諸報端後，可謂好評如潮，特別是美國媒體，似乎一把就看見了希望。但情況果真如此嗎？

在東方評論員看來，由於時代不同了，“羅斯福新政第二版”要想成功，那是要有大把“前提條件”的。

我們知道，“羅斯福新政”成功實施的基礎，首先在於美國當時是世界最大的“實物生產國”，在大蕭條的日子裏，保持著世界最為強大“實物產能”的美國、實際上處於“產能過剩”狀態，在成本上，其“實物產品”極具競爭力。那種情況有點類似今天的中國。


●美國已經從當年的“產能過剩”走向了今天的“產能不足”


今天的情況則剛好與之相反。因此，盡管“羅斯福新政第二版”與“羅斯福新政”的“原理”一樣，都是想通過“增加需求來創造國內的供給”，但是，就“實物生產”而言，今天的美國已經從“產能過剩”走向了“產能不足”，在這種巨大差異下，“羅斯福新政第二版”想通過“赤字投資”拉動經濟，必須滿足一個前提條件，那就是：是否“有人”願意為美國的財政赤字提供支持，是否“有人”願意繼續借錢給美國，是否“有人”願意繼續購買美國的政府債券等。

值得強調的是，隱藏在“借錢給美國”、“購買美國國債”背後的實質是：是否“有人”願意繼續拿“實物產品”去換取“虛擬產品（美元）”，從而向“美國經濟”提供可以“盡可能低成本運轉”的生產資料與生產資料（比如滿足民眾、或者企業日常消費的中、低端產品）。一個簡單的道理，在經濟不景氣的時候，能否爭取到這種“低成本”的中、低端“實物產品”反而顯得更加重要。


●我們曾經給出的一組非常重要的觀點


在之前的點評中，我們曾經給出了一組非常重要的觀點（它們與三邊撕裂、南北撕裂、南下路線、北上戰略等一樣重要）：

第一，隨著“歐美金融危機”的爆發，中國在“科索沃單方麵宣布獨立”時就已經拿到的、針對“是選擇支持歐元或者美元”的戰略主動權也就到了兌現階段。我們所說的戰略主動權，如果僅從經濟角度考慮，是建立這樣三個基礎上的：

其一，盡管目前仍然是“現在進行時”，但中國正以龐大市場和強大工業生產能力整合著東亞經濟。值得強調的是，整合的對象包括日本與韓國，更包括東盟；在相當程度上，東亞產品（包括日本、韓國、東盟）實際都在通過“嵌入中國產品”的方式、向歐美“轉出口”。

其二，在東亞，中國已經擔負了一個無可替代的角色：將東亞分散的“對歐美貿易”集成為“中國對歐美貿易”，並形成“順差”，顯然，我們所說的戰略主動權實際上可以這樣理解，中國有權決定“用什麽貨幣”為這筆“集成順差”標價：美元，歐元、甚至中國自己的人民幣！

其三，我們認為，這次金融危機之所以最早在美國爆發，是因為美國經濟已經步入虛擬資本主義時代，而美國的次貸危機之所以能強烈衝擊歐盟經濟，是因為盡管不如美國資本“虛擬得那麽厲害“，但歐盟資本不僅在加速步入虛擬時代，且總體上也已經進入了虛擬資本主義時代。

第二，在第一的基礎上，我們認為，盡管歐盟成員國之間的“內貿”份量很大，各個成員國國家之間的產品互補也還不錯，但就整體而言，歐盟還是出現了高額外貿順差，這說明歐盟作為一個整體，已經步美國後塵，進入了虛擬經濟時代。這也就意味著歐盟經濟作為一個整體，日益需要像已經無法生產足夠“實物產品”的美國經濟那樣，得用自己的“虛擬產品（歐元）”與“南方國家”交換“實物產品”，從而與美國爭奪全球的“淨儲蓄”。

第三，歐美對南方國家“實物產品”、或者全球“淨儲蓄”進行爭奪的利益，既在於為了“低成本”維持自身經濟正常運轉的需要，還在於以“相對低成本”地盡力維係各自的、利潤豐厚的，目前仍未向中國等發展中國家轉移、且隻要有一絲可能性，就不會向中國等南方國家轉移的高技術電子、重工製造業（比如大飛機製造，美國有波音、歐盟有空客）；更在於在“上述基礎”上，遂成“支撐（對美國而言）”、或者“擴張（對歐盟而言）”自己金融服務業的計劃，從而實際維持（對美國而言）、或者奪取（對歐盟而言）國際金融霸權的戰略企圖。

第四，由於全球“淨儲蓄額”的相對有限，也就是“實物產品”相對有限（實物生產國本身就要消耗大部分的實物產品），而美國又憑借其金融霸權吸納了全球淨儲蓄額的70%（相當於吸收了世界“相對過剩實物產品”的70%），因此，已經步入虛擬經濟的美國與正在加速步入虛擬經濟的歐盟，相互間必然會爆發圍繞用各自的“金融產品（歐元與美元）”爭奪全球“淨儲蓄額”、也就是“相對過剩實物產品”的衝突，而這種衝突的本質就是“歐美”對貨幣霸權的爭奪，其“最新發展”就是歐盟不顧一切對“美元本位製”進行公開挑戰。

第五，非常清楚，以中國為首的東亞經濟，是全球“實物產品”的主要提供者，因此，也是世界淨儲蓄額的主要擁有者（另一個是中東石油國家，提供的是石油產品），特別是，東亞經濟的核心--中國還擁有強大的軍事力量，雄厚的政治力量與經濟實力，並已在“相當程度”上對東亞經濟進行了整合（包括日本、韓國經濟在內），這是擁有大量“石油美元”資產的中東石油國家所沒有的。

而基於“第一”的內容，我們不難看出，由於中國的存在，對東亞“相對過剩的實物產品”及相對應的“淨儲蓄額”而言，“必須得到的它們”的歐美虛擬資本”，隻能通過“詐”取而不能“威”壓。


●令“歐美”金融資本最害怕的是，由於中國有權決定“用什麽貨幣”為這筆“集成順差”標價

值得強調的是，令“歐美”金融資本最害怕的是，由於中國有權決定“用什麽貨幣”為這筆“集成順差”標價（美元，歐元、甚至中國自己的人民幣），因此，在彼此爭奪金融霸權的同時、還得提防人民幣的“橫空出世”。

至於提防的“辦法”，根據我們的觀察，盡管美國人已經將“台灣牌”給玩廢了（目前僅剩一張暫不敢玩的台獨牌），盡管已經將日本影響排擠怠盡的美國，仍然不充許歐盟插手自己嚴控之下的台灣，但“沒有辦法的”歐洲人仍然想“有樣學樣”、套著“台灣牌”的樣子，想對北京玩“西藏牌”。


●如果北京不能在最短時間內、逼迫歐盟放棄西藏牌，就必然與歐盟一道，雙雙落入美國的“南亞圈套”


從根本上講，中歐之間在西藏問題上最終形成“公開對立”，正是華盛頓精心策劃、並樂意看見的結局。在這個問題上，坦率地講，如果北京不能在最短時間內、逼迫歐盟放棄西藏牌，就必然與歐盟一道，雙雙落入美國的“南亞圈套”。這一點，將在南亞部分進行解讀。在本部分的討論中，我們隻想強調這樣兩點：


●北京能否擺脫華盛頓通過克什米爾這個點精心設下的“南亞圈套”，關鍵要看印度的選擇


首先：北京能否擺脫華盛頓通過克什米爾這個點精心設下的“南亞圈套”，關鍵要看印度的選擇。在這個問題上，中國在用一切“言行舉止”、結合歐美在金融危機問題上的惡鬥，向印度“充分警示”“一旦選擇錯誤、對印度而言，不僅經濟必將崩潰、且在外部勢力（特別是歐美）的全力幹預下，印度爆發內亂、分裂、甚至亡國的可能性都不能排除，最起碼印度也將承受經濟將被歐美金融所全麵接管的惡果”之後，更多地隻能靜觀事態發展了、



●在目前階段，中國政府“暫時”不要去公開反對“地中海計劃”

其次，我們注意到，麵對北京的一再警告，盡管歐盟輪值主席--法國總統薩科齊近日一再嘴硬，聲稱什麽“並不後悔見達賴”，並動員歐盟一起反抗中國，且我們也知道“地中海計劃”是法國（歐盟）的戰略軟肋，但是，我們仍然建議：在目前階段，中國政府“暫時”不要去公開反對“地中海計劃”，從而客觀上為正承受著、有可能被“俄歐新關係框架”所支撐的、被“地中海計劃”日益形成的壓力所擠壓的美國“大中東計劃”減壓。


●以格魯吉亞戰爭為轉折，最新的戰略態勢是


大家知道，在之前的點評中，我們一再強調，隨著被附著在伊核問題最核心層麵的核心問題--“國際金融體製改革”問題被俄羅斯基於自身核心利益不得不“率先拋出”，歐盟又不得不“接手跟進”，美國終於在格魯吉亞發動了“金融反擊”，但因俄羅斯對格魯吉亞手段凶悍、迅速有力，促成烏克蘭國內政局突變，再加上在俄羅斯門口，美國根本不敢軍事介入，從而直接導致北約的公開分裂（歐盟與俄羅斯私下敲定了有關格魯吉亞的停火協議），美國的金融反擊不僅未能“離間”先後攻擊“美元本位製”的“俄歐”，反以慘敗而告終。

以此為轉折，最新的戰略態勢是：

第一，在格魯吉亞“金融反擊戰”中慘敗的美國，充分利用了“雖然彼此互鬥、但歐美都不肯向中國等南方經濟釋放金融決策權”的“西方共同利益”，並瞄準中國等主要南方經濟體“既要打倒美元本位製，又不滿意歐盟簡單重返布雷頓森林體係、隻給中國股份、不給決策權”的態度，用一個“拖”字訣、僅用幾杯咖啡，外加幾把唾沫、就順利開完了歐盟逼著舉行、旨在向美國奪權的“華盛頓金融峰會”，從而暫時維持著“美元本位製”，這對美元在“歐美金融危機”中日益嚴重的“彼此對峙”中繼續保持優勢，是至關重要！

在這個層麵上，美國是“漁利”者！



●在這個層麵上，中國是“漁利”者！

第二，在美國遭遇“格魯吉亞金融反擊戰”失敗，而歐盟又遭遇“華盛頓金融峰會”失敗的背景下，中國開始利用自己在“科索沃單方麵宣布獨立”時拿到的戰略主動權，充分發揮自己既是世界經濟火車頭之一、也是東亞經濟整合者、還是世界最大“相對剩餘實物產品”提供者、同時有著龐大的製造業基礎、雄厚經濟實力、特別是金融實力的多重身份，在“歐美經濟”都必須爭取中國經濟的配合中，瞄準“三邊撕裂”的戰略縫隙，開始強力推動“南下”與“北上”戰略。

在這個問題上，中國經濟在“美元需要中國的背書”的掩護下、加速進入南美，而美國被迫充許中國金融資本進入美洲開發銀行，以及中國利用金融危機對歐洲經濟的衝擊，同時用“注資”某些“歐洲金融實體”為代價，換取“在歐洲收購某些美國不賣給中國的高科技中小公司”，就最能說明問題。

在東方評論員看來，中國能否成功實現“南下”，是能否進行“北上”的基礎，伴隨“南下”進程、又受益於“北上”成果的，既是中國的經濟結構調整、產業升級，更是中國的“金融擴張”。因此，推動“南下”、啟動“北上”，對人民幣在美元與歐元於“歐美金融危機”的“彼此對峙”中，能否進行暗中擴張，是至關重要！

在這個層麵上，中國是“漁利”者！


●歐盟（法國）開始借重俄羅斯軍事力量與能源份量


第三，以國際貨幣基金組織的改革方案為例，不願意既出讓“股權”、又出讓“決策權”，而隻願意象英國銀行所做的那樣、為了讓中國等南方經濟掏銀子，隻願意出讓“股權”、而絕不放棄“管理權”的歐盟，其“精妙打算”原本是以“歐美的共同金融利益底線（西方必須主導國際金融）”、及“中歐俄的共同金融利益底線（必須打倒美元本位製）”對美國、及中國進行分頭引誘、分頭施壓，利用中國去壓美國、也利用美國來壓中國，但最終的結果卻演變成了“第一”而徹底失敗。

在這種背景下，歐盟（法國）開始借重俄羅斯軍事力量與能源份量，並開始嚐試打“俄歐新關係框架”牌，以同時攻擊“中美”，攻擊手段就是北約在“歐洲安全框架”中的地位問題、以及西藏問題。

在這個層麵上，俄羅斯是“漁利”者！


第四，在之前的點評中，針對歐盟打“俄歐新關係框架”牌的“牌理”，我們曾經有過深入討論，為了更好地說明問題，這裏援引部分內容：

.....................................

由於美軍在格魯吉亞戰爭中所表現出來的“外強中幹”、及華盛頓挑起格魯吉亞戰爭“真實的”政治、軍事、經濟，特別是“金融意圖”，原本就是一場直接針對俄羅斯、間接針對歐盟，並威脅中國的“金融反擊戰”。

這也就是說，北約這個冷戰遺留下的戰略平台，盡管對歐盟仍然有用（科索沃的穩定仍然在北約的控製之下，歐盟在阿富汗保持的中亞存在，就是在北約框架下實現的；歐盟如果想在南亞發揮影響力，也離不開北約這個反恐平台），但是，當它今天竟然被美國人“信手掂去”、當作搞亂東歐（挑起格魯吉亞戰爭之後，繼續支持格魯吉亞與烏克蘭加入北約、意在強烈衝撞俄羅斯的真正紅線），並準備將“俄歐”重新推入冷戰的工具時，如果站在歐盟的角度考慮問題，北約的“副作用”也就“太紮眼了”。怎麽辦？顯然，即想趨北約之利、又想避北約之禍，“最合算的辦法”就是限製它的“作用範圍”。
.....................................

至於如何限製它的“作用範圍”，我們也說過：在歐盟“借美國在格魯吉亞戰爭中慘敗”的機會，“暫時成功地排除掉”格魯吉亞、烏克蘭近期加入北約的可能性（美國國務聊賴斯在此次歐安會之前已經明確承認了這一點）、從而搬開了華盛頓“精心放置在”“俄歐新關係框架談判進程”中最大一塊障礙之後，美國主導的“北約組織”已經開始了其“被邊緣化進程”，起碼在歐洲方向是這樣的，起碼在“歐洲安全機構”裏是這樣的，起碼在未來的“歐洲安全機構”的“組織關係圖”中，“美國參與的”北約組織與“俄羅斯參與的”新俄歐關係框架的身份應該一樣，大家是“平起平坐”的關係，均為三大支柱之一。

毫無疑問的是，在這樣一種關係圖中，歐盟當然會“居中調節”，在維護“歐洲全球安全”的層麵上，北約（美國）與俄歐新關係（俄羅斯）將形成一種“相互補充”、更會“相互製約”的關係。

.......................................

顯然，在這種“組織關係”架構下，美國再想借助北約這個戰略平台、在“中東歐方向”以擠壓俄羅斯戰略空間為“名”，“行”破壞歐盟戰略腹部穩定之“實”，就會立刻被“新的歐洲安全機構”貼上“製造內亂”的標簽，並遭到“支柱之一”的歐盟與“支柱之二”的“俄歐新關係”聯手打擊，就象這次“俄歐”將北約（實際上是美國）拋在一邊，私下、且默契地處理了格魯吉亞問題一樣。

東方評論員想再次強調的是，在“冰島問題”、在美國被迫同意“不再強迫格魯吉亞、烏克蘭加入北約”，特別是在俄羅斯近日“高調宣布”“美國將拋棄格魯吉亞薩卡什維利政府”（我們注意到，美國並未加以駁斥）的背後，即是北約（實際上美國）在“歐洲安全框架”中話語權“逐漸降解”的開始，也是華盛頓在波蘭、烏克蘭等中東歐影響力慢慢下降的開始，但它是歐盟在“歐洲安全框架”中“決策權重”的上升。


顯然，在這個層麵上，歐盟是“漁利者”！


●一旦“歐洲安全框架”調整到位，歐盟就可以同時做三件事


第五，我們再次強調：值得中國決策者警惕的是，在“歐洲核心利益區”之外的地方，特別是，在“歐洲安全框架三大支柱”之間的“核心利益”衝突並不激烈的地方，比如，在南亞，這種“新的歐安機構”卻有可能對中國的戰略利益構成“即時威脅”。

也就是說，一旦“歐洲安全框架”調整到位，歐盟依仗具有軍事硬實力、與穩定能源供給的“俄歐新關係框架”，就可以同時做三件事：

一是在歐洲中東歐、巴爾幹半島方向“全麵弱化”北約的影響力，從而全麵排擠“美國勢力”；

二是在中東方向、繼續與美國爭奪中東和平進程主導權，為龐大的“地中海計劃”鋪路、從而全麵弱化美國的影響力，全麵排擠在在中東計劃，逐漸擠壓“石油美元”的份額；

三是在南亞方向，東方評論員認為，如果歐盟能做到既依靠“俄歐新關係框架”保持一份“中亞存在”，又能給“上合組織”一個戰略空間，而維持住“伊核協調”，還能依靠北約組織謀取一份“南亞利益”，從而給在歐洲方向“可能被邊緣化”的北約一份生存理由，給北約（美國）一份繼續進行戰略合作的基礎，那麽，這對歐盟是最為有利的。


●歐盟有心以阿富汗為支點，“伸出”其“南亞觸點”


對歐盟而言，要做到這一點的最好辦法就是：在北約框架內維持“歐盟阿富汗政策”的現狀（以不刺激俄羅斯的中亞利益為目的，從而也就給了“俄歐新關係框架”一個發展空間），再以阿富汗為支點，在南亞方向“強化”北約的存在，並“伸出”歐洲的“南亞觸點”。

在東方評論員看來，隻要能用“俄歐新關係框架”穩住俄羅斯的中亞利益、特別是俄羅斯的伊核利益，那麽，歐盟強化北約在南亞的存在的動作，準備“伸出”歐洲的“南亞觸點”，就“更多地”是以威脅中國為目的了，起碼表麵上是這樣的。


●要嚐試這一可能性，就必須以一場“新版克什米爾戰爭”做“藥引子”


顯然，值得警惕的是，如果站在北約（歐盟與美國）的角度看問題，這種可能性是存在的，但要嚐試這一可能性，就必須以一場“新版克什米爾戰爭”做“藥引子”。


●這種算盤從來就不是一個人就可以撥得動的

然而，由於南亞這個地方堆集了太多的大國利益，且是核大國的核心利益，因此，這種算盤從來就不是一個人就可以撥得動的。在這個問題上，恐怕美國人“最有心得”。

我們知道，早在“布托之死”就已“設計妥當”的“新版克什米爾戰爭”，在美國決策者眼裏，已經等得太久了，因為在“中歐俄”中最為需要伊核問題做戰略支點，騰挪於中東和平、推行地中海計劃的歐盟，始終不敢在阿富汗、巴基斯坦這個“北約”與“上合”的結合部、用戴著“北約的鋼盔”直接衝撞“上合”，始終不敢調整其阿富汗政策、特別是巴基斯坦政策。盡管在是否調整的問題上，歐盟核心國家期間一度叫得非常凶，英國、德國、法國更是輪番上陣，但終究是幹打雷不下雨！


●在歐盟精心撥打的算盤中，這些天來就“有人”強行伸手隨便撥拉了兩下


至於歐盟怕什麽？在我們看來，且不說為歐盟提供了“大國地位”、“中東支點”的“伊核六方會談”將立刻瓦解，恐怕就是那份靠著北約旗號、好不容易掙下的那份“歐盟阿富汗存在”也無法維持，更別提以阿富汗為支點、“伸出”南亞觸點了。

顯然，在歐盟精心撥打的算盤中，這些天來就“有人”強行伸手隨便撥拉了兩下（駐阿富汗北約部隊的多個後勤補給站被輪番襲擊、巴基斯坦安全部門“遲遲”沒有趕到現場），立刻，不論是美國、還是歐盟的阿富汗政策，就立刻現了“原形”：如果“有人”願意，別說什麽伸出“南亞觸點”了，就連“阿富汗支點”就能連根拔去。


●還沒有將歐盟拉下水，美國自己卻已先濺了一身泥

在東方評論員看來，在這個問題上，華盛頓的處境也是非常尷尬的，還沒有將歐盟拉下水，自己卻已先濺了一身泥：要知道，阿富汗最寒冷的冬季已經來臨，以潛伏在巴基斯坦境內的反美武裝襲擊北約後勤補給站的規模、及手段、特別是巴基斯坦政府的“反應出奇的緩慢”來看，這個所謂的“新版克什米爾戰爭”一旦爆發，肯定有其新穎之處。

我們認為，最新穎的地方不是別的，恐怕就是“大幅度”偏離美國原先設計的劇本，“北約”不僅做不成“旁觀者”，反而會在“印巴爆發衝突”的第一時間內就會被拖下水，不論是北約之美國軍隊、還是北約之歐盟軍隊，最後恐怕都難逃“前蘇聯侵阿軍隊”的命運、甚至比之還要慘：要知道，當年蘇軍盡管慘，但總歸在家門口作戰（中亞五國當時都是蘇聯領土），不僅後勤可以完全保障，麵對的也主要是阿富汗的反蘇武裝，最關鍵的，在阿富汗打仗的全是蘇聯軍隊，在“一切行動聽指揮”的層麵上，沒有什麽問題；

不難想像，一隻由美國、加拿大、歐盟諸國拚湊起來的，又沒有後勤保障的北約駐阿“多國部隊”，再麵對阿富汗、巴基斯坦等多個國家的反美武裝，一旦被推下水，等待他們的將是何種命運！


●從駐阿北約部隊的多個後勤補給站被輪番襲擊的那一刻起，印度政府的“投機心思”恐怕也去了一多半

對此，我們相信印度政府也看得清清楚楚。事實上，在東方評論員看來，就如我們在之前所說的那樣，即便印度開始有心利用“印度911”玩悲情牌，以在“中歐俄美”的角力中火中取栗、賺取最大利益，但從駐阿富汗北約部隊的多個後勤補給站被輪番襲擊的那一刻起，這份“投機心思”恐怕也去了一多半。


●目前局麵下，那種為他人做嫁人的事情，北京不能做


這個道理很簡單，以打達賴牌為標誌，擺出一副可以阿富汗為支點，以克什米爾為載體，向南亞伸出“南亞觸點”之進攻姿態、以策應華盛頓的南亞政策，並回報美國奧巴馬政府“準備”用“大中東計劃”向“地中海計劃”進行讓步的歐盟，恐怕既沒有那個膽量、也沒有那個實力。

顯然，在東方評論員看來，既然法國（歐盟）重撿達賴牌的“著眼點”在於南亞這一塊，既然奧巴馬“準備從伊拉克撤軍、但又準備向阿富汗增兵”的“著眼點”也是想在南亞尋找“破局”，那麽，站在中國的角度看問題，最好的報複方法、並不是急忙地衝著歐盟的最大軟肋--地中海計劃猛踢一腳，就如前麵所說，這將客觀上幫助美國的“大中東計劃”減輕壓力，不僅如此，客觀上還會將奧巴馬政府“準備”用“大中東計劃”向“地中海計劃”進行讓步的“宣傳工作”、一腳踢成一個“空頭人情”，這種為他人做嫁人的事情，北京不能做。


●對法國的反擊，在政治上，應集中在阿富汗這一塊做文章，在經濟上，要重點打擊法國一家


因此，我們的建議是，對法國（歐盟）的反擊，在政治上，應集中在阿富汗這一塊做文章，重點打擊法國（歐盟）在阿富汗的利益；在經濟上，應集中在挑頭的法國身上，重點打擊法國的經濟利益，特別是在華經濟利益，在這個問題上，不妨借鑒當年美國“原諒德國、懲罰法國”的處理方式，重點打擊法國一家；北京也不妨借鑒早前處理CNN事件一樣，堅決揪住CNN不放，直到它徹底承認錯誤、並改正錯誤為止。

在這個問題上，法國必須明白，對中國而言歐盟是很重要，但歐盟不是法國的歐盟，中國與法國的經貿隻是中國與歐盟經貿的一部分；在金融危機衝擊的今天，來自法國的那點兒訂單，特別是法國高檔消費品，中國不僅“忽略得起的”、還“有理由忽略”！


●北京用不著在“歐美相互致意，其實相互間最為緊張”的地中海海濱，提前亮出自己的底牌


至於“大中東計劃”是否真心願意向“地中海計劃”讓步，那是歐美之間的事情，如果算上“俄歐新關係框架”的變化 ，這也是“俄歐美”之間的事情。


在東方評論員看來，在“美國讓步”是真是假都沒有確定的情況下（最起碼奧巴馬還沒有正式上台，所謂讓步，目前還隻是廣告階段），北京用不著在“歐美相互致意，其實相互間最為緊張”的地中海海濱，提前亮出自己的底牌。



●稍稍推敲一二，“歐美相互讓步”的馬腳就露出來了


事實上，我們的觀點是，如果“大中東計劃”真心有意向“地中海計劃”讓出空間，那麽，“歐美”雙方又何必在“國際金融體製改革”的問題上針鋒相對呢？華盛頓金融峰會又怎麽可能失敗呢？顯然，在這個問題上，根本就經不起“推敲”，稍稍推敲一二，“歐美相互讓步”的馬腳就露出來了，就象台灣的那個“一麵大搞三通、一麵又大搞台獨”的馬英九一樣。



●北京之所以在釣魚島方向“突然用強”，一個重要意圖就是要給“馬英九政權”及日本政府立個規矩


在這裏，我們補充一點，北京之所以在釣魚島方向“突然用強”，一個重要意圖就是要給“馬英九政權”及日本政府立個規矩：在山雨欲來風滿樓的現在，不要玩“釣魚島”這把火，它不是你馬英九可以玩的，也不是台灣這個小島可以玩的，甚至不是在金融危機下、已經自身難保的日本可以玩的，對馬英九政權而言，他先搞個“保釣會”、再讓國民黨主席訪日，其意圖是昭然若揭的，這是想以“台日”的名義繞過中國政府、啟動“釣魚島主權談判”問題，它實質上是個“台獨問題”，因此，中國海巡船突然巡視釣魚島主權的意思也是明確的：作為中國的一部分，台灣沒有這個資格！作為必須依靠中國的力量、才能躲避“三邊撕裂”之禍的日本，在歐美金融危機隨時可能全麵擴散，歐美資本體係已經累積的“流動性”（值得警惕的是，這些“流動性”在信心問題下，並沒有投入給工商企業，它們一定會尋找其它、更加快速便捷的獲利渠道）隨時可能撲向“中國周邊的”印度經濟、韓國經濟、甚至日本經濟的今天，你日本敢響應“馬英九暗獨勢力（實際就是美國）”、單方麵啟動“釣魚島主權談判”，那不妨就試一試！


●“歐美金融資本”實際上是歐美工商企業急需之“流動性”的最大截留者


前麵，針對布朗的那句大話，我們說了，盡管是一種口誤，盡管在英國政府、或者布朗個人的內心深處，也在以“我們拯救了世界”而洋洋得意，但是，由於布朗政府在有意識地“裝傻”，這也就讓原本“非常關鍵的第一步”隻走了一半，最終走成了對金融危機下已經走投無路的英國金融業“為了注資”而“隻控股、不經管”的局麵，至於歐盟其它國家、甚至美國也都是“有樣學樣”，在這種情況下，在“一顆紅心兩種準備”的“自私心理”驅動下，釀成了這場金融危機、且接受了巨額政府救助的歐美“私有金融資本”，不僅發揮不了“刺激信心”的作用，還將成為歐美工商企業急需之“流動性”的最大截留者。


●警惕歐美金融資本有可能嚐試“另一種方式”作為金融危機的解決方案


因此，結合“布朗計劃”所透露的金融資本狡猾性，特別是，結合“歐美金融資本”的“一顆紅心兩種準備”，我們認為，中國等南方經濟體，甚至包括日本、韓國這一類的“美國盟友”，都要提高警惕，警惕從歐美央行手中已經、且將繼續接收“大規模流動性”的、對“目前這場仍局限在歐美的金融危機中”處於對峙狀態的“歐美金融資本”、在“羅斯福新政第二版本”也不可能解決問題的前景下，就有可能嚐試“另一種方式”作為金融危機的解決方案。


顯然，按照一種思路，即便這些“硬通貨流動性”沒有機會兼並中國這塊“實體經濟”，如果能拿下印度、韓國、日本的金融企業與實體部分，並控製這些國家的經濟政策，一方麵利用這些兼並的實體經濟、為自己提供實物產品，另一方麵，再利用這些用“流動性”買來的實體資產與經濟政策，轉而去擠壓中國經濟，那也是解決“歐美金融危機”、走出那個“死循環”、並繼續保持金融霸權的一個辦法。



●如果這些國家一門心思往死路上走，中國既管不了，也不會管！



在東方評論員看來，從北京充許人民幣大幅貶值、到突然出巡釣魚島，北京的態度是明確的，一旦中國的核心利益受損，不論是對歐美、還是對日韓、中國將不再保證為東亞經濟、以至世界經濟的穩定承擔任何責任，特別是對印度、日本、韓國而言，在金融危機中相持不下的“歐美金融資本”是否能借克什米爾問題、或者釣魚島問題，朝鮮問題，“先”在中國與印度、日本、甚至韓國之間製造“經濟不和”，“再”找機會“流進去”搞亂這些國家的金融、最後買走這些國家的企業，那是這些國家首先要考慮的問題，如果這些國家一門心思往死路上走，中國既管不了，也不會管！


至於“向外狂拋硬通流動性的歐美金融資本”、最後能否拿在“中國周邊經濟體”中買下的實體經濟，轉頭去擠壓中國經濟，那就是後話了。


●中國金融借助此次金融危機，暗中進行擴張的“標誌性一步”


令人欣慰的是，據剛剛得到的消息，在“中日韓”三國首腦會議即將舉行之際，中國央行與韓國央行簽定了總額高達1800億人民幣的貨幣互換協議，與此同時，盡管日本方麵聲稱日本首相將在三國首腦會議上就所謂“中國侵犯釣魚島問題”向溫家寶總理提出抗議，但整個事件並沒有影響“三國首腦會”如期召開，這兩件事“本身”都已經說明了兩國的態度，那就是：在“廣場協議”、及97亞洲金融風暴中，都曾經遭受“歐美金融資本”血洗過的這兩個國家，在金融風暴隨時可能升級、並全麵吹襲世界的今天，離開中國經濟這堵擋風牆，心裏還是“怕怕”的！


值得強調的是，中國央行與韓國央行簽定的這份總額高達1800億人民幣的貨幣互換協議，是中國與外國政府簽定的第一份類似協議，在某種意義讓講，它是中國金融借助此次金融危機，暗中進行擴張的“標誌性一步”。


●在“暫時摁下”馬英九替美國人點的這把火之後，北京的戰略注意力仍然應該放在南亞方向


因此，在“暫時摁下”馬英九替美國人點的這把火之後，北京的戰略注意力仍然應該放在南亞方向。

在東方評論員看來，如果“有人”想以所謂的“大中東計劃向地中海計劃讓渡空間”的伎倆、去交換換取歐盟所謂的“南亞配合”，比如挑起克什米爾戰爭，如果能將中國拖入戰爭那最好不過，如果做不到這一點，也可以此為契機，也比照朝核問題、伊核問題的處理模式，也搞個什麽的“克什米爾會談”機製，以全麵限製中國對南亞的影響力，並作為遮斷中國通過伊核問題、對中東施加的影響力的“遮斷工具”，那就涉及到了中國的核心利益，中國就必須反擊。


●歐盟如果想在南亞有所動作，就必須維持阿富汗政策的現狀以穩定“俄歐新關係框架進程”


我們知道，阿富汗是“中歐俄美”、以及北約、上合，或者將來的“俄歐新關係框架”的核心利益“集合部”，基於上麵的分析，歐盟如果想在南亞有所動作，就必須維持阿富汗政策的現狀以穩定“俄歐新關係框架進程”，否則，歐盟賴以在歐洲方向平衡北約影響力、並為“地中海計劃（科索沃穩定）”提供安全穩定力量的“俄歐新關係框架”、就會立刻失去“戰略平衡感”。

顯然，一個為北約所“進一步控製”的阿富汗，將實實在在地威脅到俄羅斯對中亞五國的影響力，將實實在在地威脅到俄羅斯在伊核問題上的影響力，也將威脅俄羅斯賴以在中亞、中東、甚至全球範圍內抗衡“北約組織”之“上合組織（中俄戰略合作）”的穩定。


而格魯吉亞戰爭已經證明，沒有來自“上合組織（實際就是中國）”的強有力支持，在戰爭期間，歐盟一早就會站在了北約的隊旗下，哪還有什麽“俄歐新關係框架”的什麽事兒？而沒有“俄歐新關係框架”去限製北約在“中東歐”、巴爾幹一線的影響力，“歐洲安全”隻能由北約說了算，在這種情況下，“地中海計劃”哪還有什麽發展前途而言。

如果“地中海計劃”沒有了發展前途，歐盟的政治統一就永遠是句空話，麵對一個始終無法以一個聲音說話的歐盟，“俄歐新關係框架”又能走多遠？即便走了幾步，在沒有“經濟基礎”的情況下（俄羅斯寄予厚望的“南流”項目，在某種意義上，就是地中海計劃的能源配套工程）又能起多大作用？

●如果俄羅斯不向北約（歐盟）駐阿部隊開放陸上通道，那麽.......


而從巴基斯坦境內的反美武裝襲擊北約後勤補給站的規模、及手段、特別是巴基斯坦政府的“反應出奇的緩慢”的綜合情況來看，如果俄羅斯不向北約（歐盟）駐阿部隊開放陸上通道，那麽，駐阿歐盟部隊將是歐盟“實質性調整南亞政策”的第一批殉葬品。


在東方評論員看來，從俄羅斯方麵近日“高調否認俄羅斯與美國有軍事合作”、並“高調強調與中國進行軍事合作”、且“強調美國新近進行的反導試驗就是針對中俄”的動向來看，在俄羅斯決策層的眼裏，起碼在“俄歐新關係框架”成型之前，在它正式與北約一並成為歐洲安全框架三大支住之前，“上合”仍然是俄羅斯製定其全球安全戰略的基石，其對華政策的微調不足以讓“俄歐新關係”淩駕於“上合”之上，也就不足以讓歐盟放手在南亞調整其戰略。

這樣一來，奧巴馬上台後首先反悔的恐怕就是“從伊拉克撤軍的承諾”、繼續打擊的恐怕仍然是“地中海計劃”。

在這種情況下，歐盟敢以阿富汗為支點，在克什米爾地區，衝著中國核心利益、伸出其所謂的“南亞觸角”嗎？如果能看清楚這些，隨時可能被歐美金融資本襲擊的印度現政府、又敢不顧一切地為“歐美”、或者為自己的政黨（印度再過幾個月就要舉行選舉）火中取栗嗎？

如果印度不敢借“印度911”做出什麽出格的事情，那麽，已經在阿富汗那塊不毛之地“趴了七八年”的“歐美聯軍”，又敢做些什麽呢？難道一個“印度911”就讓它們的膽子突然煉大啦？