茶餘飯後一起聊聊
我是話癆。不說話會憋出毛病，所以要找個地方跟願意說話的朋友聊聊，也是把自己的胡言亂語存起來，留待老年癡呆時喚醒記憶之用。
正文
這事紛紛擾擾好多天了，絕對是因為讓一些人找到了興奮點，這高潮不持續發作幾天無論是身體機能上還是心理感受上都不能作罷就是了。
本著人道主義原則，且隨了人去說去釋放去射就好了。
本來自己不想說什麽，因為看似沒什麽好說的， 但因為亂七八糟的聽的太多，不說倒顯得自己沒有立場了，不如自己理清一下思緒，放在這裏備查。
無論怎麽說，這事都不對。
我並不是說換聲音這事不對，而是這件事本身不對。
聽我先來重複一下對事件的厘清：姍姍一直在提醒大家，這個事是把原本A角的小可人的聲音換下，而不是把所謂不中看的B角的小換牙的人換下， 這裏有一個質的不同。這不存在對小換牙所謂的形象貶損，更不存在對這個孩子的未來的災難，而事實是小換牙因聲音的甜美而得以出演，而小可人因為聲音沒有那麽完美而被代替。
CHAT已經給大家一份節目表了，排除這節目表的偽劣性（誰能考證一下這節目表的真偽？），我們基本相信A和B都是在準備出演的訓練隊伍裏的，他們都是肯定付出了極大的努力的，從這個意義上說，兩人和千千萬萬為奧運備戰的成員一樣都應該被人們尊重， 並且有了一些CREDIT。
在最後關頭到底誰上誰不上，我個人覺得應該讓專業人士來做判斷，在所有的文藝演出中，A, B ,C 角的置換簡直太平常了，雖然這期間也有爭風吃醋的幕後花絮，但觀眾的認知程度是對選角的最大評判係數，好與不好要看演出效果。當時導演確定要可人出演，一切都是正常的不能再正常。到那時是沒有錯的。
但後來就出現了此事件的第一個錯：據說是由某位高階領導人下令，把那個不太美妙的可人的聲音換掉。這裏的問題是這位高階領導一來好像在聲音的認知上比專業導演的水平高， 二來這位高階領導對於形象麵子更重視。我相信那位領導絕對不會給出具體意見，讓導演如何換，籠統指示下就有了導演的具體操作：導演們無論如何不肯放棄那個億裏挑一的小可人的美妙笑臉啊。我說這話是有根據的，大家都能從張藝謀喜不自勝地，情不自已地，急三火四地在第一時間把小可人推到世界億萬觀眾之前的行為中，而且還隱瞞演唱另有其人的事實的行為中感受到導演， 至少是總導演的不舍和滿意。
我個人覺得這是錯誤的總開始。
如果那位高階領導的意見是有價值的，導演組又部分認可，那就進行適當的置換，這原本沒什麽問題，但你要先行有所說明，比方就是簡單地附帶一句：表演者：可人，演唱者：換牙小妹妹。那就一切齊活，什麽麻煩都沒有，就是少了這麽一句話的交代，就引起了海嘯般的震動， 以至於整個信用體係受損，得失之間真的是一個傻子都能算的清的，可是我們還是犯了這種低級的錯誤。
後來那陳導演，不管是什麽出發點踢爆這件事，都沒有錯。有錯的部分是在推說這是國家利益。這所謂的國家利益是誰認知的？是誰規定的？如果你導演認可這是國家利益，那就請你理直氣壯地告訴世界這就是我們中國的國家利益，不是什麽領導人個人的喜好， 如果你屈服於所謂高階的權威，就不要扯什麽國家利益，這是很容易混淆的個人認知和國家之間的概念，容易給人留下口舌。
再後來，就有人演繹說是小換牙是因為形象不好被置換，其實那已經更遠離了事實的真相，可以說到那會兒，輿論已經被好事者整個顛覆了。很多發言的人都沒有搞清楚真實的狀況就已經先入為主地各自評述了。然後就有了一而再，再而三的低級炒作。
灣區的26台今夜有話要說請了兩個所謂合唱團的嘉賓來講此事件, 一個是強調這就是一次嘉年華的娛樂活動，沒有必要這麽較真，演出從來都是強調效果，中國的傳統更是如此等等；另一個就強調兩個角色之間你情我願，沒有什麽傷害不傷害。兩位和主持人始終不肯承認奧運開幕式導演團隊有任何瑕疵。一致覺得這件事沒有什麽。而後來打進電話的則一則支持嘉賓，一則則指責中國從來就是沒有什麽信用，還因此傷害了一個小女孩，更有甚者語帶哽咽地說自己曾經有這種被傷害的曆史以至於今天仍然擺脫不了陰影諸如此類。
這都哪兒跟哪兒啊？我看訪談及CALL IN電話都還沒有切中要害。
再後來把這個因低級錯誤（就是一個說明，一個簡單的說明就可以， 但這幫已經習慣定式的，思維定式的人卻沒有做）而引發的口水上升到對整個中國信用體係的攻擊就更加的匪夷所思了。
導演班子錯在先，1錯在換聲音卻不做說明，2錯在張導隱瞞事實進行捧殺式的對可人的推介，3錯在導演班子把事實推出後又不勇於擔當，把責任胡亂演繹式地推卸，4錯在媒體，對，見縫插針的媒體不做考古卻天馬行空的臆想式對此事件的吹毛求疵。
中國人好麵子，這事也不是一天半天了，外事無小事的口號也不是說了一年兩年了，更何況這個憑借此舉讓幾百年的羸弱的中國重新翻身的舉世矚目的奧運，做這些事情， 我特理解，但不能因此就說這事沒有錯。但同時，也不能說那些極其無聊的就此事進行無限演義的媒體有良。
本著人道主義原則，且隨了人去說去釋放去射就好了。
本來自己不想說什麽，因為看似沒什麽好說的， 但因為亂七八糟的聽的太多，不說倒顯得自己沒有立場了，不如自己理清一下思緒，放在這裏備查。
無論怎麽說，這事都不對。
我並不是說換聲音這事不對，而是這件事本身不對。
聽我先來重複一下對事件的厘清：姍姍一直在提醒大家，這個事是把原本A角的小可人的聲音換下，而不是把所謂不中看的B角的小換牙的人換下， 這裏有一個質的不同。這不存在對小換牙所謂的形象貶損，更不存在對這個孩子的未來的災難，而事實是小換牙因聲音的甜美而得以出演，而小可人因為聲音沒有那麽完美而被代替。
CHAT已經給大家一份節目表了，排除這節目表的偽劣性（誰能考證一下這節目表的真偽？），我們基本相信A和B都是在準備出演的訓練隊伍裏的，他們都是肯定付出了極大的努力的，從這個意義上說，兩人和千千萬萬為奧運備戰的成員一樣都應該被人們尊重， 並且有了一些CREDIT。
在最後關頭到底誰上誰不上，我個人覺得應該讓專業人士來做判斷，在所有的文藝演出中，A, B ,C 角的置換簡直太平常了，雖然這期間也有爭風吃醋的幕後花絮，但觀眾的認知程度是對選角的最大評判係數，好與不好要看演出效果。當時導演確定要可人出演，一切都是正常的不能再正常。到那時是沒有錯的。
但後來就出現了此事件的第一個錯：據說是由某位高階領導人下令，把那個不太美妙的可人的聲音換掉。這裏的問題是這位高階領導一來好像在聲音的認知上比專業導演的水平高， 二來這位高階領導對於形象麵子更重視。我相信那位領導絕對不會給出具體意見，讓導演如何換，籠統指示下就有了導演的具體操作：導演們無論如何不肯放棄那個億裏挑一的小可人的美妙笑臉啊。我說這話是有根據的，大家都能從張藝謀喜不自勝地，情不自已地，急三火四地在第一時間把小可人推到世界億萬觀眾之前的行為中，而且還隱瞞演唱另有其人的事實的行為中感受到導演， 至少是總導演的不舍和滿意。
我個人覺得這是錯誤的總開始。
如果那位高階領導的意見是有價值的，導演組又部分認可，那就進行適當的置換，這原本沒什麽問題，但你要先行有所說明，比方就是簡單地附帶一句：表演者：可人，演唱者：換牙小妹妹。那就一切齊活，什麽麻煩都沒有，就是少了這麽一句話的交代，就引起了海嘯般的震動， 以至於整個信用體係受損，得失之間真的是一個傻子都能算的清的，可是我們還是犯了這種低級的錯誤。
後來那陳導演，不管是什麽出發點踢爆這件事，都沒有錯。有錯的部分是在推說這是國家利益。這所謂的國家利益是誰認知的？是誰規定的？如果你導演認可這是國家利益，那就請你理直氣壯地告訴世界這就是我們中國的國家利益，不是什麽領導人個人的喜好， 如果你屈服於所謂高階的權威，就不要扯什麽國家利益，這是很容易混淆的個人認知和國家之間的概念，容易給人留下口舌。
再後來，就有人演繹說是小換牙是因為形象不好被置換，其實那已經更遠離了事實的真相，可以說到那會兒，輿論已經被好事者整個顛覆了。很多發言的人都沒有搞清楚真實的狀況就已經先入為主地各自評述了。然後就有了一而再，再而三的低級炒作。
灣區的26台今夜有話要說請了兩個所謂合唱團的嘉賓來講此事件, 一個是強調這就是一次嘉年華的娛樂活動，沒有必要這麽較真，演出從來都是強調效果，中國的傳統更是如此等等；另一個就強調兩個角色之間你情我願，沒有什麽傷害不傷害。兩位和主持人始終不肯承認奧運開幕式導演團隊有任何瑕疵。一致覺得這件事沒有什麽。而後來打進電話的則一則支持嘉賓，一則則指責中國從來就是沒有什麽信用，還因此傷害了一個小女孩，更有甚者語帶哽咽地說自己曾經有這種被傷害的曆史以至於今天仍然擺脫不了陰影諸如此類。
這都哪兒跟哪兒啊？我看訪談及CALL IN電話都還沒有切中要害。
再後來把這個因低級錯誤（就是一個說明，一個簡單的說明就可以， 但這幫已經習慣定式的，思維定式的人卻沒有做）而引發的口水上升到對整個中國信用體係的攻擊就更加的匪夷所思了。
導演班子錯在先，1錯在換聲音卻不做說明，2錯在張導隱瞞事實進行捧殺式的對可人的推介，3錯在導演班子把事實推出後又不勇於擔當，把責任胡亂演繹式地推卸，4錯在媒體，對，見縫插針的媒體不做考古卻天馬行空的臆想式對此事件的吹毛求疵。
中國人好麵子，這事也不是一天半天了，外事無小事的口號也不是說了一年兩年了，更何況這個憑借此舉讓幾百年的羸弱的中國重新翻身的舉世矚目的奧運，做這些事情， 我特理解，但不能因此就說這事沒有錯。但同時，也不能說那些極其無聊的就此事進行無限演義的媒體有良。
評論
小小艾
2008-10-30 08:39:35
回複
悄悄話
看得真真過癮.閑咋就這麽深刻捏?飯使你了!
登錄後才可評論.
