正文
| 那我就獻醜和滅兄理論一番了 一個在規模上比漢族小很多的民族，能夠統治中國那麽多年，中間還經曆了曆史上曆時最長的康乾盛世，為什麽？難道是清朝壓迫殘酷？哪個王朝的殘酷能有秦朝殘酷，可秦朝統一後持續了多久？難道是漢人太奴性太沒出息？我不這樣認為。恐怕真正原因還是清朝有他的可取之處。 我想你首先搞錯了一個問題，就是對一個民族征服的時間久遠並不一定就能說明這個政權一定就有可取之處，最簡單的例子我想就是人數少的蒙古對人數多得多的俄羅斯的征服了吧，我想你也很清楚俄羅斯人對200多年蒙古人征服的評價，他們除了破壞又帶給了俄羅斯什麽？至於為什麽蒙古人能統治那麽久，那隻是因為他們的力量強大，而等到莫斯科大公有了足夠的力量，自然就把侵略者趕了出去。而清朝的情況也一樣，民間的反抗運動一直此起彼落，紅花會，白蓮教，回部，苗疆...抗清誌士從來放棄過驅除侵略者的鬥爭。可惜因為反抗者從來沒有能掌握能和滿清手中軍隊相抗衡的軍事力量而失敗，這個情況直到有了滿清無法掌控的新軍的出現才改變，所以才有了辛亥革命，才有了清帝遜位。 真正歪曲清朝曆史的是孫中山一夥人。當然他們那樣做是為了實現他們奪權的目的——孫很清楚，靠洪秀權那樣搞主義革命或者宗教革命是很難成功的，而煽動民族情緒是達到他們目的的最好手段，就像現在台灣的民進黨搞的那樣：罵國民黨是外來政權，煽動台灣本土人士對外省籍人士的排斥心理，而這一切主要都是為了自己的當選——好好看一看吧，真覺得曆史有時候是在一遍又一遍的重演，而且是那麽近似，就像一出戲劇換了不同演員。 說句不客氣的話，你這麽信口開河是很不負責任的。我請問你，你說孫中山歪曲曆史，那你又有什麽證據？要知道毫無證據的汙蔑才是你所謂歪曲曆史。 孫中山需要歪曲曆史來獲得群眾支持嗎？不需要！我想你自己看一下清末的情況，甲午戰爭兵敗，簽馬關條約割讓台灣，賠2億兩白銀。八國聯軍進城，簽辛醜條約，賠4億5千萬兩白銀...而慈禧更說出了“量中華之國力，結與國之歡心”，“寧與友邦，不予家奴“這樣的名言。這樣的朝廷，還需要別人去醜化去汙蔑嗎？可以說不是什麽別人誣蔑和煽動，正是滿清自己的無比的腐朽才導致了滿清的滅亡！ 所以在20世紀的大部分時候，對清朝的評價是極為偏低的。直到80年代，國家的開放和進步導致了人們思想的開放，人們才開始用更公正的眼光審視曆史，給予曆史更客觀的評價。你所說的“為清朝的翻案”也就是在這時候開始的。其實翻案的何止清朝，從武則天到潘金蓮，人們都開始重新進行評價，這是社會的進步，也是還曆史本來麵目，而絕不是像你說的那樣歪曲曆史。難道隻有像孫中山之流那樣把清朝說得一無是處才是尊重曆史嗎？笑話！ 說句老實話，我覺得在我讀書的時候，對清朝的評價還是比較公正的。既有對揚州十日，嘉定三屠，文字獄，乾隆和紳君臣上行下效鋪張浪費，閉關鎖國導致落後挨打喪權辱國的批判。也有對康熙平定三藩，維護國家統一以及康熙與民休息造就康乾盛世和對康熙人格魅力的褒揚。可總體對清朝的評價確實是較差的，這是因為整個清朝的統治確實劣跡斑斑而且中國正是由明朝時的世界先進國家經滿清一朝變成了人見人欺的叫化子國家。而中國人在亞洲乃至世界上的形象也由大國子民變成了東亞病夫。正是由於這個原因，所以曆史對滿清的評價是很低的。因為無論換別人統治能不能做好，至少中國是在滿清手裏變成弱國的，滿清確實做得不好。 至於翻案，我所反對的是以曆史為政治服務和以現在的眼光看待曆史。正如有些人以民族團結為由表揚洪承疇審時度勢，減少生靈塗炭，以現在性解放的觀念為又給潘金蓮翻案。而我的看法就是，當時滿清是外族侵略所以洪承疇是漢奸；當時道德標準是守節所以潘金蓮是蕩婦。而且漢奸就是漢奸，當時是，現在也是！而有些人出於某種目的的“再腐朽也要找出發亮點予以歌頌”的給滿清翻案就更是居心叵測了。 其實，你們這樣瘋狂的攻擊清朝，還有另外一個原因，就是你們內心裏接受不了少數民族也能很好地統治中國，也能在治國安邦上有所作為。在你們的內心中，隻有漢族能治理國家，甚至隻有漢族有資格治理國家，盡管曆史上漢族人統治的昏庸王朝數不勝數（當然也有好的）。所以對於漢族王朝，再腐朽也要找出發亮點予以歌頌，對於元清這樣的少數民族王朝，則要不惜一切的抹黑。更往深處解剖，就是你們認為漢族天生就比少數民族優秀，所以接受不了少數民族統治你們的事實——還是想開點吧，都是人，誰比誰差？你說漢族文化發達，可其中糟粕也不少，漢族被這種文化束縛得也不少——這也是為什麽少數民族也會有超越漢族的時候——靠不肯麵對曆史的意淫是找不回漢族的自豪的，更是缺乏自信的表現。 看不出滅兄還會讀心術呢？可惜練得不太到家，引用我們老祖宗的一句話就是以小人之心度君子之腹了。你以為別人會像你一樣隻要是本民族的就是好的，再腐朽也要找出發亮點予以歌頌。我能很清醒地認識到我們漢族的不足，如明朝就是因為朝政腐敗，閹禍亂政，皇帝昏庸而不可避免的滅亡。而兄台至今認為清朝完美無缺，連揚州十日，文字獄這樣的明顯史實都要否認（反正別人一說你就要跳起來反駁甚至扣上一頂挑起民族矛盾，大漢族主義的帽子），更認為清朝的滅亡是孫中山煽動民族情緒，是孫中山竊國。到底誰“對於本族王朝，再腐朽也要找出發亮點予以歌頌，對於別族政權，則要不惜一切的抹黑。更往深處解剖，就是你們認為本族天生就比別的民族優秀，所以接受不了別的民族統治你們的事實”我想明眼人都看得出來吧。 至於你所謂的漢族文化也有糟粕我很同意，我也一直在批判其中的一些如奴性等等。可是為什麽兄台一直不肯承認滿清也有糟粕呢？我們也很願意麵對宋明兩次亡國的曆史，並試圖從中吸取教訓避免再犯。可是為什麽兄台至今不肯麵對孫中山推翻滿清，建立共和是順應民心的一大社會進步二偏要斥之以竊國呢？難道是“缺乏自信的表現”？ 我曾經和鄙兄說過，我曾經試圖和像你這樣的大漢族主義份子講道理，可是沒用。這回我再試著和你講一次道理（而不是對罵），希望這回不會讓我失望。 你說我對你有誤解，那麽我為什麽不對鄙兄、中華兄等有誤解？其實說句心裏話：我真希望我對你的印象是一種誤解。 滅兄說曾經試圖跟我講道理，可在我的印象中我讀的滅兄第一篇文章就是那篇說嶽飛，文天祥是炒作的轉貼文章，我記得我馬上回了一篇文章反駁。然後就看到這之後滅兄寫了一文解釋為什麽要發那貼。現在要我原文背誦我當然做不到，可我依稀還記得文中充斥著男性器官和一種需要服用藍色小藥片的男性疾病的描寫。當時正好回首往事斑竹新官上任，也就立馬給刪了。我也沒記得有跟我說過什麽道理啊？至於對罵，我自覺也沒有對滅兄粗口相向啊。倒是滅兄那句經典的“漢狗”讓人記憶猶新，這要多虧滅兄的反複記憶法了。 |
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
