有關指空研究中兩個問題的淺見

有關指空研究中兩個問題的淺見
   
    近年，《雲南社會科學》、《雲南宗教研究》相繼刊出不少文章，對印度來華僧人指空進行介紹和研究。本文擬就“正續”的深意、指空傳法是否具有密宗色彩兩方麵，談談自己的看法，以就正於方家。
  一、“正續”的深意
  據楊興賢《獅山建正續寺碑記》可知，正續寺為蜀僧朝宗於“至大辛亥”即元武宗四年(1311)創建，題匾獅子寺。朝宗離獅山後，印度僧人指空到獅山經營該寺。“佛殿旃壇經始於乙卯之春，僧堂香積落成於庚申之夏。”乙卯為仁宗延*右二年(1315)，庚申為延*右七年(1320)，也就是說，指空續建該寺約五年。(有的研究文章計算為六年，似可)，重新題匾為“正續寺”。楊興賢《碑記》記述建寺經過較詳，但對指空題匾“正續”的含意，未作明確交待。現在，我們從《碑記》的字裏行間，可以看出兩層含義；一是指空繼承朝宗續建
廟宇；二是指空希望佛法永傳。這兩層含意，今人侯衝先生《元代來雲南的印度僧人指空)一文，已明白揭示：這說明，正續寺之得名，是與其創繼者有密切關係的。朝宗為寺之奠基人，首創而‘未迄功’，是‘正’，指空“‘嗣厥誌’，拓增殿宇，使之成為一大叢林，是繼成，是‘續’，因此遂名  ‘正續寺’。當然，稱寺為  ‘正續寺’，也寓讓後人承繼先人創寺傳法，讓佛教永遠流傳光大之意。
    祁慶富先生《指空遊滇建正續寺考》也指出：
    緣何取名正續寺……所謂‘正’，即  ‘正覺’；所謂‘續’，謂‘教順施續’，相繼流傳……指空為使寺院香火長久不衰，親自化緣，打下正續寺的物質基礎。他繼承朝宗之誌，苦心經營，使寺院成一規模，希冀‘用傳不朽’，道出  ‘正續’之真諦。
    我們認為，侯衝、祁慶富兩先生對“正續”的解釋是有道理的，是與《碑記)記述的精神相通的，但是，聯係高麗學者李穡《西天提納薄陀尊者浮圖銘並序》等資料來看，這種解釋還遠遠不夠深入，還沒有道出“正續”二字的深意。要道出“正續”二字的深意，不僅要從指空在獅山的佛教活動來理解，而且需要透過指空畢生的活動，透過指空活動的佛教背景來揭示。隻有這樣，才可以進一步看出指空續建正續寺的意義，看出指空題名的深刻用心。
    在指空進行佛教活動的十四世紀，印度佛教早近尾聲，印度教、伊斯蘭教已成為印度境內最有勢力的宗教。眾所周知，那爛陀寺被毀於十二世紀末，超行寺被毀於十三世紀初。
  “超行寺的毀滅，也象征著印度佛教的毀滅”(呂澄《印度佛學源流略評》)。再往前看，早在七世紀，印度境內的佛教就已走下坡路。從《大唐西域記》中可以看出，玄奘到印度時，佛教之外的各種宗教，所謂“外道”，就已有相當的勢力。“他(玄奘)所到之處，不管停留時間多麽短暫，他對當時各宗教力量的對比都詳加記錄。雖然無法加以詳細的統計，粗粗一看，也可以看到佛教與外道，有的地方是勢均力敵，有的地方一方占優勢。看來外道的力量並不小……以上幾個例子說明，玄奘時代僧徒減少了。換句話說：佛教逐漸衰微了。”(季羨林《大唐西域記校注》)
    這種日薄西山的狀況，綿延到指空投身佛門的十三世紀末，整個的印度佛教，其處境更加艱維。指空的師傅普明曾說：“我座下得法出身者二百四十三人，於眾生皆少因緣”。可見當時信眾之稀少，佛門是如何地淡薄。而指空在告別師門，下山說法的過程中，所遇到的情形也同樣反映了這樣的情況：
    於是國主信外道，以吾有殺盜邪淫之戒，召妓同浴，吾帖然如亡人。王歎曰：“是必異人也。”其外道以木石作須彌山人，於頭、腦、腿安立一山，以酒膳祀山，男女合於前，名陰陽供養。吾舉人天迷悟之理，勘破邪宗。
    麽哩耶噦國信梵誌，吾不入。
    哆哆縛國正邪俱信，吾據座下語有尼默契。
    迦羅那國亦信外道，其王見吾喜甚，吾示以《大莊嚴功德寶王經·摩醯莎羅王因地品》，王曰：“法外更有正法，外道欲害吾，吾即出城，  日已黑，有虎至，侍者知鳥音，升木以避。”吾曰：“汝既知禽語，吾所說法能知否?”侍者無語，痛行二外道歸正矣。
    以上是指空“達西蕃之境”以前，在印度各地遇到的情況，可以看出，“外道”的勢力相當大，指空不僅說法遇到極大困難，而且往往有生命的危險。
    到達中土以後，情況稍好，但仍然受到“咒師”的迫害：
    西番摩提耶城其人可化。咒師疾吾，以毒置茗飲，適使臣至自都，請吾同還。
    欲師班特達互為揚化，不契，又雲伽單。咒師欲殺吾，吾乃去蝦城。主見吾大喜，外道娟之，打折吾一齒，及將去，欲要於路必殺之，其主護送至蜀。禮普賢巨像，坐祥三年。
    關於“咒師”迫害指空的原因，下麵還要講，這裏隻強調指空在中土遇到的困難。指空入蜀，在普賢道場有了喘息的機會，能安然坐禪三年，情況算是有了根本好轉。以後入雲南，在現今昆明、大理一帶傳法，雖然不時遇到困難，但佛門的氣息比較濃厚，後進入武定一帶“羅羅人”即彝族聚居地，終於在獅山繼朝宗之後建正續寺，前後凡五年。之所以選擇獅山建寺，之所以在獅山停留五年，這說明指空把獅山視為他傳法的有利場所，寄以極大的希望。回顧他所行經的路線，無論是印度還是中國的西藏一帶，都沒有指空立足傳法的場
所。除了在峨眉山禮普賢巨像，坐禪三年之外，其它地方，指空總是來去匆匆，或受饑寒，或受迫害，或遭嫉妒或遭誤解，滿眼望去，邪道日昌，正道難存，這種情況，正如日後《浮圖銘》所說的：“異端超世教。”而指空建寺題名為“正續”，就是為了挽狂瀾於既倒，就是為了使世教得以繼續流傳，就是為了使“外道歸正”。換言之，指空題名“正續寺”，除了前麵所說繼承朝宗之誌，光大佛法之意外，還有強烈的“反邪”的意義。
    二、指空傳法是否具有密宗色彩
    這個問題，在有關指空的資料中沒有提及，而是現今一些指空研究的文章中提出的新論點。鑒於這個論點對於指空研究有至關重要性，本文擬將以有關專家的文章作為對象，以便商榷。
    祁慶富先生《指空遊滇建正續寺考》中說：“指空是以禪僧身份在中國和高麗進行佛教活動，並帶有濃厚的密教色彩。”鑒於祁先生文章隻提出這一看法，而未加以論證，本文隻好存而不論。
    孫國柱先生《獅山正續寺文物及其密教特點》一文，題目所列之論點，在全篇沒有直接的論證，所以，也隻好存而不論。
    楊學政先生《指空弘揚中國西南禪學考》中，專辟一節“正續寺的印度密教色彩”，從三個方麵論證“指空的宗教活動及正續寺的建築格式、佛像造型、梵文碑等諸方麵都反映出濃厚的印度密教色彩”。
    楊先生文章的論據之一，是認為：“指空八歲從古印度那爛陀寺律賢出家……那爛陀寺注重大乘瑜伽法，該寺出家的僧侶都持守密教儀軌，闡瑜伽法。”
    對於古印度的那爛陀寺，一般有佛教常識的人都有所聞，都有所知，這裏不詳細引文，而隻著重談兩點：一點是那爛陀寺是否隻有密宗?另一點是指空出家是否在那爛陀寺?
    任繼愈主編的《宗教詞典·那爛陀寺》中說，那爛陀寺興盛時，“主客僧眾常達萬人，學習大乘、小乘，並吠陀、因明、聲明、醫方等。大乘兼講空、有二宗，而偏重於大乘有宗。”
    呂澄《印度佛學源流略講》中，也指出這種情況：“那寺建成後……對各種佛學思想同時宏揚。”
    上麵兩條引文，沒有講到那爛陀寺於十二世紀末被毀前的情況。但是，筆者認為，楊先生文章所說“該寺出家的僧侶都持密教儀軌，闡瑜伽法”的論斷，是否把話說得太絕，而無商量的餘地。我們應該知道，印度是一個不注重曆史的國家，馬克思曾說印度無曆史。古印度雖是一個佛教大國，但有關佛教的資料，保存下來的很稀少。就如那爛陀寺，關於它的資料，主要還來源於中國的佛教資料，對於它的詳細情形，至今還不甚了了。《大唐西域記》等書作了一些記載，但那僅僅是七、八世紀時的情形。至於晚期情況，特別是被毀前的情
況，根本就無人知曉。所以，說“該寺出家的僧侶都持密教儀軌，闡瑜伽法”，是毫無根據的。
    另外，那爛陀寺毀於十二世紀末，是因伊斯蘭教的侵入而被毀的，根據前些年那寺遺址出土的情況看，是被焚毀的，而不是逐漸廢棄。指空生於十三世紀晚期，與那寺的被毀，相距近一個世紀。指空不可能出家於那寺。《浮圖銘》中說：“八歲備三衣，送那爛陀寺講師律賢所，剃染五戒，學大般若。”其中“送……所”，就說明不是送那爛陀寺出家，而是送曾經在那寺學法的講師律賢的新處所，出家學法。而所學之法，也僅是“大般若”，即大乘佛法，看不出有絲毫密教儀軌或瑜伽法。    ．
    楊先生文章的論據之二，是認為指空的“法事活動”具有濃厚的密教色彩，並與“南詔大理的印度密教阿吒力僧的法術儀軌如出一轍。”
    在《浮圖銘》中，我們確實看到指空的佛事活動中，有不少法術。為了明白起見，我們把這些法術摘錄於下：
    ……其人捉吾至王所，麵跪曰：“天旱必此妖也，請殺之。”王曰：“且縱之，三日不雨，殺何遲?”吾燒香一祝，大雨三日。
    至祖變寺．坐桐樹下。是夜雨，既明，衣不濡。赴其省祈晴，立應。
以上除第一條外，全部是在雲南所施的法術。
    關於佛門的神通、法術，隻要隨手翻閱佛教書籍，真是垂手可得，比比皆是，正如張中行《禪外說禪》所言：“翻閱教史，由釋迦牟尼起，無數佛、菩薩、羅漢，幾乎都是神跡累累。到中土，集中體現在觀音菩薩身上，為了救苦救難，是無所不能。”季羨林在《大唐西域記校注》中也說：“為了求得生存，初期的譯經大師，如安世高、康僧會之流，都乞靈於咒法神通之力，以求得震動人主和人民的視聽。一直到晉代的佛圖澄(310年至洛陽)還籍以為弘教手段。《高僧傳》：(石勒)召澄問曰：‘佛道有何靈驗?’澄知勒不達深理，正可以道術為徵。因而言曰：‘至道雖遠，亦可以近事為證’。即取應器盛水燒香咒之，須臾生青蓮花，光色耀目。勒由此信服。”
    從這些引文可以看出，曆代高僧為了弘揚佛法，都根據不同的情況，施展法術。指空施法，有時是由於生存的需要，更多的時候是為了傳教的需要。在雲南少數民族地區，指空不通語言，再加“羅羅人素不知講佛僧”，要傳佛法，隻能采取佛圖澄的辦法，“以道術為徵”’“以近事為證”。至於說指空的“法事活動”與“南詔大理的印度密教阿吒力僧的法術儀軌如出一轍”，則我們不僅看不出指空有什麽“儀軌”，更看不到如何地“如出一轍”。因為楊
先生並未把阿吒力僧的儀軌介紹出來。其實，就我的認識，我認為指空的法術神通，倒是與中土禪僧的法術如出一轍，如《五燈會元》所記的若幹：
    黃檗希運禪師：後遊天台逢一僧，與之言笑，如舊相識。熟視之，  目光射人。
    乃偕行。屬澗水暴漲，捐笠植杖而止。其僧率師同渡，師曰：“兄要渡自渡。”彼即褰衣躡波，若履平地。回顧曰：“渡來，渡來。”師曰：“咄！這自了漢，吾早知當斫汝脛。”其僧又歎曰：“真大乘法器，我所不及。”言訖不見。
    睦州陳尊者：巢寇入境，師標大草屨於城門。巢欲棄之，竭力不能舉，歎曰：
    “睦州有大聖人”。舍城而去。
    龍湖普聞祥師：至邵武城外，見山鬱然深秀，遂撥草，至煙起處，有一苦行居焉。苦行見師至，乃曰：“上人當興此”。長揖而去。師居十餘年。一日，有一老人拜謁，師問住在何處，至此何求。老人曰：“住在此山。然非人，龍也，行雨不職，上天有罰當死，願垂救護1”師曰：“汝得罪上帝，我何能致力?雖然，可易形來。”俄失老人所在，視坐傍有一小蛇，延緣入袖。至暮，雷電震山，風雨交作。
    師危坐不傾，達旦晴霽，垂袖，蛇墮地而去。有傾，老人拜泣曰：“自非大士慈悲，為血腥穢此山矣。念何以報斯恩?”即穴岩下為泉，曰：“此泉為他日多眾設。”今號龍湖。
    指空的法術，和這些禪僧的法術一樣，都是見機而作，並無一定的儀軌，我們不能隨便把它歸為密宗。其實，密宗的儀軌是相當嚴格的，不是隨便可見的，並不是施一點法術就稱得上密宗儀軌。
    楊先生文章的第三個論點說：“正續寺的建築格式，以觀音閣為準，山門、牌樓、天王殿、大雄寶殿、藏經樓組成一條中軸線，再以兩旁配殿、廂房及台閣組成一座完整的諸天樓閣建築群。藏經樓右楣板上，繪有九幅達摩東來組畫，表現印度僧人通過南絲綢之路來中國開建五密壇場的事跡。武定縣文化館近年修葺正續寺時，發掘數塊梵文磚，係陀羅尼磚，反映了正續寺初建時表現的印度佛寺風格。”
    楊先生這段話，仔細讀來，並沒有直接說指空建正續寺，是采用密宗那一套樣式，沒作確然的肯定，看來已感到證據不充分。其實，密宗和顯宗的寺院，在建築格式上通常沒有分別，重要的區別是在佛像的造型上，比如千手觀音，就是受密宗的影響的造像，但即使寺裏有千手觀音像，也不等於該寺一定是密教寺院。更重要的是，我們現在所看到的正續寺，已經不是指空當年所建的原貌，而是經明、清以來多次擴建、修葺的，其間有風氏土司的參與，而現今出土的陀羅尼磚，竟不知為指空所造，抑或後人所造。據劉鼎寅先生《武定獅山
正續寺考察散記》說：“進入正續禪寺的第一個感覺，就是其貌煥然一新。它的建築風格雖說是古建築樣式，但從其牆、其頂細看，都是現代建築材料裝修而成，在陽光下閃閃發光的金色鈾麵瓦頂顯示出現代豪華；色彩豔麗的梁柱使人難以辯認其質；門窗上的鏤空雕花圖案大都與佛門無緣，也是現代作品；在藏經樓上層門上的壁畫，傳說是原先留下的佛經傳說壁畫，也被工匠們重新重彩塗抹得不易解釋；藏經樓傍一幅壁畫，傳說是獅山最古老的關於獅山傳說壁畫，也是重新描繪的重彩彩畫，看了使人難以斷定是古代作品複製新描還是今人所創作。寺內各殿的神祗造像都是經修複重新彩繪的，幾塊經修複或粘接複原的石碑是晚清、民國年間的記事碑。”如此看來，所謂“印度僧人通過南絲綢之路來中國開建五密壇場”一類的“事跡”，不過是種猜測，起碼可以說，是與指空無關。
    上麵對楊學政先生文章的三個論點作了商榷，我總的意見認為：指空的佛教活動不帶有密教色彩。下麵，為了使許多如我一樣的佛門外的“眾生”較深入地了解顯密二宗的區別，特將李冀誠先生近作《佛教密宗儀禮窺密》中有關文字摘錄於下，以開眼界：
    顯宗主張公開宣道弘法，教人修身近佛；密宗重在秘密傳法，承傳真言、密
 咒，以求即身成佛。
    顯宗要人悟道；密宗要人修持。
    顯宗典籍，主要是經、律、論、誡；密宗除此之外，更有頌、讚、法、咒、儀軌、瑜伽、契印等等。
    顯宗有行、住、坐、臥四種威儀；密宗除此以外，尚需觀想。
    學顯宗，“若能真正般若現照，一刹那間，妄念具滅，若識自性，一語即至佛地”。(《壇經》)；學密宗、必須隨師傳授，遵守嚴格儀軌，從初皈灌頂到金剛上師，都有一定的修習程序，不可越等強求。
    最後，我們從《浮圖銘》中，摘一段有關指空與咒師之間的矛盾的資料，從反麵來說明指空的佛教活動不帶有密宗色彩；
    吾之行化於中國也，遇北印度摩珂班特達於西番，偕至燕京。居未久，西遊安西王府，與王傅可提相見。提請留學法。吾誌在周流，是何耶?提言：“眾生無始以來惡業無算，我以真言一句，度彼超生，受天之樂。”吾雲：“汝言妄也，殺人者亦殺之，生死相仇，是苦之本。”提曰：“外道也。”吾雲：“慈悲真佛子，反是真外道。”王有獻，卻之……西番摩提耶城其人可化，咒師疾吾，以毒置茗飲。適使臣至自都，請吾同還。欲師班特達互為揚化，不契，又去伽單。咒師欲殺吾，吾乃去 蝦城。
    這兩段記載中，所謂“真言”，所謂“受天之樂”，到有點像密宗的用語，但不能斷定一定是密宗；而所謂“咒師”，大體可以認為是密教僧人，這一來是因為密教僧人往往稱為咒師，二是因為西番是藏傳密教的所在地。如果我們所說不錯，那麽，指空與密教僧人之間的這種對立關係，不是正好從反麵說明指空的佛法絕非密宗了麽?
 
                                                邊城秀才1997年於鹿城東山寓
   

[風中秋葉]

打印收藏，學習好文！感受你的好文彩！